4-1re-297/14 — art.145 alin.1 CP

Dosarul nr. 4-1re-297/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

16 octombrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, Ion Guzun,

Liliana Catan,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva

sentinței Judecătoriei Fălești din 10 mai 2010, deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Bălți din 29 septembrie 2010 și deciziei Colegiului penal al Curții Supreme

de Justiție din 22 iunie 2011, declarat de condamnatul

Motrea Lilian Fiodor, născut la

01.09.1980, originar și locuitor s. Ilenuța, al r-nul

Fălești, cetățean al R. Moldova, fără antecedente

penale;

Termenul de examinare a cauzei

în instanța de fond: 20 aprilie – 10 mai 2010,

în instanța de apel: 24 iunie – 29 septembrie 2010,

în instanța de recurs: 25 iulie - 16 octombrie 2014;

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art. 145 alin. (l) Cod penal la 11 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip închis, începînd cu 03 martie 2010.

17.00, inculpatul Motrea L., fiind în stare de ebrietate și aflîndu-se în locuința sa

din s. Ilenuța, r-nul Fălești, intenționat, cu scop de omor, în urma unor relații ostile

apărute spontan, i-a aplicat cu pumnul mamei sale Motrea Tatiana o lovitură în

față, după ce a apucat-o cu mîina de gît și a strîns-o puternic, cauzîndu-i vătămări

corporale grave periculoase pentru viață, în rezultatul cărora victima a decedat.

1

și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care inculpatul să fie condamnat în baza art.

145 alin. (2) lit. j) Cod penal la 12 ani închisoare.

Apelantul a invocat că instanța incorect a apreciat probele administrate și

nejustificat a exclus din învinuire semnul calificativ prevăzut de lit. j) alin. (2)

art.145 Cod penal.

3.1. A declarat apel și inculpatul, solicitînd casarea sentinței, rejudecarea

cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie achitat.

Apelantul a specificat că la urmărirea penală el a fost dus în eroare de

colaboratorii de poliție și a semnat ceea ce i s-a propus.

2010, apelul inculpatului a fost respins ca nefondat.

Apelul procurorului a fost admis, casată sentința și pronunțată o nouă

hotărîre.

Motrea Lilian a fost condamnat în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal la

12 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip închis, începînd cu 03 martie

2010.

Instanța de apel a constatat că la 02.03.2010, orele 17.00, inculpatul Motrea

L., fiind în stare de ebrietate, aflîndu-se în locuința sa din s. Ilenuța, r-nul Fălești,

intenționat, cu scop de omor, în urma unor relații ostile apărute spontan, i-a aplicat

mamei sale Motrea Tatiana o lovitură cu pumnul în față, cauzîndu-i leziuni

corporale sub formă de echimoză în regiunea zigomatică stînga cu dimensiunile de

3.3x2 cm. După, manifestînd o deosebită cruzime, exprimată în pricinuirea

suferințelor deosebite părții vătămate, a apucat-o cu mîina de gît și a strîns-o

puternic, cauzîndu-i vătămări corporale grave periculoase pentru viață, în rezultatul

cărora victima a decedat.

Astfel, instanța de fond neîntemeiat a exclus din învinuirea inculpatului

semnul calificativ „cu deosebită cruzime” și astfel și nejustificat a reîncadrat

acțiunile acestuia în baza art. 145 alin. (l) Cod penal.

și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie achitat.

Recurentul a invocat că nu a săvîrșit infracțiunea incriminată, a semnat

actele procedurale de la urmărirea penală în urma promisiunii din partea

colaboratorilor de poliție, că va fi absolvit de răspunderea penală, deoarece a

învățat la o școală specială și este bolnav.

2011, recursul ordinar a fost declarat inadmisibil, ca fiind necorespunzător

cerințelor de conținut și vădit neîntemeiat.

Instanța de recurs a reținut că recursul nu este motivat, iar instanța de recurs

se află în imposibilitatea să judece cauza, dat fiind că lipsește obiectul judecării

respective.

judecătorești au devenit irevocabile.

casarea hotărîrilor menționate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri,

prin care să-i fie atenuată pedeapsa.

2

Recurentul a menționat că recunoaște vina, dar instanțele i-au aplicat o

pedeapsă prea aspră.

materialului din dosarul cauzei și a motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile irevocabile

pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la

judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărîrea atacată.

Însă, în conformitate cu art. 3 alin. (1) Cod de procedură penală, în

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul

judecării cauzei în instanța judecătorească. Potrivit art. 454 Cod de procedură

penală, recursul în anulare poate fi declarat doar în termen de 6 luni de la data

rămînerii irevocabile a hotărîrii judecătorești. În corespundere cu art. 466 alin. (5)

Cod de procedură penală, hotărîrea instanței de recurs declarat împotriva deciziei

instanței de apel devine irevocabilă la data pronunțării acesteia. Conform art. 231

alin. (4) Cod de procedură penală, termenele calculate pe luni expiră la sfîrșitul

zilei respective a ultimei luni.

Sub acest aspect se atestă că decizia instanței de recurs contestată de recurent

a fost pronunțată la 22 iunie 2011, devenind irevocabilă la aceeași dată în condițiile

prescripțiilor de drept enunțate (f.d. 200, pct. 6 și 7 din decizie).

Deci, termenul de 6 luni pentru depunerea recursului ordinar a expirat la

sfîrșitul zilei de 22 decembrie 2011.

Totodată, recursul în anulare a fost declarat și înregistrat în cancelaria Curții

Supreme de Justiție la 27 mai 2014, adică peste termenul prevăzut de lege (f. d. 210,

pct. 8 din decizie).

Alte informații cu privire la data depunerii recursului respectiv în instanța de

recurs nu există nici în dosar și nici în recursul nominalizat.

Este de menționat că art. 230 alin. (2) Cod de procedură penală prevede

expres că, în cazul în care pentru exercitarea unui drept procesual este prevăzut un

anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual și

nulitatea actului efectuat peste termen.

Prin urmare, durata termenului de recurs este stabilită prin lege. Acest

termen nu poate fi prelungit sau scurtat de instanța de judecată. El este absolut, are

un caracter imperativ și fatal, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din

dreptul de a exercita calea de atac.

Conform art. 456, 432 alin. (1), (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța

de recurs va decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată

că acesta este declarat peste termen.

Circumstanțele enunțate relevă că, odată ce recursul de pe rol a fost depus

peste termenul legal, el urmează a fi declarat inadmisibil.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

3

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul

Motrea Lilian Fiodor împotriva sentinței Judecătoriei Fălești din 10 mai 2010,

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 29 septembrie 2010 și deciziei

Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 22 iunie 2011, deoarece este

declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

Ion Guzun

Liliana Catan

4