4-1re-297/14 — Art.145 alin.1 CP

Prin sentința Judecătoriei Fălești din 10 mai 2010, Motrea Lilian a fost condamnat în baza art. 145 alin. (l) Cod penal la 11 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip închis, începînd cu 03 martie 2010.

În fapt, instanța de fond a constatat că la 02 martie 2010, în jurul orei 17.00, inculpatul Motrea L., fiind în stare de ebrietate și aflîndu-se în locuința sa din s. Ilenuța, r-nul Fălești, intenționat, cu scop de omor, în urma unor relații ostile apărute spontan, i-a aplicat cu pumnul mamei sale Motrea Tatiana o lovitură în față, după ce a apucat-o cu mîina de gît și a strîns-o puternic, cauzîndu-i vătămări corporale grave periculoase pentru viață, în rezultatul cărora victima a decedat. 1

Procurorul a declarat apel, solicitînd casarea sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care inculpatul să fie condamnat în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal la 12 ani închisoare. Apelantul a invocat că instanța incorect a apreciat probele administrate și nejustificat a exclus din învinuire semnul calificativ prevăzut de lit. j) alin. (2) art.145 Cod penal. 3.1. A declarat apel și inculpatul, solicitînd casarea sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie achitat. Apelantul a specificat că la urmărirea penală el a fost dus în eroare de colaboratorii de poliție și a semnat ceea ce i s-a propus.

Potrivit deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 29 septembrie 2010, apelul inculpatului a fost respins ca nefondat. Apelul procurorului a fost admis, casată sentința și pronunțată o nouă hotărîre. Motrea Lilian a fost condamnat în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal la 12 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip închis, începînd cu 03 martie 2010. Instanța de apel a constatat că la 02.03.2010, orele 17.00, inculpatul Motrea L., fiind în stare de ebrietate, aflîndu-se în locuința sa din s. Ilenuța, r-nul Fălești, intenționat, cu scop de omor, în urma unor relații ostile apărute spontan, i-a aplicat mamei sale Motrea Tatiana o lovitură cu pumnul în față, cauzîndu-i leziuni corporale sub formă de echimoză în regiunea zigomatică stînga cu dimensiunile de 3.3x2 cm. După, manifestînd o deosebită cruzime, exprimată în pricinuirea suferințelor deosebite părții vătămate, a apucat-o cu mîina de gît și a strîns-o puternic, cauzîndu-i vătămări corporale grave periculoase pentru viață, în rezultatul cărora victima a decedat. Astfel, instanța de fond neîntemeiat a exclus din învinuirea inculpatului semnul calificativ „cu deosebită cruzime” și astfel și nejustificat a reîncadrat acțiunile acestuia în baza art. 145 alin. (l) Cod penal.

Inculpatul a declarat recurs ordinar, solicitînd casarea hotărîrilor adoptate și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie achitat. Recurentul a invocat că nu a săvîrșit infracțiunea incriminată, a semnat actele procedurale de la urmărirea penală în urma promisiunii din partea colaboratorilor de poliție, că va fi absolvit de răspunderea penală, deoarece a învățat la o școală specială și este bolnav.

Prin decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 22 iunie 2011, recursul ordinar a fost declarat inadmisibil, ca fiind necorespunzător cerințelor de conținut și vădit neîntemeiat. Instanța de recurs a reținut că recursul nu este motivat, iar instanța de recurs se află în imposibilitatea să judece cauza, dat fiind că lipsește obiectul judecării respective.

În virtutea prevederilor art. 466 Cod de procedură penală, hotărîrile judecătorești au devenit irevocabile.

La 27 mai 2014, condamnatul a declarat recurs în anulare, în care solicită casarea hotărîrilor menționate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să-i fie atenuată pedeapsa. 2 Recurentul a menționat că recunoaște vina, dar instanțele i-au aplicat o pedeapsă prea aspră.

Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului nominalizat pe baza materialului din dosarul cauzei și a motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. Conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. Însă, în conformitate cu art. 3 alin. (1) Cod de procedură penală, în desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească. Potrivit art. 454 Cod de procedură penală, recursul în anulare poate fi declarat doar în termen de 6 luni de la data rămînerii irevocabile a hotărîrii judecătorești. În corespundere cu art. 466 alin. (5) Cod de procedură penală, hotărîrea instanței de recurs declarat împotriva deciziei instanței de apel devine irevocabilă la data pronunțării acesteia. Conform art. 231 alin. (4) Cod de procedură penală, termenele calculate pe luni expiră la sfîrșitul zilei respective a ultimei luni. Sub acest aspect se atestă că decizia instanței de recurs contestată de recurent a fost pronunțată la 22 iunie 2011, devenind irevocabilă la aceeași dată în condițiile prescripțiilor de drept enunțate (f.d. 200, pct. 6 și 7 din decizie). Deci, termenul de 6 luni pentru depunerea recursului ordinar a expirat la sfîrșitul zilei de 22 decembrie 2011. Totodată, recursul în anulare a fost declarat și înregistrat în cancelaria Curții Supreme de Justiție la 27 mai 2014, adică peste termenul prevăzut de lege (f. d. 210, pct. 8 din decizie). Alte informații cu privire la data depunerii recursului respectiv în instanța de recurs nu există nici în dosar și nici în recursul nominalizat. Este de menționat că art. 230 alin. (2) Cod de procedură penală prevede expres că, în cazul în care pentru exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste termen. Prin urmare, durata termenului de recurs este stabilită prin lege. Acest termen nu poate fi prelungit sau scurtat de instanța de judecată. El este absolut, are un caracter imperativ și fatal, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac. Conform art. 456, 432 alin. (1), (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de recurs va decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este declarat peste termen. Circumstanțele enunțate relevă că, odată ce recursul de pe rol a fost depus peste termenul legal, el urmează a fi declarat inadmisibil.

Conform art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 2), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, 3 DECIDE : inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Motrea Lilian Fiodor împotriva sentinței Judecătoriei Fălești din 10 mai 2010, deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 29 septembrie 2010 și deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 22 iunie 2011, deoarece este declarat peste termen. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Iurie Diaconu Elena Covalenco Ion Guzun Liliana Catan 4