ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 10.09.2014

1cs-141/2014 — cerere de strămutare

HOTĂRÂRE
10.09.2014
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
cerere de strămutare
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-141/2014 — cerere de strămutare (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 1cs-141/2014

Curtea Supremă de Justiție

10 septembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Nicolae Gordilă

Judecători – Liliana Catan și Vladimir Timofti

a examinat cererea Președintelui Judecătoriei Ștefan Vodă, Silarin Iurie,

privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Gavrilovici Evghenii și

Titei Dumitru, învinuiți în baza art. 145 alin.2 lit. i), j) Cod penal.

Termenul de examinare a cauzei în instanța de recurs:

01 septembrie 2014- 10 septembrie 2014.

prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Gavrilovici

Evghenii și Titei Dumitru, învinuiți în baza art. 145 alin.2 lit. i), j) Cod penal, de la

Judecătoria Ștefan Vodă în altă instanță egală în grad, pe motiv că este imposibilă

formarea completului de judecată în condițiile art. 30 alin. (3) Cod de procedură

penală, deoarece în cadrul Judecătoriei Ștefan Vodă la moment activează 3

judecători, însă reieșind din faptul că, activînd în calitate de judecători de

instrucție, judecătorul Silarin Iurie la 26.06.2014 a prelungit termenul arestului

preventiv în privința lui Titei Dumitru (volumul dosarului nr.3, f.d.7-8 ), iar

judecătorul Nașco Ion la de 27.06.2014 a prelungit termenul arestului preventiv în

privința lui Gavrilovici Evghenii (volumul nr.3, f.d.9-10) și în conformitate cu

art.33 al.(2) p.3) CPP nu pot participa la judecarea cauzei date. Astfel, în

Judecătoria Ștefan Vodă nu este posibil de a forma un complet din trei judecători.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi

admisă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

1

Potrivit materialelor cauzei rezultă, că în Judecătoria Ștefan Vodă a parvenit

spre examinare cauza penală în privința lui Gavrilovici Evghenii și Titei Dumitru,

învinuiți în baza art. 145 alin.2 lit. i), j) Cod penal.

În temeiul art. 16 alin. (6) Cod penal, infracțiunea prevăzută de art. 145

alin.2 lit. i), j) Cod penal, se consideră excepțional de gravă, sancțiunea căreia

prevede inclusiv detențiunea pe viață, iar aceste cauze penale se judecă în instanța

de fond, în complet format din 3 judecători, după cum cer prevederile art. 30 alin.

(3) Cod de procedură penală.

În același timp se constată, că în Judecătoria Ștefan Vodă este imposibilă

formarea completului de judecată în conformitate cu condițiile art. 30 alin. (3) Cod

de procedură penală, pe motiv că în cadrul acestei instanțe, în prezent activează

doar trei judecători de drept comun, iar reieșind din faptul că, activînd în calitate de

judecători de instrucție, judecătorul Silarin Iurie la 26.06.2014 a prelungit termenul

arestului preventiv în privința lui Titei Dumitru (volumul dosarului nr.3, f.d.7-8 ),

iar judecătorul Nașco Ion la de 27.06.2014 a prelungit termenul arestului preventiv

în privința lui Gavrilovici Evghenii (volumul nr.3, f.d.9-10), în conformitate cu

art.33 al.(2) p.3) CPP nu pot participa la judecarea cauzei date și nu se poate forma

completul de judecată.

În aceste împrejurări, reieșind din prevederile Legii, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție conchide că, pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială

a cauzei penale este necesară strămutarea cauzei penale în privința lui Gavrilovici

Evghenii și Titei Dumitru, învinuiți în baza art. 145 alin.2 lit. i), j) Cod penal, la o

altă instanță egală în grad și anume Judecătoria Căușeni.

alin. (5), 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de

Justiție, în numele Legii,

Admite cererea de strămutare înaintată de Președintele Judecătoriei Ștefan

Vodă, Silarin Iurie, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui

Gavrilovici Evghenii și Titei Dumitru, învinuiți în baza art. 145 alin.2 lit. i), j) Cod

penal, cu transmiterea cauzei penale pentru judecare în fond la Judecătoria

Căușeni.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Vladimir Timofti

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2014-10-21
0,93
1cs-172/2014 — art.145 alin. 2 lit. a, j CP
Dosarul nr. 1cs-172/2014 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 21 octombrie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Nicolaev Ghenadie, judecători – Timofti Vladimir și Toma Nadejda,
CSJ 2014-08-26
0,93
1cs-137/2014 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-139/14 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 26 august 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Petru Ursache, judecători - Constantin Alerguș, Nadejda Toma, examinîn
CSJ 2014-10-13
0,93
1cs-162/2014 — art.145 alin.2 lit.a CP
Dosarul nr. 1cs-162/2014 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE Î N C H E I E R E 13 octombrie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte – Ghenadie Nicolaev, judecători – Nadejda Toma, Petru M
CSJ 2014-08-26
0,93
1cs-139/2014 — art.186 alin.5 CP
Dosarul nr. 1cs-139/14 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 26 august 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Petru Ursache, judecători - Constantin Alerguș, Nadejda Toma, examinîn
CSJ 2014-09-10
0,93
1cs-143/2014 — cerere de strămutare
în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Din materialele cauzei rezultă că, judecătorii Dimina E. I. și Curdov A.I. se află în concediu de odi
Sursă