1r-arest-5/2014 — 190 al 2 lit c CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- 190 al 2 lit c CP
- Temei legal
- 190 al 2 lit c CP
1r-arest-5/2014 — 190 al 2 lit c CP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. 1r-arest-5/2014
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
DECIZIE
14 august 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:
Președinte – Petru Ursache,
Judecători – Constantin Alerguș și Nadejda Toma
cu participarea:
procurorului – Dumitru Graur,
avocatului – Vladimir Gromovenco
a judecat în ședință publică recursul împotriva încheierii Colegiului penal
al Curții de Apel Chișinău din 21 iulie 2014, privind prelungirea
termenului deținerii în stare de arest preventiv declarat de către inculpatul
Ceban Artur Iacob, născut la
08.04.1972, originar și domiciliat în s.
Speia, r-nul Anenii-Noi.
Datele privind termenul de
examinare a cauzei:
de la 13 august 2014 pînă la 14 august
2014.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Apărătorul Vladimir Gromovenco a susținut recursul, solicitînd
admiterea în sensul declarat.
Procurorul Dumitru Graur s-a pronunțat pentru respingerea
recursului ca neîntemeiat cu menținerea încheierii contestate.
Inculpatul, fiind escortat în ședința instanței de recurs a susținut
recursul, solicitînd admiterea în sensul declarat.
C O N S T A T Ă:
Prin sentința Judecătoriei Anenii Noi din 10 decembrie 2013, Ceban
Artur a fost condamnat în baza art. 190 alin.(2) lit. c) Cod penal, fiindu-i
stabilită pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 84 alin.(4) Cod penal,
pentru concurs de infracțiuni prin cumul parțial al pedepselor aplicate, i-a
fost stabilită pedeapsa definitivă de 4 ani închisoare. În baza art. 90 Cod
1
penal, executarea pedepsei aplicate a fost suspendată condiționat pe un
termen de probă de 4 ani cu privarea de dreptul de a ocupa funcții publice
și a practica activitate de antreprenori sau prestarea de servicii pe o
perioadă de patru ani.
Nefiind de acord cu sentința instanței de fond apel au declarat apel
procurorul, avocatul Gromovenco Vladimir și partea vătămată Bulache
Sergiu.
Prin încheierea Colegiului Penal al Curții Supreme de Justiție din
18.03.2014 în urma admiterii declarației de abținere a judecătorilor Curții
de Apel Bender a fost desemnată pentru judecarea cauzei penale
nominalizate Curtea de Apel Chișinău.
În cadrul judecării cauzei în ordine de apel, procurorul a înaintat un
demers în care a solicitat anunțarea în căutare a lui Ceban Artur cu
aplicarea față de acesta a măsurii preventive - arestarea preventivă și
eliberarea mandatului de arest pentru o perioadă de 30 de zile, invocînd
drept temei faptul că de către Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău au
fost numite mai multe ședințe de judecată, iar inculpatul, fiind citat legal în
ședințele de judecată, nu s-a prezentat și nu a comunicat motivul
neprezentării sale, iar în lipsa inculpatului cauza nu poate fi examinată,
fapt ce duce la tergiversarea examinării acesteia.
4.1 Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 05
iunie 2014 a fost admis demersul declarat, Ceban Artur a fost anunțat în
căutare, fiind aplicată față de acesta măsura preventivă – arestul pentru un
termen de 30 de zile cu calcularea termenului de din data reținerii.
4.2. La 16 iulie 2014 de către procuror a fost înaintat un demers privind
prelungirea măsurii preventive a lui Ceban Artur – arestul pe un termen de
90 de zile pe motiv că termenul arestării preventive a inculpatului stabilit
prin încheierea instanței de apel din 05.06.2014 expiră la 27.07.2014 orele
20:40 min., iar ultimul este învinuit în comiterea unei infracțiuni grave, care
fiind la libertate ar putea ar putea comite noi infracțiuni.
4.3. Prin Încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 21
iulie 2014 a fost admis demersul procurorului, fiind prelungită durata
ținerii în stare de arest al lui Ceban Artur pentru un termen de 90 de zile.
În motivarea soluției sale instanța de apel a invocat că în cadrul
examinării cauzei în privința lui Ceban Artur, au fost numite mai multe
ședințe de judecată, la care ultimul nu se prezenta fiind legal citat,
recepționînd contra semnătură citația pentru ședința de judecată, cît ține de
aducerea lui silită nu a fost posibil de executat, deoarece locul aflării
acestuia nefiind cunoscut, fapt confirmat prin înștiințarea IP Anenii Noi nr.
5992 din 05.06.2014. Instanța de apel de asemenea a indicat că inculpatului
2
fiindu-i stabilită pedeapsa de către instanța de fond cu aplicarea art. 90 Cod
penal, acesta urma să dea dovadă de un comportament exemplar și să
îndreptățească încrederea care i-a fost cordată. La prelungirea măsurii
preventive s-a ținut cont de complexitatea cauzei penale, caracterul și
gravitatea infracțiunilor incriminate inculpatului, modul comiterii
infracțiunii, că inculpatul este anterior condamnat.
Împotriva încheierii instanței de apel privind prelungirea
termenului măsurii preventive arestul, declară recurs inculpatul Ceban
Artur, solicitînd casarea acesteia, cu emiterea unei noi decizii cu eliberarea
din stare de arest.
În recursul declarat de către inculpat se invocă faptul că la judecarea
cauzei date instanța de apel a încălcat dreptul lui apărare, deoarece ședința
Curții de Apel Chișinău 21 iulie 2014 a avut loc în lipsa avocatului ales de
către inculpat și anume a avocatului Goloșneanu Sergiu, și a cărui mandat
a fost anexat la materialele dosarului încă la data de 05.06.2014, subliniind
că avocatul nu a fost legal înștiințat.
Judecînd recursul în raport cu materialele cauzei și motivele
invocate, audiind persoanele prezente în ședință, Colegiul penal constată
că recursul este întemeiat și urmează a fi admis din următoarele motive.
Potrivit prevederilor art. 329 al.2 CPP în cazul aplicării arestării
preventive, hotărîrea instanței poate fi atacată cu recurs în termen de 3 zile,
în instanța ierarhic superioară, care se judecă conform prevederilor art. 311,
312, care se aplică în mod corespunzător.
Conform art. 312 alin.(5) pct.1) lit. a) Cod de procedură penală,
controlul judiciar al legalității încheierii judecătorului de instrucție privind
măsurile preventive aplicate și prelungirea duratei lor, adoptate în
condițiile art.307-310, se efectuează de către instanța judecătorească ierarhic
superioară într-un complet format din 3 judecători. În urma controlului
judiciar efectuat, instanța de recurs pronunță una din următoarele decizii:
- admite recursul prin, anularea măsurii preventive dispuse de judecătorul
de instrucție sau anularea prelungirii duratei acesteia și, dacă este cazul,
eliberarea persoanei de sub arest.
Din materialele dosarului rezultă că cauza penală în privința lui
Ceban Artur a fost primită în procedura Curții de Apel Chișinău la 21
martie 2014 și numită spre examinare pentru data de 17 aprilie 2014.
La data de 02 aprilie 2014 Ceban Artur Iacob a recepționat contra
semnătură, citația pentru ședința de judecată numită la 17 aprilie 2014
conform avizului (f. d. 196).
La 12 aprilie 2014 de către Ceban Artur a fost depusă o cerere, prin
care a solicitat amânarea ședinței de judecată pe motiv că avocatul
3
Vladimir Gromovenco nu are posibilitatea de a se prezenta în ședința de
judecată din 17 aprilie 2014, iar la ședința următoare se va prezenta cu un
alt avocat.
La ședința din data de 17 aprilie 2014 inculpatul Ceban Artur Iacob
nu s-a prezentat, nu a comunicat instanței motivele neprezentării, deși a
fost legal citat, examinarea cauzei a fost amânată pentru data de 22 mai
2014, însă Ceban Artur Iacob repetat nu s-a prezentat nici la ședința din
data de 22 mai 2014, motiv pentru care prin ordonanța procurorului din 25
mai 2014 a fost dispusă aducerea silită în ședința de judecată a inculpatului
Ceban Artur Iacob pentru data de 05 iunie 2014.
La 05 iunie 2014 ora 10:30, Ceban Artur prin telefonogramă a anunțat
grefiera Curții de Apel Chișinău că cunoaște despre examinarea cauzei
care are loc la ora 10:00, însă va întirzia (v. II, f.d 204).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05.06.2014 a fost admis
demersul procurorului și inculpatul Ceban Artur a fost anunțat în căutare
și în privința lui a fost aplicată măsura preventivă arestul preventiv pentru
un termen de 30 zile.
La data de 06.06.2014 (f.d.221 v. II) la Curtea de Apel Chișinău a
parvenit cererea inculpatului Ceban Artur în care acesta a indicat că a
încheiat contract de asistență juridică cu avocatul Goloșneanu Sergiu la
care a anexat mandatul avocatului ales Goloșneanu Sergiu, eliberat de
către acesta la data de 05.06.2014 (f.d. 222 v.II).
La ședința Curții de Apel Chișinău din 03.07.2014 (f.d.231-232 v.II) în
legătură cu neprezentarea avocatului Goloșneanu Sergiu, acesta a fost
supus amenzii în mărime de 25 unități convenționale pentru neprezentarea
sa în ședința de judecată, fiind dispusă citarea acestuia pentru data de
11.09.2014 orele 11.00.
Neluînd în considerație cele sus-expuse, Colegiul Penal al Curții de
Apel Chișinău n-a înștiințat avocatul ales al inculpatului - Goloșneanu
Sergiu despre data ședinței de judecată din 21.07.2014, cînd va fi examinat
demersului procurorului privind prelungirea termenului ținerii
inculpatului Ceban Artur în stare de arest, înștiințîndu-l pe avocatul
Zinaida Gușan, care a prezentat instanței mandat pentru apărarea
intereselor inculpatului eliberat la data de 02.06.2014 (f.d.228 v.II).
Reieșind din cele circumstanțele sus-indicate în raport cu prevederile
art. 8 al.(1), art. 66 al. (1), (5) , art. 70 al.(1), (2) și (3) Cod de procedură
penală Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție constată că la
pronunțarea de către Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău a încheierii
din 21.07.2014 privind prelungirea termenului arestului preventiv în
privința inculpatului Ceban Artur a fost încălcat dreptul acestuia la
4
apărare, deoarece avocatul ales al inculpatului n-a fost înștiințat despre
data și ora desfășurării ședinței instanței de apel, fiind neîntemeiat înlocuit
cu un alt apărător, fapt ce duce la admiterea recursului depus de către
inculpatul Ceban Artur și nulitatea încheierii atacate.
Totodată Colegiul penal consideră că pentru asigurarea desfășurării
normale a procesului penal este necesar de a dispune în conformitate cu
prevederile art. 198 al. (1) Codului de procedură penală obligarea în scris a
inculpatului Ceban Artur Iacob să se prezinte la Curtea de Apel Chișinău
pentru data de 11 septembrie 2014, orele 11.00.
În conformitate cu prevederile art. art. 312 alin.(5) pct. 1) lit. a) Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de către inculpatul Ceban Artur Iacob,
casează încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 21 iulie
2014, privind prelungirea termenului deținerii în stare de arest preventiv al
lui Artur Ceban.
Se eliberează Ceban Artur Iacob din stare de arest imediat din sala
ședinței de judecată a Curții Supreme de Justiție.
A-l obliga în scris pe Ceban Artur, în baza prevederilor art. 198 Cod
de procedură penală, să se prezinte la Curtea de Apel Chișinău pentru data
de 11 septembrie 2014, orele 11.00.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Petru Ursache
Judecători Nadejda Toma
Constantin Alerguș
5