1r-arest-5/2014 — 190 al 2 lit c CP

Prin sentința Judecătoriei Anenii Noi din 10 decembrie 2013, Ceban Artur a fost condamnat în baza art. 190 alin.(2) lit. c) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 84 alin.(4) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni prin cumul parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 4 ani închisoare. În baza art. 90 Cod 1 penal, executarea pedepsei aplicate a fost suspendată condiționat pe un termen de probă de 4 ani cu privarea de dreptul de a ocupa funcții publice și a practica activitate de antreprenori sau prestarea de servicii pe o perioadă de patru ani.

Nefiind de acord cu sentința instanței de fond apel au declarat apel procurorul, avocatul Gromovenco Vladimir și partea vătămată Bulache Sergiu.

Prin încheierea Colegiului Penal al Curții Supreme de Justiție din 18.03.2014 în urma admiterii declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel Bender a fost desemnată pentru judecarea cauzei penale nominalizate Curtea de Apel Chișinău.

În cadrul judecării cauzei în ordine de apel, procurorul a înaintat un demers în care a solicitat anunțarea în căutare a lui Ceban Artur cu aplicarea față de acesta a măsurii preventive - arestarea preventivă și eliberarea mandatului de arest pentru o perioadă de 30 de zile, invocînd drept temei faptul că de către Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău au fost numite mai multe ședințe de judecată, iar inculpatul, fiind citat legal în ședințele de judecată, nu s-a prezentat și nu a comunicat motivul neprezentării sale, iar în lipsa inculpatului cauza nu poate fi examinată, fapt ce duce la tergiversarea examinării acesteia. 4.1 Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2014 a fost admis demersul declarat, Ceban Artur a fost anunțat în căutare, fiind aplicată față de acesta măsura preventivă – arestul pentru un termen de 30 de zile cu calcularea termenului de din data reținerii. 4.2. La 16 iulie 2014 de către procuror a fost înaintat un demers privind prelungirea măsurii preventive a lui Ceban Artur – arestul pe un termen de 90 de zile pe motiv că termenul arestării preventive a inculpatului stabilit prin încheierea instanței de apel din 05.06.2014 expiră la 27.07.2014 orele 20:40 min., iar ultimul este învinuit în comiterea unei infracțiuni grave, care fiind la libertate ar putea ar putea comite noi infracțiuni. 4.3. Prin Încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 21 iulie 2014 a fost admis demersul procurorului, fiind prelungită durata ținerii în stare de arest al lui Ceban Artur pentru un termen de 90 de zile.

În motivarea soluției sale instanța de apel a invocat că în cadrul examinării cauzei în privința lui Ceban Artur, au fost numite mai multe ședințe de judecată, la care ultimul nu se prezenta fiind legal citat, recepționînd contra semnătură citația pentru ședința de judecată, cît ține de aducerea lui silită nu a fost posibil de executat, deoarece locul aflării acestuia nefiind cunoscut, fapt confirmat prin înștiințarea IP Anenii Noi nr. 5992 din 05.06.2014. Instanța de apel de asemenea a indicat că inculpatului 2 fiindu-i stabilită pedeapsa de către instanța de fond cu aplicarea art. 90 Cod penal, acesta urma să dea dovadă de un comportament exemplar și să îndreptățească încrederea care i-a fost cordată. La prelungirea măsurii preventive s-a ținut cont de complexitatea cauzei penale, caracterul și gravitatea infracțiunilor incriminate inculpatului, modul comiterii infracțiunii, că inculpatul este anterior condamnat.

Împotriva încheierii instanței de apel privind prelungirea termenului măsurii preventive arestul, declară recurs inculpatul Ceban Artur, solicitînd casarea acesteia, cu emiterea unei noi decizii cu eliberarea din stare de arest. În recursul declarat de către inculpat se invocă faptul că la judecarea cauzei date instanța de apel a încălcat dreptul lui apărare, deoarece ședința Curții de Apel Chișinău 21 iulie 2014 a avut loc în lipsa avocatului ales de către inculpat și anume a avocatului Goloșneanu Sergiu, și a cărui mandat a fost anexat la materialele dosarului încă la data de 05.06.2014, subliniind că avocatul nu a fost legal înștiințat.

Judecînd recursul în raport cu materialele cauzei și motivele invocate, audiind persoanele prezente în ședință, Colegiul penal constată că recursul este întemeiat și urmează a fi admis din următoarele motive. Potrivit prevederilor art. 329 al.2 CPP în cazul aplicării arestării preventive, hotărîrea instanței poate fi atacată cu recurs în termen de 3 zile, în instanța ierarhic superioară, care se judecă conform prevederilor art. 311, 312, care se aplică în mod corespunzător. Conform art. 312 alin.(5) pct.1) lit. a) Cod de procedură penală, controlul judiciar al legalității încheierii judecătorului de instrucție privind măsurile preventive aplicate și prelungirea duratei lor, adoptate în condițiile art.307-310, se efectuează de către instanța judecătorească ierarhic superioară într-un complet format din 3 judecători. În urma controlului judiciar efectuat, instanța de recurs pronunță una din următoarele decizii: - admite recursul prin, anularea măsurii preventive dispuse de judecătorul de instrucție sau anularea prelungirii duratei acesteia și, dacă este cazul, eliberarea persoanei de sub arest. Din materialele dosarului rezultă că cauza penală în privința lui Ceban Artur a fost primită în procedura Curții de Apel Chișinău la 21 martie 2014 și numită spre examinare pentru data de 17 aprilie 2014. La data de 02 aprilie 2014 Ceban Artur Iacob a recepționat contra semnătură, citația pentru ședința de judecată numită la 17 aprilie 2014 conform avizului (f. d. 196). La 12 aprilie 2014 de către Ceban Artur a fost depusă o cerere, prin care a solicitat amânarea ședinței de judecată pe motiv că avocatul 3 Vladimir Gromovenco nu are posibilitatea de a se prezenta în ședința de judecată din 17 aprilie 2014, iar la ședința următoare se va prezenta cu un alt avocat. La ședința din data de 17 aprilie 2014 inculpatul Ceban Artur Iacob nu s-a prezentat, nu a comunicat instanței motivele neprezentării, deși a fost legal citat, examinarea cauzei a fost amânată pentru data de 22 mai 2014, însă Ceban Artur Iacob repetat nu s-a prezentat nici la ședința din data de 22 mai 2014, motiv pentru care prin ordonanța procurorului din 25 mai 2014 a fost dispusă aducerea silită în ședința de judecată a inculpatului Ceban Artur Iacob pentru data de 05 iunie 2014. La 05 iunie 2014 ora 10:30, Ceban Artur prin telefonogramă a anunțat grefiera Curții de Apel Chișinău că cunoaște despre examinarea cauzei care are loc la ora 10:00, însă va întirzia (v. II, f.d 204). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05.06.2014 a fost admis demersul procurorului și inculpatul Ceban Artur a fost anunțat în căutare și în privința lui a fost aplicată măsura preventivă arestul preventiv pentru un termen de 30 zile. La data de 06.06.2014 (f.d.221 v. II) la Curtea de Apel Chișinău a parvenit cererea inculpatului Ceban Artur în care acesta a indicat că a încheiat contract de asistență juridică cu avocatul Goloșneanu Sergiu la care a anexat mandatul avocatului ales Goloșneanu Sergiu, eliberat de către acesta la data de 05.06.2014 (f.d. 222 v.II). La ședința Curții de Apel Chișinău din 03.07.2014 (f.d.231-232 v.II) în legătură cu neprezentarea avocatului Goloșneanu Sergiu, acesta a fost supus amenzii în mărime de 25 unități convenționale pentru neprezentarea sa în ședința de judecată, fiind dispusă citarea acestuia pentru data de 11.09.2014 orele 11.00. Neluînd în considerație cele sus-expuse, Colegiul Penal al Curții de Apel Chișinău n-a înștiințat avocatul ales al inculpatului - Goloșneanu Sergiu despre data ședinței de judecată din 21.07.2014, cînd va fi examinat demersului procurorului privind prelungirea termenului ținerii inculpatului Ceban Artur în stare de arest, înștiințîndu-l pe avocatul Zinaida Gușan, care a prezentat instanței mandat pentru apărarea intereselor inculpatului eliberat la data de 02.06.2014 (f.d.228 v.II). Reieșind din cele circumstanțele sus-indicate în raport cu prevederile art. 8 al.(1), art. 66 al. (1), (5) , art. 70 al.(1), (2) și (3) Cod de procedură penală Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție constată că la pronunțarea de către Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău a încheierii din 21.07.2014 privind prelungirea termenului arestului preventiv în privința inculpatului Ceban Artur a fost încălcat dreptul acestuia la 4 apărare, deoarece avocatul ales al inculpatului n-a fost înștiințat despre data și ora desfășurării ședinței instanței de apel, fiind neîntemeiat înlocuit cu un alt apărător, fapt ce duce la admiterea recursului depus de către inculpatul Ceban Artur și nulitatea încheierii atacate. Totodată Colegiul penal consideră că pentru asigurarea desfășurării normale a procesului penal este necesar de a dispune în conformitate cu prevederile art. 198 al. (1) Codului de procedură penală obligarea în scris a inculpatului Ceban Artur Iacob să se prezinte la Curtea de Apel Chișinău pentru data de 11 septembrie 2014, orele 11.00. În conformitate cu prevederile art. art. 312 alin.(5) pct. 1) lit. a) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, DECIDE: Admite recursul declarat de către inculpatul Ceban Artur Iacob, casează încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 21 iulie 2014, privind prelungirea termenului deținerii în stare de arest preventiv al lui Artur Ceban. Se eliberează Ceban Artur Iacob din stare de arest imediat din sala ședinței de judecată a Curții Supreme de Justiție. A-l obliga în scris pe Ceban Artur, în baza prevederilor art. 198 Cod de procedură penală, să se prezinte la Curtea de Apel Chișinău pentru data de 11 septembrie 2014, orele 11.00. Decizia este irevocabilă. Președinte Petru Ursache Judecători Nadejda Toma Constantin Alerguș 5