1ra-1284/14 — art. 326 al.1 CP

Dosarul nr. 1ra-1284/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

30 iulie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Petru Ursache,

Judecătorii – Constantin Alerguș, Petru Moraru,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de avocatul

Kușnir Mariana în numele inculpatului Moraru Vladimir, împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 08 aprilie 2014, în cauza penală în privința lui

Moraru Vladimir Sergiu, născut la 22 aprilie 1983,

originar din sat. Mihailovca, r-nul Cimișlia,

domiciliat în r-nul Cimișlia, sat. Selemet.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului ordinar, Colegiul penal

C O N S T A T Ă :

administrate în faza de urmărire penală, în temeiul art. 364/1 Cod de procedură

penală, a fost încetat procesul penal în privința lui Moraru Vladimir în baza art. 326

alin. (1) Cod penal, cu liberarea de răspundere penală și tragerea acestuia la răspundere

contravențională cu aplicarea amenzii în mărime de 150 unități convenționale, cea ce

constituie 3000 mii lei.

calitate de colaborator al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova –

inspector de poliție în cadrul Inspectoratului de Poliție Cimișlia, fiind persoană cu

funcție de răspundere, numit în această funcție prin ordinul MAI nr.16 efectiv din 06

martie 2013, avînd scopul primirii de bani ce nu i se cuvin pentru a influența o persoană

cu funcție de răspundere la luarea deciziei, folosindu-se de situația sa de serviciu,

intenționat, la 29 martie 2013, aflîndu-se în grupul de serviciu cu șeful de post al sat.

Mihailovca, Sturza Veaceslav și ofițerul de investigație al Biroului zonal Poliției

Criminale, Ghenadie Antoci, în sat. Mihailovca, r-nul Cimișlia, în scopul verificării

respectării prevederilor circulației rutiere, stopînd autoturismul de model „Mercedes-

Vito”, condus de cetățeanul Leordă Ion și constatînd că ultimul nu are permis de

conducere și se afla în stare de ebrietate, i-a comunicat că are influență asupra agentului

constatator, Sturza Veaceslav, i-a solicitat suma de 5000 lei, pentru a-1 influența pe

ultimul, de a nu documenta contravenția, astfel la data de 31 martie 2013, Leordă Ion

lîngă barul „Victoria” situat în sat. Mihailovca, r-nul Cimișlia, i-a transmis lui Moraru

1

Vladimir suma de 5000 lei pentru a nu fi documentat asupra contravenției comise, unde,

în acel moment ultimul a fost reținut de colaboratorii Centrului Național Anticorupție.

cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care Moraru Vladimir să fie condamnat în

baza art. 326 alin. (1) Cod penal la amendă în mărime de 1000 unități convenționale,

ceea ce constituie 20000 lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții pe o perioadă de 5

ani, din motivul blîndeții pedepsei, că la stabilirea pedepsei instanța nu a ținut cont de

prevederile art. 61, 75 Cod penal și neîntemeiat a încetat procesul penal.

pronunțată integral la 06 mai 2014, a fost admis apelul procurorului, casată sentința și

pronunțată o nouă hotărîre, potrivit ordinii stabilite pentru prima instanță, prin care

Moraru Vladimir a fost condamnat în baza art. 326 alin. (1) Cod penal la amendă în

mărime de 500 unități convenționale, ceea ce constituie 10000 lei.

4.1. Instanța de apel și-a motivat soluția prin aceea că, prima instanță corect a

stabilit starea de fapt și de drept, și a calificat acțiunile inculpatului în baza art. 326 alin.

(1) Cod penal, pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, în temeiul art.

364/1 CPP, însă, la individualizarea pedepsei, nu a ținut cont de prevederile art. 16, 61,

75 Cod penal, astfel neîntemeiat l-a liberat pe inculpat de răspundere penală cu tragere

la răspundere contravențională în temeiul art. 55 Cod penal.

Mariana în numele inculpatului, la 08 mai 2014, în care solicită casarea acesteia, cu

menținerea sentinței, din motivul asprimii pedepsei, invocînd că instanța de apel la

individualizarea pedepsei nu a luat în considerație prevederile art. 55, 75, 76 Cod penal

și i-a aplicat lui Moraru Vladimir o pedeapsă neechitabilă pentru faptele comise, doar

inculpatul pentru prima dată a săvîrșit o infracțiune mai puțin gravă, are la întreținere

doi copii minori, anterior nu a fost tras la răspundere penală, și-a recunoscut vinovăția,

circumstanțe, care în opinia recurentului, serveau bază pentru aplicarea art. 55 Cod

penal.

La fel, a mai invocat că instanța de apel eronat a conchis că, instanța de fond nu a

ținut cont de Recomandarea Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție nr. 61 din

14.12.2013 „Cu privire la unele chestiuni ce vizează individualizarea pedepsei penale în

cauzele de corupție”, or, potrivit sentinței aceasta a fost pronunțată la 07 noiembrie

2013.

inadmisibilitatea acestuia, din motiv că temeiurile invocate de recurent nu se încadrează

în cele prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală, iar pedeapsa este echitabilă

pentru fapta comisă.

din dosar și motivelor invocate, ținînd seama de opinia expusă în referință, Colegiul

penal decide inadmisibilitatea acestuia, din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța de recurs, examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărîrii instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în

cazul în care constată că este vădit neîntemeiat.

Potrivit textului recursului, recurentul este de acord cu circumstanțele de fapt

stabilite, însă, critică hotărîrea instanței de apel sub aspectul greșitei individualizări a

pedepsei aplicate lui Moraru Vladimir.

2

Conform art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală, hotărîrile instanței de

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de

fond și de apel cînd s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale,

însă, acest temei nu și-a găsit confirmare la examinarea recursului.

Colegiul penal consideră neîntemeiate argumentele recurentului, care critică

soluția instanței de apel de individualizare a pedepsei, inclusiv și pentru neluarea în

considerație a faptului recunoașterii vinovăției de către inculpat, deoarece atunci cînd

cauzele de corupție se examinează în baza procedurii prevăzute de art. 364/1 Cod de

procedură penală, faptul recunoașterii vinovăției nu poate fi valorificată ca o

circumstanță atenuantă judiciară, prevăzută de art. 76 alin. (1) lit. f) Cod penal, deoarece

ar însemna că aceleași situații de drept i se va acorda o dublă valență juridică.

În aceeași ordine de idei, Colegiul penal relevă că, prin Legea nr. 326 din

23.12.2013, în vigoare din 25.02.2014, a fost modificat art. 55 Cod penal, care exclude

posibilitatea aplicării instituției liberării de răspundere penală cu tragerea la răspundere

contravențională în cazul infracțiunilor prevăzute de art. 326 Cod penal, în acest sens

confirmîndu-se soluția instanței de apel cu privire la individualizarea pedepsei.

Astfel, rezultă că în speța examinată nu persistă erori de drept, care ar determina

necesitatea casării deciziei recurate, deoarece pedeapsa aplicată lui Moraru Vladimir

este echitabilă în raport cu circumstanțele cauzei, instanța de apel just a ținut cont de

criteriile generale de individualizare a pedepsei, luînd în considerație caracterul

prejudiciabil al infracțiunii săvîrșite, care este mai puțin gravă, de personalitatea

inculpatului, de circumstanțele atenuante ale cauzei, fiind respectate în integritate

dispozițiile art. 61, 75, 76 Cod penal.

Colegiul penal conchide, că instanța de apel și-a motivat soluția privind

inoportunitatea aplicării prevederilor art. 55 Cod penal și decizia instanței în totul

corespunde prevederilor art. 417 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală, soluție, pe

care instanța de recurs și-o însușește pe deplin și a cărei reluare nu se mai impune.

În consecință, reieșind din cele expuse, recursul declarat de avocatul Kușnir

Mariana se va declara inadmisibil, fiind vădit neîntemeiat.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Kușnir Mariana în

numele inculpatului Moraru Vladimir, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 08 aprilie 2014, în cauza penală în privința lui Moraru Vladimir

Sergiu, fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 13 august 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Constantin Alerguș

Petru Moraru

3