1ac-80/2014 — 145 al. 1

Dosarul nr. 1ac-80/2014

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

12 august 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Nadejda Toma, Petru Moraru

examinînd declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel

Bender, Aurelia Parpalac și Svetlana Leu de la judecarea în ordine de apel a cauzei

penale în privința lui Berdilă Eugeniu în baza art. 145 alin. (1) Cod penal,

C O N S T A T Ă :

Aurelia Parpalac și Svetlana Leu în legătură cu faptul participării anterioare a

primei, la judecarea recursului declarat de către avocatul D. Pălărie în numele

învinuitului Berdilă E., asupra încheierii judecătoriei Căușeni din 11.11.2011

privind aplicarea față de învinuitul Berdilă E. a măsurii preventive – arestul

preventiv pe un termen de 30 de zile (decizia Colegiului penal al Curții de Apel

Bender din 18.11.2011, V. I, f.d. 90), precum și în legătură cu faptul că judecătorul

Svetlana Leu, se deplasează în fiecare zi la serviciu împreună cu judecătorul Irina

Țonov, care a examinat prezenta cauză în fond, iar constituirea unui nou complet

de judecători pentru examinarea declarațiilor de abținere la această instanță este

imposibilă, din motivul lipsei de judecători.

penal al Curții Supreme de Justiție consideră că acestea urmează a fi admise,

reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este

obligat să declare abținere de la judecarea cauzei în cazul numai în care sunt

prezente circumstanțele prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.

Conform materialelor cauzei, judecătorul Curții de Apel Bender, Aurelia

Parpalac, la data de 18.11.2011 (V. I, f.d. 90) a participat la judecarea recursului

declarat de către avocatul D. Pălărie în numele învinuitului Berdilă E., asupra

încheierii judecătoriei Căușeni din 11.11.2011 privind aplicarea față de învinuitul

Berdilă E. a măsurii preventive – arestul preventiv pe un termen de 30 de zile.

Prin urmare, judecătorul instanței menționate, a participat în acest proces

penal, ceea ce conform art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, face imposibilă

participarea sa la judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Berdilă

E. în baza art. 145 alin. (1) Cod penal.

1

Cu referire la argumentele judecătorului Svetlana Leu, Colegiul penal le

consideră neîntemeiate și care nu sunt prevăzute de art. 33 Cod de procedură

penală.

Totodată, în baza art. IV alin. (1) din Legea pentru modificarea și

completarea unor acte legislative, aprobată prin Hotărîrea Guvernului nr. 618 din

21.07.2014, în temeiul art. 1061 alin. (1) din Constituția Republicii Moldova,

Curtea de Apel Bender își încetează activitatea la data publicării prezentei legi,

adică de la 21 iulie 2014. Potrivit alin. (6) al aceluiași articol, cauzele penale, aflate

la examinare la Curtea de Apel Bender vor fi transmise spre examinare Curții de

Apel Chișinău în termen de 10 zile lucrătoare de la intrarea în vigoare a prezentei

legi, indiferent de faza procesuală la care s-a ajuns în examinare.

Reieșind din circumstanțele expuse supra, se constată necesitatea admiterii

declarațiilor de abținere cu desemnarea pentru judecarea cauzei în ordine de apel a

Curții de Apel Chișinău.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Admite declarațiile de abținere înaintate de judecătorii Curții de Apel Bender,

Aurelia Parpalac și Svetlana Leu, de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale

în privința lui Berdilă Eugeniu în baza art. 145 alin. (1) Cod penal, cu desemnarea,

pentru judecarea cauzei nominalizate,a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Petru Ursache

Judecători Nadejda Toma

Petru Moraru

2