1ra-834/14 — art. 248 alin. 5 lit. b, d Cod penal

1ra-834/14 — art. 248 alin. 5 lit. b, d Cod penal (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 1ra-834/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

08 iulie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Constantin Alerguș, Elena Covalenco,

Ion Guzun,

a judecat în ședința de judecată recursurile ordinare declarate de avocatul

Victor Cojocari, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

06 noiembrie 2013, în numele inculpaților

Ermacov Igor Vitalie, născut la 09

iunie 1963, originar și locuitor al mun. Chișinău, str. I.

Nistor 53, cetățean al R. Moldova, fără antecedente

penale;

Persoana juridică S.R.L. „Igmagterm”,

înregistrată la Camera înregistrării de Stat de pe lîngă

Ministerul Justiției la 07.08.2001, cu nr.102109661, și

la Camera înregistrării de Stat cu numărul unic de

identificare și codul fiscal (IDNO) 1003600041166, cu

sediul în mun. Chișinău, str. I. Nistor 53.

Termenul de examinare a cauzei

în instanța de fond: 26 aprilie 2011 – 25 martie 2013,

în instanța de apel: 07 mai – 06 noiembrie 2013,

în instanța de recurs: 25 martie – 08 iulie 2014;

Asupra recursului menționat, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de

Justiție,

C O N S T A T Ă :

Ermacov Igor a fost achitat de sub învinuirea comiterii infracțiunilor prevăzute de

art. 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal, pe motiv că fapta inculpatului nu întrunește

elementele infracțiunii.

1

Societatea cu Răspundere Limitată „Igmagterm” a fost achitată de sub

învinuirea comiterii infracțiunilor prevăzute de art. 248 alin. (5) lit. b), d) Cod

penal, pe motiv că fapta inculpatului nu întrunește elementele infracțiunii.

Acțiunile Societății cu Răspundere Limitată „Igmagterm” au fost încadrate

în prevederile art. 287 alin. (14) Cod Contravențional, fiind încetat procesul

conform prevederilor art. 30 alin. (2) Cod Contravențional, în legătură cu expirarea

termenului de prescripție.

învinuit că, avînd calitatea de fondator și director al RSL „Igmagterm”, cu adresa

juridică în mun. Chișinău str. I. Nistor 53, c/f 1003600041166, în perioada 21

august 2009 – 26 august 2009, aflîndu-se în mun. Chișinău, acționînd cu intenție

directă și prin înțelegere prealabilă cu alte persoane neidentificate de organul de

urmărire penală, urmărind scopul trecerii peste frontiera vamală a Republicii

Moldova a mărfurilor în proporții deosebit de mari, prin nedeclarare, a importat

prin contrabandă de la firma „Flughier SP. Z.O.O.”, din Polonia, „termoregulatoare

electrice”, „pompe de apă pentru sisteme de încălzire” și „furtun din metaloplast”

în următoarele circumstanțe:

Astfel, Ermacov Igor, acționând de comun acord cu alte persoane nestabilite

de organul de urmărire penală, a organizat perfectarea la data de 21.08.2009, de

către firma „Flughier SP. Z.O.O.”, cu sediul pe str. Polanca 8C/13, Polonia, a cărei

fondator și administrator este, a facturii VAT nr. 04/08/2009, care însoțea marfa

„părți și accesorii pentru sisteme de încălzire”, transportate cu ansamblul rutier SV

80 KFF/SV 06 FFP, ce aparținea SRL „Orient” din România, exportate către SRL

„Igmagterm” din R. Moldova, al cărei fondator și director este tot Ermacov Igor.

În continuare, la 26.08.2009, de către specialistul în domeniul vămuirii al

S.C. „Eltrans-BV” S.R.L., Alexandra Pogosean, în baza invoice-ul VAT nr.

04/08/2009 și CMR-ului, declarația țării exportatoare și ordinul de plată privind

achitarea pentru marfa livrată, transmise acesteia de către reprezentantul S.R.L.

„Igmagterm”, Avdeev Evghenii, a fost întocmită declarația vamală nr.

3027134177, în baza căreia SRL „Igmagterm” din Republica Moldova urma să

importe de la „Flughier SP. Z.O.O.” din Polonia marfă „părți și accesorii pentru

sisteme de încălzire” în valoare totală de 54.734,70 euro.

La 28.08.2009, în incinta terminalului vamal „Aviatehnologie” din bd. Dacia

49/6, mun. Chișinău, de către colaboratorii organului vamal, a fost efectuat

controlul fizic al mărfurilor amplasate în mijlocul de transport cu numărul de

înmatriculare SV 80 KFF/SV 06 FFP, în rezultatul căruia au fost depistate mărfuri

care nu au fost declarate organului vamal și anume: termoregulatoare electrice -

300 buc; pompe de apă pentru sisteme de încălzire - 25 buc; furtun din material

plastic - 2500 m.

Conform comunicatului Direcției Generale Reglementări - Tarifare a

Serviciului Vamal nr. 06-2-6/240 din 07.09.2009, valoarea în vamă a mărfurilor

nedeclarate constituie 116 975 lei, iar drepturile de import ce urmau a fi achitate de

către „Igmagterm” S.R.L. alcătuiesc suma de 32.000,17 lei.

În total urmau a fi trecute peste frontiera vamală a Republicii Moldova, prin

nedeclarare, mărfuri în valoare totală de 116.975 lei, însă independent de voința

2

făptuitorului, deoarece a fost stopat de către colaboratorii Serviciului Vamal al

Republicii Moldova, aceasta nu și-a produs efectele.

Persoană juridică S.R.L. „Igmagterm”, înregistrată la Camera înregistrării de

Stat de pe lîngă Ministerul Justiției la data de 07.08.2001 cu nr. 102109661 și la

Camera înregistrării de Stat cu numărul unic de identificare și codul fiscal (IDNO)

1003600041166, cu sediul în mun. Chișinău, str. I. Nistor 53, care desfășoară

activitate de întreprinzător, a fost învinuită că, ea avînd scopul trecerii peste

frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor în proporții deosebit de mari,

cu folosirea frauduloasă a documentelor, a importat de la firma „Flughier SP.

Z.O.O.”, din Polonia prin contrabandă „termoregulatoare electrice”, „pompe de

apă pentru sisteme de încălzire” și „furtun din metaloplast” în următoarele

circumstanțe:

Societatea cu răspundere limitată „Igmagterm” cu capitalul social de 5400

lei a fost constituită la 07.08.2001 și înregistrată la Camera înregistrării de Stat de

pe lângă Ministerul Justiției cu nr. 102109661.

La 28 februarie 2005 a fost înregistrară la Camera înregistrării de Stat a

Ministerului Dezvoltării Informaționale cu numărul unic de identificare și codul

fiscal (IDNO) 1003600041166 S.R.L. „Igmagterm” cu sediul în mun. Chișinău str.

I. Nistor 53.

La înregistrare Societatea cu Răspundere Limitată „Igmagterm” a declarat ca

genuri de activitate nelicențiate: comerțul cu amănuntul al articolelor de fierărie, al

vopselelor și sticlei; comerțul cu ridicata al materialelor lemnoase, al materialelor

de construcție și echipamentului sanitar și ca genuri de activitate licențiate:

transportul auto de călători în folos public, transportul auto internațional de

mărfuri; construcțiile de clădiri și (sau) construcții inginerești, instalații și rețele

tehnico - edilitare, reconstrucțiile, consolidările, restaurările; activitatea de

proiectare pentru toate categoriile de construcții, pentru urbanism, instalații și

rețele tehnico - edilitare, reconstrucții, restaurări.

În perioada 21 august 2009 – 26 august 2009, persoana juridică S.R.L.

„Igmagterm”, acționînd contrar actelor de constituire și scopurilor declarate la

fondare, prin acțiunile nemijlocite ale fondatorului și administratorului cet.

Ermacov Igor, a organizat la data de 21 august 2009 perfectarea de către firma

„Flughier SP. Z.O.O.”, cu sediul pe str. Polanca 8C/13, Polonia, a cărei fondator și

administrator este tot Ermacov Igor, a facturii VAT nr. 04/08/2009, care însoțea

marfa „părți și accesorii pentru sisteme de încălzire", transportate cu ansamblul

rutier SV 80 KFF/SV 06 FFP, ce aparținea SRL „Orient" din România, exportate

către SRL „Igmagterm” din Republica Moldova.

În continuare, la 26 august 2009 de către specialistul în domeniul vămuirii al

S.C. „Eltrans-BV” S.R.L., Alexandra Pogosean, în baza invoice-ul VAT nr.

04/08/2009 și CMR-ului, declarația țării exportatoare și ordinul de plată privind

achitarea pentru marfa livrată, transmise acesteia de către reprezentantul S.R.L.

„Igmagterm” Avdeev Evghenii, a fost întocmită declarația vamală nr. 3027134177,

în baza căreia S.R.L. „Igmagterm” din Republica Moldova urma să importe de la

„Flughier SP. Z.O.O.”, Polonia marfă „părți și accesorii pentru sisteme de

încălzire” în valoare totală de 54.734,70 Euro.

3

La 28 august 2009, în incinta terminalului vamal „Aviatehnologie” din bd.

Dacia nr.49/6, mun. Chișinău, de către colaboratorii organului vamal a fost efectuat

controlul fizic al mărfurilor amplasate în mijlocul de transport cu numărul de

înmatriculare SV 80 KFF/SV 06 FFP, în rezultatul căruia au fost depistate mărfuri

care nu au fost declarate organului vamal și anume: termoregulatoare electrice -

300 buc; pompe de apă pentru sisteme de încălzire - 25 buc; furtun din material

plastic - 2500 m.

Conform comunicatului Direcției Generale Reglementări - Tarifare

Serviciului Vamal nr. 06-2-6/240 din 07.09.2009, valoarea în vamă a mărfurile

nedeclarate constituie 116 975 lei, iar drepturile de import ce urmau a fi achitate de

către „Igmagterm” S.R.L. alcătuiesc suma de 32.000,17 lei.

În total urmau a fi trecute peste frontiera vamală a Republicii Moldova prin

nedeclarare, mărfuri în valoare totală de 116.975 lei, însă independent de voința

făptuitorului, deoarece a fost stopat de către colaboratorii Serviciului Vamal al R.

Moldova, aceasta nu și-a produs efectele.

Instanța a reținut că inculpatul nu a recunoscut vina, declarînd că în perioada

21 august – 26 august 2009 nu s-a aflat în R. Moldova, fapt confirmat prin

răspunsul Serviciului Grănicer și pașaportul străin. I s-a incriminat că el a acționat

în comun cu alte persoane însă concret aceste persoane nu au fost identificate, cît

nu au fost concret identificate și acțiunile lui. Nu a prezentat la vamă careva acte.

Între firma „Fliugher” și firma poloneză „Audyt I Consulting” a fost încheiat un

contract de prestare servicii consultanță juridică, fiscală etc. și ei duc toată

răspunderea.

Instanța a statuat că vina inculpaților nu și-a găsit confirmare.

Astfel, la 26 august 2009, SRL „Igmaterm” urma să importe de la „Flughier”

SP SRL din Polonia marfă – părți și accesorii pentru sisteme de încălzire în valoare

totală de 54.734,70 euro, pentru ce de către specialistul în domeniul vămuirii al SC

„Eltrans BV" SRL Pogosean Alexandra, în baza invoice VAT nr.04/08/2009 și

CMR, declarația țării exportatoare și ordinul de plată privind achitarea pentru

marfa livrată, a întocmit declarația vamală nr. 3027134177.

La 28 august 2009, în incinta terminalului vamal de pe bd. Dacia, 49/6 mun.

Chișinău, de către colaboratorii Serviciului Vamal a fost efectuat controlul fizic al

mărfurilor amplasate în unitatea de transport cu n/î SV80KFF/SV06FFP. În

rezultat, au fost depistate mărfuri care, după părerea reprezentanților Serviciului

Vamal, nu au fost declarate organului vamal - termoregulatoare electrice - 300

buc., pompe pentru sisteme de încălzire - 25 buc. - furtun din material plastic -

2500 metri.

Conform comunicatului Serviciului Vamal 06-2-6/240 din 07.09.2009,

valoarea în vamă a mărfurilor nedeclarate constituie 116.975 lei, iar drepturile

de import ce urmau a fi achitate de către SRL „Igmagterm” erau de 32.000,17 lei.

Calificînd acțiunile inculpaților în baza art. 248 alin. (5) Cod penal, organul

de urmărire penală urma să demonstreze că Ermacov I., ca subiect responsabil, a

comis o tentativă de nedeclarare a mărfii importate, iar persoana juridică SRL

,,Igmaterm”, la importarea mărfurilor procurate de la „Flughier” SRL, ca subiect

responsabil, a comis o tentativă de contrabandă cu folosirea frauduloasă a

documentelor, precum s-a indicat în actul de acuzare.

4

Organul de urmărire penală i-a imputat lui Ermacov I. că a organizat

perfectarea facturii VAT nr. 04/08/2009, însă fără ca să identifice concret acțiunile

nemijlocite a acestuia.

În materialele dosarului lipsește originalul facturii VAT nr. 04/08/2009, fiind

atașată doar xerocopiile acesteia, nu este identificată persoana care a semnat

această factură, nu este identificată persoana care a prezentat această factură

brokerului spre devamare.

În asemenea circumstanțe nu a fost posibil de a determina rolul persoanelor

inculpate și coparticiparea celorlalte persoane și determinarea acțiunilor fiecăruia

în aspect de latură obiectivă.

Nu s-a dat nici o apreciere contractului încheiat între el firma „Flughier SP.

Z.O.O.” și compania poloneză „Audyt I Consulting”, care a și întocmit actele de

însoțire a mărfii în cauză și nu Ermacov I., după cum pretinde acuzarea.

Subiect al infracțiunii de contrabandă poate fi orice persoană fizică

responsabilă. Prin urmare, acuzarea urma să determine concret cercul peroanelor

responsabile implicate în procedura de export-import a mărfii între firmele

„Fliughier” și SRL ,,Igmagterm”.

Dar, Ermacov I. și SRL ,,Igmagterm” nu sunt subiecți a-i contrabandei,

exprimată în primul caz prin nedeclarare și în al doilea caz prin folosirea

documentelor frauduloase.

Rezultă că încadrarea juridică în baza elementelor de infracțiune prevăzute

de art. 27, 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal a faptelor comise de către Ermacov I. și

SRL „Igmagterm” este incorectă și lipsită de careva temei juridic.

Acuzarea urma să demonstreze că inculpații știeau că există diferență dintre

suma de marfă declarată și marfa nemijlocit aflată sub regim vamal, însă ei nu au

participat la încărcarea mărfii, nu au întocmit și semnat personal factura VAT nr.

04/08/2009.

În astfel de condiții, serviciul vamal urma să acționeze conform prevederilor

art. 127/13 din Codul Vamal, adică să întocmească o decizie de regularizare.

Factura VAT nr. 04/08/2009, care însoțea marfa „părți și accesorii pentru

sisteme de încălzire”, transportate cu ansamblul rutier SV 80 KFF/SV 06 FFP către

SRL ,,Igmagterm” a fost întocmită de către SRL ,,Audyt I Consulting” și semnată

de către Ludwik Chraplak, care a comunicat că în factura WATT 04/08/2009 a fost

comisă o eroare de natură numerică cu privire la asortiment, dar valoarea totală a

costului facturii nu este supusă schimbării.

Inculpatul a depus o cerere la 25.09.2009 către Serviciul Vamal, solicitînd

permisiunea achitării taxelor pentru marfa depistată.

Martorii V. Braga și E. Ionascu au confirmat că la 26 august 2009,

colaboratorii Serviciului Vamal n-au verificat toată marfa din unitatea de transport

care era importată de SRL „Igmgaterm” în baza declarației vamale 3027134177 și

invoice din 20.08.2009 în modul cum a indicat în actul controlului fizic vamal-

control fizic total - ci numai o parte de marfă, care constituie aproximativ 10% din

cantitatea totală de marfă declarată.

Sintagma din actul de învinuire că „Ermacov I. în perioada de timp

21.08.2009 - 26.08.2009, aflîndu-se în mun. Chișinău, acționând cu intenție

directă, împreună și prin înțelegere prealabilă cu alte persoane neidentificate de

5

organul de urmărire penală” este combătută prin răspunsul Servicului de Grăniceri

care atestă că Ermacov I., în perioada nominalizată, nu se afla în R. Moldova.

Acuzarea n-a identificat concret care au fost acțiunile lui Ermacov I. la

comiterea infracțiunii imputate, prin urmare lipsește latura obiectivă a acestei

infracțiuni.

La fel, din declarațiile martorilor apărării, s-a stabilit că reprezentantul SRL

„Igmagterm” n-a participat la controlul fizic al mărfii.

Faptul că de către colaboratorii Serviciului Vamal n-a fost efectuat controlul

fizic total al mărfii importate, a generat crearea artificială de însăși colaboratorii

Serviciului Vamal a unui surplus de marfă, care n-a fost declarată în documentele

vamale, deoarece această marfă a fost inclusă de exportator în invoice VAT

04/08/2009, la poziția 2 „fitinguri pentru tăvi din alamă”, iar la devamare a fost

inclusă în declarația complementară „Accesorii de tevălărie din metale comune”.

Deci, la tranzacția de import efectuată de SRL „Igmagterm” în baza facturii

VAT nr. 04/08/2009 au fost respectate toate cerințele de import și au fost declarate

toate mărfurile, precum și achitate toate drepturile de import impuse, cu excepția

sumei 200,59 lei, sumă ce constituie taxa vamală pentru importul „furtunului din

materiale plastice”, fiind prezente elementele constitutive ale contravenției

prevăzute la art. 287 alin. (14) Cod contravențonal.

și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care inculpații să fie condamnat în baza art.

27, 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal.

Apelantul a invocat că vinovăția inculpaților este probată pe deplin prin

probele pertinente, concludente și legal administrate în cadrul procesului penal și

anume: declarațiile specialistului în metodologie și supravegherii valorii în vamă,

M. Bîrcă, declarațiile martorului V. Bostan, A. Barbă, E. Avdeev și A. Podosean,

procesul-verbal de examinare a mărfii nedeclarate organului vamal, actul

controlului fizic vamal din 28 august 2009 nr. 57 întocmit în urma controlului fizic

al unității de transport, actele parvenite de la autoritățile competente ale Germaniei

rezultate din executarea cererii de comisie rogatorie formulată pe cauza dată, actele

parvenite de la autoritățile competente ale Poloniei, informația parvenită de la

Direcția Generală Fluxuri Internaționale și Statistică Vamală a Serviciului Vamal.

Schema de trecere prin contrabandă a mărfii a fost gândită și elaborată în

prealabil de către directorul și fondatorul SRL ,,Igmagterm” Ermacov Igor care a

organizat înlocuirea invoice-ului eliberat pe respective marfă de către firma

„Kermi” din Germania unde erau indicate toate aceste poziții, cu un invoice de la

de la firma „Flughier” SP. Z.O.O. din Polonia, a cărei director și fondator este

același Ermacov Igor, în ivoice-ul de la finna „Flughier” SP. Z.O.O. marfa care s-a

stabilit a fi nedeclarată organului vamal nu mai figura.

noiembrie 2013, apelul a fost admis, casată sentința, rejudecată cauza și pronunțată

o nouă hotărîre, potrivit modului stabilit pentru prima instanță.

Ermacov Igor a fost condamnat în baza art. 27, 248 alin. (5) lit. b), d), 90

Cod penal la 3 de ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei

aplicate pe un termen de probă de 1 an.

6

Persoana juridică SRL ,,Igmagterm” a fost condamnată în baza art. 27, 248

alin. (5) lit. b), d) Cod penal la 5000 unități convenționale, adică 100 000 lei cu

privarea de dreptul de a exercita activitate de import a mărfurilor pe un termen de 1

an.

Instanța de apel a constatat că Ermacov Igor este învinuit că, el avînd

calitatea de fondator și director al SRL „Igmagterm” cu adresa juridică în mun.

Chișinău str. I. Nistor 53, c/f 1003600041166 în perioada 21 august 2009 – 26

august 2009, aflîndu-se în mun. Chișinău, acționînd cu intenție directă și prin

înțelegere prealabilă cu alte persoane neidentificate de organul de urmărire penală,

urmărind scopul trecerii peste frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor

în proporții deosebit de mari, prin nedeclarare, a importat prin contrabandă de la

firma „Flughier” SP. Z.O.O., din Polonia, „termoregulatoare electrice”, „pompe de

apă pentru sisteme de încălzire” și „furtun din metaloplast” în următoarele

circumstanțe:

Astfel, Ermacov Igor, acționând întru realizarea intențiilor sale infracționale,

acționând de comun acord cu alte persoane nestabilite de organul de urmărire

penală, a organizat perfectarea, la data de 21.08.2009, de către firma „Flughier”

SP. Z.O.O., cu sediul pe str. Polanca 8C/13, Polonia, a cărei fondator și

administrator este, a facturii VAT nr. 04/08/2009, care însoțea marfa „părți și

accesorii pentru sisteme de încălzire”, transportate cu ansamblul rutier SV 80

KFF/SV 06 FFP, ce aparținea SRL „Orient” din România, exportate către SRL

„Igmagterm” din R. Moldova, al cărei fondator și director este tot Ermacov Igor.

În continuare, la 26.08.2009, de către specialistul în domeniul vămuirii al

S.C. „Eltrans-BV” S.R.L., Alexandra Pogosean, în baza invoice-ul VAT nr.

04/08/2009 și CMR-ului, declarația țării exportatoare și ordinul de plată privind

achitarea pentru marfa livrată, transmise acesteia de către reprezentantul S.R.L.

„Igmagterm”, Avdeev Evghenii, a fost întocmită declarația vamală nr.

3027134177, în baza căreia SRL „Igmagterm” din Republica Moldova urma să

importe de la „Flughier” SP. Z.O.O. din Polonia marfă „părți și accesorii pentru

sisteme de încălzire” în valoare totală de 54 734, 7 Euro.

La 28.08.2009, în incinta terminalului vamal „Aviatehnologie” din bd. Dacia

49/6, mun. Chișinău, de către colaboratorii organului vamal, a fost efectuat

controlul fizic al mărfurilor amplasate în mijlocul de transport cu numărul de

înmatriculare SV 80 KFF/SV 06 FFP, în rezultatul căruia au fost depistate mărfuri

care nu au fost declarate organului vamal și anume: termoregulatoare electrice -

300 buc; pompe de apă pentru sisteme de încălzire -25 buc; furtun din material

plastic - 2500 m.

Conform comunicatului Direcției Generale Reglementări - Tarifare a

Serviciului Vamal nr. 06-2-6/240 din 07.09.2009, valoarea în vamă a mărfurilor

nedeclarate constituie 116 975 lei, iar drepturile de import ce urmau a fi achitate de

către „Igmagterm” S.R.L. alcătuiesc suma de 32.000,17 lei.

În total urmau a fi trecute peste frontiera vamală a Republicii Moldova, prin

nedeclarare, mărfuri în valoare totală de 116.975 lei, însă independent de voința

făptuitorului, deoarece a fost stopat de către colaboratorii Serviciului Vamal al

Republicii Moldova, aceasta nu și-a produs efectele.

7

Persoană juridică S.R.L. „Igmagterm”, înregistrată la Camera înregistrării de

Stat de pe lângă Ministerul Justiției la data de 07.08.2001 cu nr. 102109661 și la

Camera înregistrării de Stat cu numărul unic de identificare și codul fiscal (IDNO)

1003600041166, cu sediul in mun. Chișinău, str. I. Nistor 53, care desfășoară

activitate de întreprinzător, a fost învinuită că, ea având scopul trecerii peste

frontiera vamală a Republicii Moldova a mărfurilor în proporții deosebit de mari,

cu folosirea frauduloasă a documentelor, a importat de la firma „Flughier” SP.

Z.O.O., din Polonia prin contrabandă „termoregulatoare electrice", „pompe de apă

pentru sisteme de încălzire” și „furtun din metaloplast” în următoarele

circumstanțe:

Societatea cu răspundere limitată „Igmagterm” cu capitalul social de 5400

lei a fost constituită la 07.08.2001 și înregistrată la Camera înregistrării de Stat de

pe lângă Ministerul Justiției cu nr. 102109661.

La 28 februarie 2005 a fost înregistrară la Camera înregistrării de Stat a

Ministerului Dezvoltării Informaționale cu numărul unic de identificare și codul

fiscal (IDNO) 1003600041166 S.R.L. „Igmagterm” cu sediul în mun. Chișinău str.

I. Nistor 53.

La înregistrare Societatea cu Răspundere Limitată „Igmagterm” a declarat ca

genuri de activitate nelicențiate: comerțul cu amănuntul al articolelor de fierărie, al

vopselelor și sticlei; comerțul cu ridicata al materialelor lemnoase, al materialelor

de construcție și echipamentului sanitar și ca genuri de activitate licențiate:

transportul auto de călători în folos public, transportul auto internațional de

mărfuri; construcțiile de clădiri și (sau) construcții inginerești, instalații și rețele

tehnico - edilitare, reconstrucțiile, consolidările, restaurările; activitatea de

proiectare pentru toate categoriile de construcții, pentru urbanism, instalații și

rețele tehnico - edilitare, reconstrucții, restaurări.

În perioada 21 august 2009 – 26 august 2009, persoana juridică S.R.L.

„Igmagterm”, acționând contrar actelor de constituire și scopurilor declarate la

fondare, prin acțiunile nemijlocite ale fondatorului și administratorului cet.

Ermacov Igor, a organizat la data de 21 august 2009 perfectarea de către firma

„Flughier” SP. Z.O.O., cu sediul pe str. Polanca 8C/13, Polonia, a cărei fondator și

administrator este tot Ermacov Igor, a facturii VAT nr. 04/08/2009, care însoțea

marfa „părți și accesorii pentru sisteme de încălzire", transportate cu ansamblul

rutier SV 80 KFF/SV 06 FFP, ce aparținea SRL „Orient" din România, exportate

către SRL „Igmagterm” din Republica Moldova.

În continuare, la 26 august 2009 de către specialistul în domeniul vămuirii al

S.C. „Eltrans-BV” S.R.L., Alexandra Pogosean, în baza invoice-ul VAT nr.

04/08/2009 și CMR-ului, declarația țării exportatoare și ordinul de plată privind

achitarea pentru marfa livrată, transmise acesteia de către reprezentantul S.R.L.

„Igmagterm” Avdeev Evghenii, a fost întocmită declarația vamală nr. 3027134177,

în baza căreia S.R.L. „Igmagterm” din Republica Moldova urma să importe de la

„Flughier” SP. Z.O.O., Polonia marfă „părți și accesorii pentru sisteme de

încălzire" în valoare totală de 54.734,70 Euro.

La 28 august 2009, în incinta terminalului vamal „Aviatehnologie” din bd.

Dacia nr.49/6, mun. Chișinău, de către colaboratorii organului vamal a fost efectuat

controlul fizic al mărfurilor amplasate în mijlocul de transport cu numărul de

8

înmatriculare SV 80 KFF/SV 06 FFP, în rezultatul căruia au fost depistate mărfuri

care nu au fost declarate organului vamal și anume: termoregulatoare electrice -

300 buc; pompe de apă pentru sisteme de încălzire - 25 buc; furtun din material

plastic - 2500 m.

Conform comunicatului Direcției Generale Reglementări - Tarifare

Serviciului Vamal nr. 06-2-6/240 din 07.09.2009, valoarea în vamă a mărfurile

nedeclarate constituie 116 975 lei, iar drepturile de import ce urmau a fi achitate de

către S.R.L. „Igmagterm” alcătuiesc suma de 32.000,17 lei.

În total urmau a fi trecute peste frontiera vamală a Republicii Moldova prin

nedeclarare, mărfuri în valoare totală de 116.975 lei, însă independent de voința

făptuitorului, deoarece a fost stopat de către colaboratorii Serviciului Vamal al R.

Moldova, aceasta nu și-a produs efectele.

Instanța de apel a concluzionat că vinovăția inculpaților este dovedită

integral prin probele administrate pe caz și a încadrat acțiunile acestora în baza art.

24, 248 alin. (5) lit. b) și d) Cod penal, adică tentativă de contrabandă în proporții

deosebit de mari săvîrșită prin nedeclarare de două sau mai multe persoane.

inculpaților, în care solicită casarea deciziei instanței de apel și menținerea

sentinței instanței de fond.

Recurentul a invocat că instanța de apel a interpretat greșit declarațiile

martorilor și a dat o apreciere injustă și neîntemeiată înscrisurilor anexate, s-a

contrazis în mai multe afirmații, nu a descris care anume acțiuni au fost comise de

inculpați și care este legătura acestora cu fapta imputată.

Nu au fost totalmente luate în considerație declarațiile martorilor Ionașcu E.,

Birca M., Pogosean A., dîndu-le o apreciere irelevantă.

Instanța de apel in decizia sa afirma: că concluzia, precum colaboratorii

Serviciul Vamal la 26.08.2009 nu au verificat toata marfa nu are nici o relevanta,

deoarece mărfurile nedeclarate au fost depistate in urma controlului unde a asistat

specialist în domeniul vămuirii, A. Pogosean în calitate de reprezentant al SRL

„Igmagterm”. Sintagma instanței de apel precum ca A. Pogosean este reprezentant

al SRL „Igmagterm” este greșita, la fel cum este greșita afirmația că A. Pogosean a

participat la controlul fizic total a unității de transport din 26 august 2009.

Nota informativa, de la Direcția Generală Fluxuri informaționale si statistica

vamala a SV privitor la pozițiile tarifare din Nomenclatorul Mărfurilor al RM și

anume: termoregulatoare electrice-9032, termoregulatoare sub forma de supapa-

848, pompe de ape pentru sistemul de încălzire - 8437030300, furtun din material

plastic-3917, este contrară raportului de expertiză 0265493 din 04.11.2009

întocmit de expertul Camerei de Comerț a RM în care a concluzionat că mărfurile

examinate care sînt obiectul presupusei contrabande (excepție furtun din

metaloplast plastic) constituie un bloc unic destinat decentralizării si stabilirii

temperaturii în sisteme de încălzire și au un cod unic 903210890.

Astfel, comisia CCCEC a confirmat faptul ca conform facturii 61757386 din

20.08.2000 si 6175385 din 20.08.2000, „KERMI” Gmbh a livrat catre „Flughier

SP” SRL marfa în asortiment in sumă de 51.623,37 Euro, iar prin facture VAT

nr.04.08.2009 din 21.08.2009 SRL „Igmagterm” a importat anume aceasta

producție de la „Flughier SP” SRL în suma de 54.734,70 Euro.

9

Prin efectuarea reviziei date nu s-a stabilit careva surplus de marfă, ba din

contra s-a constatat lipsa unor bunuri materiale, care după număr corespund cu cele

ridicate si anexate ca probe de reprezentantul Servicului Vamal la cauza penala

nr.2009869091, fapt care dovedește încă o data că marfa ridicata de colaboratorii

Serviciului Vamal la 26.08.2009 era integral introdusa in pozițiile tarifare din

declarația primara completata din 26.08.09 la poziția „accesorii de tevelarie din

metal comune” 4878 buc. și pentru ea achitate integral drepturile de import in

valoare de 88.251,63 lei.

Răspunsul din 15.06.2012 parvenit de la SRL „Audyt I Consulting BBR” în

care este evident clar că între „Flugier SP” ZOO a fost încheiat un contract prestări

servicii și este specificat genul serviciilor prestate, și totodată în acest răspuns este

comunicat că factura de vînzare nr. 04/08/2009 din 21.08.2009 eliberată către SRL

,,Igmagterm” a fost întocmită în cadrul biroului „Audzt I Consulting BBR”.

Astfel instanța de fond corect a apreciat ca decizia data contravine deciziilor

anterioare și posterioare aplicate de SV la importurile efectuate de SRL

„Igmagterm”.

Instanța de apel incorect a apreciat faptul că la 15.06.2012 din partea firmei

poloneze „Audyt I Consulting BBR” SRL a parvenit informația semnată de

directorul acesteia Ludwik Chrarplak, în care este comunicat despre existența unui

contract de asistență și administrare încheiat în 2002 de „Audyt I Consulting BBR”

SRL și „Flughier SP” SRL cît și este comunicat că factura VAT 04/08/2009 a fost

întocmită și eliberată la biroul său și în factură indicată a fost comisă o eroare

numerică cu privire la asortiment.

Au fost prezentat probe care dovedesc faptul, că de către colaboratorii SV n-

a fost efectuat controlul fizic total al mărfii importate, a generat crearea artificială

de însăși colaboratorii SV a unui surplus de marfa, care n-a fost declarată în

documentele vamale, deoarece această marfa a fost inclusă de exportator în invoice

VAT 04/08/2009 la poziția 2 „fitinguri pentru tăvi din alamă”, iar la devamare a

fost inclusă în declarația complementară „Accesorii de tevălărie din metale

comune”. Concomitent, de către reprezentantul Direcției generale reglementării

tarifar-vamale în interpelarea nr. 06-2-6/240 din 07.09.2009, informează la

solicitarea Direcției Investigații Operative a SV nr. 10-17 din 01.09.2009 că

valoarea acestor mărfuri în vamă este de 11.6975 lei , iar drepturile de import

constituie 32.000,17 lei.

Faptul dat constituie o ilegalitate și o insinuare din simplu motiv, că valoarea

acestor mărfuri era, deja, inclusă în valoarea totală a mărfii de 876.893,68 lei iar

drepturile de import care chipurile trebuiau achitate în sumă de 32.000,17 lei, au

fost incluse în suma calculată ce constituie drepturi de import în valoare totală de

191.351,75 lei și achitată de SRL „Igmagterm”.

În drept, recursul este întemeiat pe prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6), 8)

Cod de procedură penală – hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se

întemeiază soluția, motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărîrii, acesta este

expus neclar, nu au fost întrunite elementele infracțiunii.

10

motivelor invocate, Colegiul penal lărgit concluzionează că acestea sunt pasibile

admiterii din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, hotărîrile instanței

de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de această

instanță, inclusiv în temeiul cînd hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se

întemeiază soluția, cînd motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărîrii.

Conform art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de recurs este

în drept să judece și în baza temeiurilor neinvocate, dar fără a agrava situația

inculpatului.

Instanța de recurs doar verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele

reținute prin hotărîrea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea

dispozițiilor de drept formal și material.

Sub acest aspect, Colegiul penal lărgit atestă că instanța de apel a comis

următoarele erori de drept.

În primul rînd, conform art. 24 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța

judecătorească nu este organ de urmărire penală, nu se manifestă în favoarea

acuzării sau a apărării și nu exprimă alte interese decît interesele legii. Potrivit art.

26 alin. (3) Cod de procedură penală, sarcina prezentării probelor învinuirii îi

revine procurorului. În corespundere cu art. 419 Cod de procedură penală,

rejudecarea cauzei de către instanța de apel se desfășoară potrivit regulilor generale

pentru examinarea cauzelor în primă instanță, care se aplică în mod corespunzător.

Conform art. 384 alin. (3) și (4) Cod de procedură penală, hotărîrea instanței de

judecată trebuie să fie legală, întemeiată și motivată. Instanța își întemeiază

sentința numai pe probele care au fost cercetate în ședința de judecată. Potrivit art.

414 alin. (2) și (6) Cod de procedură penală, instanța de apel verifică declarațiile și

probele materiale examinate de prima instanță prin citirea lor în ședința de

judecată, cu consemnarea în procesul-verbal. Instanța de apel nu este în drept să-și

întemeieze concluziile pe probele cercetate de prima instanță dacă ele nu au fost

verificate în ședința de judecată a instanței de apel și nu au fost consemnate în

procesul-verbal. Conform art. 415 alin. (2/1) Cod de procedură penală, judecînd

apelul declarat împotriva sentinței de achitare, instanța de apel nu este în drept să

pronunțe o hotărîre de condamnare fără audierea martorilor acuzării solicitați de

părți. Martorii acuzării se audiază din nou în cazul în care declarațiile lor constituie

o mărturie acuzatorie, susceptibilă să întemeieze într-un mod substanțial

condamnarea inculpatului. Conform art. 376 alin. (1) și (2), art. 377 alin. (1) și (2)

Cod de procedură penală, după cercetarea tuturor probelor din dosar și a celor

prezentate la judecarea cauzei, președintele ședinței de judecată întreabă părțile

dacă doresc să dea explicații suplimentare ori să formuleze cereri sau, după caz,

demersuri noi pentru completarea cercetării judecătorești. Dacă nu au fost

formulate cereri sau demersuri noi sau după soluționarea cererilor și demersurilor

formulate și îndeplinirea în cazurile necesare a acțiunilor procesuale suplimentare,

președintele ședinței de judecată declară cercetarea judecătorească terminată. După

terminarea cercetării judecătorești, președintele ședinței de judecată anunță

dezbaterile judiciare. Dezbaterile judiciare constau din cuvîntările procurorului,

părții vătămate, părții civile, părții civilmente responsabile, apărătorului.

11

Potrivit jurisprudenței naționale și a CtEDO, avînd în vedere dispozițiile art.

6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale,

instanța de apel nu este în drept să pronunțe o hotărîre de condamnare bazîndu-se

exclusiv pe dosarul din prima instanță în temeiul căruia inculpatul fusese achitat.

Instanța de apel urmează să procedeze la o nouă audiere a anumitor martori ai

acuzării solicitați de părți (hotărîrile CtEDO Popovici vs. Moldova din 27.11.2007, §72, și

Dănila vs. România din 8.03.2007, §62-63). Martorii acuzării se audiază din nou în cazul

în care depozițiile lor constituie o mărturie acuzatorie, susceptibilă să întemeieze

într-un mod substanțial condamnarea învinuitului (hotărîrea CțEDO Spînu vs. România

din 29.04.2008, §60).

În baza principiului contradictorialității în procesul penal, principiu unanim

recunoscut și susținut de jurisprudența CtEDO, sarcina probațiunii în ședințele de

judecată în prima instanță și în instanța de apel îi revine acuzatorului de stat,

fiindcă funcția acuzării este pusă pe seama procurorului. CtEDO, în hotărîrea

Capean vs. Belgia din 13.01.2005, a constatat că, în domeniul penal, problema

administrării probelor trebuie să fie abordată din punctul de vedere al articolului 6

Nerespectarea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului și

încălcarea prevederilor art. 24 și 26 din Codul de procedură penală, care îl obligă

pe acuzatorul de stat, după o hotărîre de achitare pronunțată de prima instanța, să

prezinte în ședința de judecată anumite probe în susținerea acuzațiilor penale aduse

inculpatului, urmează să fie apreciată ca nesusținere a acuzațiilor penale în privința

inculpatului, în cadrul examinării apelului declarat împotriva sentinței de achitare.

Ignorarea acestei jurisprudențe lezează dreptul inculpatului la un proces

echitabil, drept garantat de art.6 din CEDO.

Dar, în pofida normelor specificate, a principiului contradictorialității în

procesul penal și a jurisprudenței nominalizate, se observă că, conform procesului-

verbal al ședinței de judecată a instanței de apel, în cadrul rejudecării cauzei

potrivit regulilor generale, după achitarea inculpatului, procurorul a optat pentru

judecarea apelului în lipsa părții vătămate, care este și proba decisivă a acuzării și

nu a solicitat să fie cercetate direct și nemijlocit probele concrete, scrise, ale

acuzării (v. 7., f. d. 46).

Este adevărat că instanța de apel a dat citirii probelor scrise, examinate de

prima instanță, consemnîndu-le în procesul verbal al ședinței de judecată, dar din

propria inițiativă, încălcînd astfel principiul contradictorialității procesului penal,

deoarece a selectat și invocat din oficiu probe pe care le-a utilizat și pus la baza

hotărîrii de condamnare a inculpatului, adică în defavoarea lui, subminînd

competența exclusivă a acuzatorului de stat în aspectul vizat (v. 7., f. d. 46, 55).

Mai mult, instanța de apel și-a fondat soluția de condamnare a inculpatului

pe probe neconsemnate în procesul-verbal al ședinței de judecată, adică necercetate

în ședința judecătorească în mod public, direct și nemijlocit, cum sunt declarațiile

martorilor V. Braga, A. Barbă, A. Pogoșean, E. Ionașcu, actul controlului fizic

vamal din 28.08.2009, actul reviziei economice din 16.07.2010, datele evidenței

contabile din 01.01.2009-31.12.2009, probele scrise de la f. 34, 40, 41, 71, 88, 109

- v.1, f. 181-182 - v.4, f. 22-81 -v.5 (v. 7., f. d. 46, 55, pct. 4 din decizie).

12

Pe lîngă aceasta, conform procesului-verbal, instanța de apel a omis să

indice dacă a fost finisată cercetarea tuturor probelor din dosar și a celor prezentate

la judecarea cauzei, să întrebe părțile dacă doresc să dea explicații suplimentare ori

să formuleze cereri sau, după caz, demersuri noi pentru completarea cercetării

judecătorești, să declare cercetarea judecătorească terminată, să anunțe dezbaterile

judiciare și să ofere în acest sens cuvîntul procurorului, părții vătămate, părții

civile, părții civilmente responsabile, apărătorului, nerespectînd dreptul ultimului

să-și expună poziția pe marginea învinuirii formulate inculpatului, adică să

exercite funcțiile apărării inculpatului (v. 7., f. d. 52, 53).

Cele expuse denotă faptul că procurorul s-a eschivat să-și exercite în fața

instanței de apel sarcina prezentării probelor, adică nu și-a susținut apelul și

volumul învinuirii înaintate inculpatei, care a fost anterior achitată de instanța de

fond, omițînd legala posibilitate oferită de prevederile art. 414 alin. (1), 419 Cod de

procedură penală, de a-și dovedi motivele invocate în apel.

Astfel, instanța de apel nu a ținut cont de principiul contradictorialității

procesului penal și neîntemeiat a pronunțat o hotărîre de recunoaștere a vinovăției

inculpatului bazîndu-se exclusiv pe dosarul din prima instanță în temeiul căruia el

fusese achitat, adică nu a rejudecat cauza în condițiile legii.

Se mai reține că instanța de apel, în descriptivul deciziei a raportat în drept

circumstanțele cauzei și a încadrat acțiunile inculpaților în baza art. 24, 248 alin.

(5) lit. b) și d) Cod penal, iar conform dispozitivului deciziei a condamnat

inculpații în baza art. 27, 248 alin. (5) lit. b) și d) Cod penal (v. 7., f. d. 55, pct. 4 din

decizie).

Prin urmare, motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărîrii contestate.

Totodată, prevederile art. 427 Cod de procedură penală oferă posibilitatea

contestării prin intermediul recursului ordinar doar a hotărîrilor judecătorești,

pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel, dar nu și

contestarea acțiunilor sau inacțiunilor procurorului care a participat la judecarea

apelului în vederea redresării omisiunilor procesuale comise de el.

În hotărîrea CtEDO din 06.04.2010, în cauza Ștefan vs. România, este clar

specificat că procurorul are obligația de a reflecta pretinsele erori înainte de

pronunțarea unei hotărîri definitive, iar statul este cel care trebuie să-și asume

erorile comise de procuror și aceste erori nu trebuie reparate în detrimentul

persoanei vizate în procedura în cauză.

Astfel, soluția dispunerii rejudecării cauzei pentru examinarea repetată a

apelului procurorului potrivit regulilor primei instanțe, în vederea unei eventuale

condamnări a persoanei achitate, în cazul în care procurorul nu a susținut în apel

învinuirea prin invocarea cercetării directe a probelor și nu a declarat recurs în

aspectul vizat, ar fi una lipsită de orice suport legal.

În al doilea rînd, potrivit art. 8 alin. (3), 66 alin. (2) pct. (1), 281 alin. (2),

296 alin. (2) Cod de procedură penală, concluziile despre vinovăția persoanei de

săvîrșirea infracțiunii nu pot fi întemeiate pe presupuneri, actul de învinuire trebuie

să cuprindă formularea învinuirii cu indicarea datei, locului, mijloacelor și modului

de săvîrșire a infracțiunii și consecințele ei, caracterului vinei, încadrarea juridică a

acțiunilor învinuitului. Inculpatul are dreptul să știe pentru ce faptă este învinuit.

13

În aspectul vizat se atestă că soluția instanței de fond de achitare a

inculpaților de sub săvîrșirea infracțiunilor incriminate, coroborează și cu

următoarele circumstanțe.

Astfel, în pofida normelor de drept enunțate în actul de învinuire nu este

indicat, deci nici constatat:

a) care au fost acțiunile infracționale concrete a inculpaților și a

coparticipanților - altor persoane neidentificate, că aflîndu-se în mun. Chișinău, au

organizat perfectarea la 21.08.2009 de către firma poloneză a facturii din

04.08.2009, locul, data, modul perfectării și care ar fi esența infractorică a acțiunii

de „organizare a perfectării facturii”;

b) care este esența învinuirii înaintate inculpaților în cazul în care în

rechizitoriu este constatat că toate actele au fost prezentate specialistului în

domeniul vămuirii, care ulterior a întocmit declarația vamală, de către

reprezentantul SRL „Igmagterm”, E. Avdeev, dar nu este indicat cine a efectuat

controlul fizic a mărfurilor, fiind depistate mărfuri care nu au fost declarate de

către cine: specialistul în domeniul vămuirii, inculpații, E. Avdeev sau alte

persoane neidentificate;

c) în cazul inculpatului SRL „Igmagterm” nu sunt raportate presupusele

acțiuni infracționale la exigențele concrete din categoria celor prevăzute la art. 21

alin. (3) Cod penal, constatînd în mod divergent că acest inculpat a săvîrșit

infracțiunea prin „folosirea frauduloasă a documentelor” dar încadrînd juridic

acțiunile lui în baza cu totul altui element constitutiv al infracțiunii de contrabandă

– „prin nedeclarare”;

d) de ce în cazul inculpatului SRL „Igmagterm” învinuirea contrazice celei

formulate inculpatului Ermacov E. în aspectul că infracțiunea nu este comisă în

participare cu alte persoane neidentificate.

Prin urmare, învinuirea înaintată inculpaților este una incompletă, neclară și

divergentă, adică este una dubioasă. O asemenea învinuire a afectat dreptul lor de a

ști pentru ce faptă sunt învinuiți, adică dreptul la apărare.

Totodată, art. 8 alin. (3), 24 alin. (2), 325 alin. (1), 389 alin. (2) Cod de

procedură penală, prevăd că instanța judecătorească nu este organ de urmărire

penală, nu se manifestă în favoarea acuzării sau a apărării și nu exprimă alte

interese decît interesele legii. Judecarea cauzei se efectuează numai în limitele

învinuirii formulate în rechizitoriu. Concluziile despre vinovăția persoanei de

săvîrșirea infracțiunii și sentința de condamnare nu pot fi întemeiate pe

presupuneri, iar toate dubiile în probarea învinuirii se interpretează doar în

favoarea inculpatului.

Astfel, instanța de judecată nu este în drept să completeze din oficiu

învinuirea cu circumstanțe în fapt care ar justifica-o și care ar agrava situația

inculpatului, și să-și întemeieze soluțiile pe presupuneri și dubii.

Împrejurările enunțate relevă în mod clar și evident că hotărîrea atacată nu

cuprinde motive legale pe care se întemeiază soluția de condamnare a inculpatului,

că motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărîrii, iar apelul procurorului a fost

greșit admis de către instanța de apel.

14

Potrivit art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. a) Cod de procedură penală instanța de

recurs admite recursul, casează total hotărîrea atacată și menține hotărîrea primei

instanțe, în cazul în care apelul a fost greșit admis.

Dat fiind că încălcările normelor procedurale specificate, comise de către

instanța de apel, constituie erori de drept prescrise în art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod

de procedură penală, se impune soluția casării deciziei instanței de apel, cu

menținerea sentinței primei instanțe.

procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Admite recursurile ordinare declarate de avocatul Victor Cojocari, casează

total decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2013, în

privința inculpaților Ermacov Igor Vitalie și S.R.L „Igmagterm”, pe motiv că

apelul a fost greșit admis.

Menține sentința Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 25 martie 2013, în

privința inculpaților Ermacov Igor Vitalie și și Societatea cu Răspundere Limitată

„Igmagterm”.

Decizia este irevocabilă, pronunțată la 31 iulie 2014.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Constantin Alerguș

Elena Covalenco

Ion Guzun

15