1ac-63/2014 — art.179 alin.2 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.179 alin.2 CP
- Temei legal
- art. 33-34 CPP
1ac-63/2014 — art.179 alin.2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. 1ac-63/14
CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE
Î N C H E I E R E
15 iulie 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
președinte – Petru Ursache,
judecători – Constantin Alerguș și Ghenadie Nicolaev,
examinând declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel
Bender, Mihai Antonov, Grigore Druguș și Aurelia Parpalac de la judecarea, în
ordine de apel a cauzei penale în privința lui Parada Tatiana învinuită de
săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 179 alin. (2) Cod penal
termenul de examinare a cauzei de la
08 iulie 2014 – 15 iulie 2014
C O N S T A T Ă :
Cauza penală în privința lui Parada Tatiana privind săvîrșirea
infracțiunii prevăzute de art. 179 alin. (2) Cod penal, la 26 martie 2014 a
parvenit la Curtea de Apel Bender pentru examinarea apelului declarat de
inculpata Parada Tatiana, împotriva sentinței Judecătoriei Căușeni din 03
martie 2014.
La 17 iunie 2014 judecătorii Curții de Apel Bender, Mihai Antonov,
Grigore Druguș și Aurelia Parpalac au înaintat declarație de abținere în
legătură cu faptul participării lor anterioare la judecarea apelului declarat
de Parada Tatiana împotriva hotărîrii Judecătoriei Căușeni din 27 ianuarie
2014, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Versteac
Iurie către Parada Tatiana, cu privire la repararea prejudiciului cauzat,
cauză care este în legătură directă cu prezenta cază penală.
Președintele Curții de Apel Bender, a înaintat un demers prin care a
solicitat examinarea declarației de abținere înaintată de judecătorii
Mihai Antonov, Grigore Druguș și Aurelia Parpalac, invocînd că în
Curtea de Apel Bender nu este posibil de format un complet nou pentru
a examina declarația de abținere.
Verificând declarația de abținere, în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a
fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.
1
În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul
este obligat să declare abținere de la judecarea cauzei în cazul numai în
care sunt prezente circumstanțele prevăzute la art. 33 Cod de procedură
penală.
Colegiul penal constată că din declarația de abținere înaintată nu
rezultă că judecătorii, care vor soluționa cauza, au luat în această cauză
hotărîri anterioare judecării în care și-au expus opinia asupra vinovăției
sau nevinovăției inculpatului.
În dispoziția art.40 alin.(1) Cod de procedură penală, se stipulează că
cauza penală se judecă de instanța în raza teritorială a căreia a fost săvîrșită
infracțiunea sau a fost curmată în dependență de modalitatea continuității
infracțiunii.
Colegiul penal constată că, cauza penală a fost examinată de
Judecătoria Căușeni, care prin sentința din 03 martie 2014, a condamnat-o
pe Parada Tatiana în baza art. 179 alin. (2) Cod penal, la amendă în mărime
de 300 unități convenționale, echivalentul a 6000 lei.
Apel împotriva sentinței nominalizate a declarat inculpata Parada
T., iar cauza penală a fost expediată la Curtea de Apel Bender, care este
instanță competentă de a verifica legalitatea și temeinicia hotărîrii
adoptate, precum și după competența teritorială.
În speță competentă să examineze cauza penală este Curtea de Apel
Bender, instanță care are obligația de a lua toate măsurile prevăzute de
lege pentru cercetarea sub toate aspectele, completă și obiectivă, a
circumstanțelor cauzei, de a evidenția atît circumstanțele care dovedesc
vinovăția persoanei, cît și cele care dezvinovățesc persoana în a cărei
privință a fost pornit procesul penal, precum și circumstanțele atenuante
sau agravante, ca ulterior să pronunțe o decizie legală și întemeiată.
Colegiul penal constată că, în declarația de abținere este invocat
faptul că anterior la 01 aprilie 2014, judecătorii – Antonov M., Druguș G.,
Parpalac A. au participat la examinarea în ordine de apel a cauzei civile, la
cererea de chemare în judecată înaintată de Versteac Iurie către Parada
Tatiana.
Verificînd materialele cauzei Colegiul penal constată că prin decizia
2
din 01.04.2014 Judecătorii Antonov M., Druguș G., Parpalac A. au examinat
apelul declarat de Parada T. împotriva hotărîrii judecătoriei Căușeni din
27 ianuarie 2014 în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui
Versteac Iurie către Parada Tatiana, privind încasarea prejudiciului cauzat.
Motiv pentru înaintarea acțiunii civile a servit procesul verbal cu privire la
contravenție și decizia agentului constatator din 10.01.2013, prin care
Parada T. a fost sancționată contravențional în baza art. 69 alin. (1) Cod
contravențional.
Prin urmare, Colegiul penal, conchide că cauza civilă nominalizată
nu are careva tangență cu prezenta cauză penală.
Astfel, avînd în vedere cele expuse, Colegiul penal conchide că,
declarația de abținere urmează a fi respinsă.
În conformitate cu prevederile art. 34-35, 341 alin.(5) Cod de
procedură penală, Colegiul penal,
D E C I D E:
Respinge declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de
Apel Bender, Mihai Antonov, Grigore Druguș și Aurelia Parpalac, de la
judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Parada Tatiana,
privind comiterea infracțiunii prevăzute de art. 179 alin. (2) Cod penal, ca
fiind neîntemeiată.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.
Președinte Petru Ursache
Judecători Constantin Alerguș
Ghenadie Nicolaev
3