1cs-103/14 — art.353 al.2, 354 CC
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.353 al.2, 354 CC
- Temei legal
- 46-49,341 CPP
1cs-103/14 — art.353 al.2, 354 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. 1cs-103/2014 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 08 iulie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir și Nicolaev Ghenadie, examinînd cererea contravenientului Bîzgu Anatolie Pavel, privind strămutarea examinării cauzei contravenționale Nr. 4-694/14 de săvîrșire a contravențiilor prevăzute de art. 353 alin. (2), 354 Cod contravențional. Termenul de examinare a cauzei. 01 iulie 2014 – 08 iulie 2014. C O N S T A T Ă :
Bîzgu Anatolie, a înaintat o cerere, prin care solicită strămutarea dosarului contravențional nr. 4-694/14, de la Judecătoria sect. Buiucani, mun. Chișinău în altă instanță egală în grad, deoarece în conflictul care a avut loc la data de 12 martie 2014 în incinta Judecătoria sect. Buiucani, mun. Chișinău este implicată judecătorul Judecătoriei sect. Buiucani, mun. Chișinău, Natalia Simciuc. Din aceste considerente sunt bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces, întru evitarea eventualelor suspiciuni.
În fapt, din materialele cauzei, rezultă, că în privința lui Bîzgu Anatolie a fost pornit proces contravențional pentru faptul, că la 12 martie 2014, în jurul orei 15:45, în biroul judecătorului Judecătoriei sect. Buiucani, mun. Chișinău, Natalia Simciuc se petrecea ședința de judecată pe cauza contravențională în privința contravenientului Chirtoacă Dorin, unde se aflau mai multe părți a procesului, precum și alte persoane asistente printre care era și Bîzgu Anatolie. Ca urmare, în timp ce se desfășura ședința de judecată, Bîzgu Anatolie nefiind parte în procesul examinat, a solicitat instanței de a depune un demers, care i-a fost respins, concomitent fiindu-i explicat faptul că numai părțile în proces pot depune demersuri. Tot atunci, Bîzgu Anatolie nefiind de acord cu răspunsul primit, fiind în loc public și în prezența mai multor persoane, a reacționat neadecvat și revoltîndu- se, cu o tonalitatea înaltă a reproșat instanței de judecată, iar 1-a observațiile președintelui ședinței, Natalia Semciuc de a încetini acțiunile sale ilegale, nu a reacționat și a continuat să tulbure liniștea în cadrul procesului, fapt care a generat întreruperea ședinței de judecată. Judecătorul din cadrul Judecătoriei sect. Buiucani, mun. Chișinău, Natalia Simciuc văzînd comportamentul ilegal a lui Bîzgu Anatolie a 1 solicitat intervenția colaboratorilor organelor afacerilor interne care, ulterior încercau cu forța să-1 stopeze pe Bîzgu Anatolie, el continuînd acțiunile sale delictuale, intenționat a opus rezistența colaboratorilor organelor afacerilor interne, care se aflau în exercițiul funcțiunii de menținere a ordinii publice și de combatere a criminalității.
La 14 aprilie 2014 procurorul în Procuratura sect. Buiucani, mun. Chișinău, Andrei Lesnic a intentat procesul contravențional împotriva lui Bîzgu Anatolie de comiterea contravențiilor prevăzute de art. 353 alin. (2) și 354 Cod contravențional, iar ordonanța și materialele procesului contravențional au fost remise pentru examinare la Judecătoria sect. Buiucani, mun. Chișinău.
Prin încheierea Judecătoriei sect. Buiucani, mun. Chișinău din 17 iunie 2014 fost conexat dosarul contravențional în privința lui Bîzgu Anatolie învinuit în săvîrșirea contravenției administrative prevăzute de art. 353 alin. (2) și art. 354 Cod contravențional cu dosarul contravențional – contestația nr. 5r-279/14 depusă de Bîzgu Anatolie asupra ordonanței procurorului în Procuratura sect. Buiucani, mun. Chișinău într-o procedură unică atribuind nr. 4 - 694/14.
Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Colegiul penal conchide că, motivele invocate în cererea de strămutare, enunțate la pct.1 sunt relevante și pentru evitarea suspiciunilor în obiectivitatea judecătorilor Judecătoriei sect. Buiucani, mun. Chișinău, conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, pentru examinarea obiectivă, rapidă, completă a cauzei este necesar de a strămuta examinarea cauzei în altă judecătorie egală în grad.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49, 341 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în numele Legii, D I S P U N E: Admiterea cererii de strămutare înaintată de contravenientul Bîzgu Anatolie Pavel privind strămutarea dosarului contravențional nr. 4-694/14, cu transmiterea cauzei de la Judecătoria sect. Buiucani, mun. Chișinău în Judecătoria sect. Rîșcani, mun. Chișinău pentru judecare. Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 08 iulie 2014. Președinte Ursache Petru Judecători Timofti Vladimir Nicolaev Ghenadie 2
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.