1cs-71-2014 — art.354 Cod contravențional

Dosarul nr.lcs-71/2014

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

20 mai 2014 mun.Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte - Nicolae Gordilă,

Judecătorii - Elena Covalenco, Ion Guzun,

examinînd cererea privind strămutarea judecării cauzei contravenționale în

privința lui Nedelcu Ilie Haralampie înaintată de președintele Judecătoriei Centru,

mun.Chișinău, Țurcan Ion.

C O N S T A T Ă :

strămutarea cauzei contravenționale în privința lui Nedelcu Ilie de săvîrșirea

contravenției prevăzute de art.354 Cod contravențional de la Judecătoriei Centru,

mun.Chișinău în altă instanță egală în grad, pe motiv că în cauza dată sînt implicați

colaboratorii Judecătoriei Centru, inclusiv judecătorul B.Babenco care, reieșind din

procesul-verbal contestat, a fost acostat jignitor de către I.Nedelcu, urmînd a fi audiat în

ședința de judecată și, în astfel de circumstanțe, ar putea pune la îndoială obiectivitatea

și imparțialitatea judecătorilor, care urmează să judece cauza.

prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din

următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art.46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Conform art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate pentru strămutarea cauzei,

descrise la pct.1 al prezentei hotărîri, servesc drept temei de strămutare a cauzei

contravenționale, deoarece sînt indicate argumente concrete și obiective ce ar pune la

îndoială obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor, care urmează să judece cauza.

Astfel, analizînd situația creată, Colegiul penal consideră că motivele invocate în

cererea de strămutare sînt relevante împrejurărilor care generează temeiul strămutării

cauzei la o altă instanță egală în grad, în vederea obținerii soluționării ei rapide,

complete, obiective și asigurării desfășurării normale a procesului.

În acest aspect, este aplicabilă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor

Omului (cauza Gregory vs Marea Britanie (1997), Castillo Algarvs Spania (1998)), în

care Curtea a accentuat că „instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere

obiectivă, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

1

legitimă în această privință. Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o

societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului”.

Astfel, reieșind din circumstanțele constatate și prevederile Legii, întru

soluționarea rapidă, completă și obiectivă a cauzei, pentru excluderea oricăror dubii a

părților participante la proces în obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor

Judecătoriei Centru, mun.Chișinău, și asigurarea desfășurării normale a unui proces

echitabil, Colegiul penal conchide asupra necesității strămutării cauzei contravenționale

menționate pentru judecare în altă judecătorie egală în grad.

penal al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Admite cererea de strămutare înaintată de Președintele Judecătoriei Centru,

mun.Chișinău, Țurcan Ion, privind strămutarea cauzei contravenționale în privința lui

Nedelcu Ilie de săvîrșirea contravenției prevăzute de art.354 Cod contravențional, de la

Judecătoriei Centru, mun.Chișinău, cu desemnarea judecării cauzei contravenționale

nominalizate în fond la Judecătoria Botanica, mun.Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Ion Guzun

2