1re-98/14 — inchierea judecatorului de instructie

Dosarul nr. 1re-98/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

26 martie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Constantin Gurschi,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva

încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rezina din 22 august 2012 și

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2012,

declarat de condamnatul

Nicolaev Oleg Victor,

penitenciarul nr. 17, or.Rezina;

Termenul de examinare a cauzei

în instanța de fond: 26 iulie – 22 august 2012,

în instanța de apel: 10 octombrie – 13 noiembrie 2012,

în instanța de recurs: 11 februarie – 26 martie 2014;

C O N S T A T Ă :

privind dezacordul cu acțiunile procuraturii raionului Rezina și a procurorului

Bulhac Ghenadie, în aspectul soluționării inadecvate a plîngerilor referitor la

încălcarea drepturilor și libertăților sale.

august 2012, adoptată în temeiul art. 469-472 Cod de procedură penală, plîngerea a

fost respinsă ca nefondată.

Instanța a constatat că cerințele invocate de Nicolaev Oleg, condamnat prin

decizia Curții de Apel Bălți din 24 martie 1998 în baza art.74, 88 pct. 1), 2), 4), 8),

art. 15, 88 pct. 1), 3), 8) art. 39 Cod penal (1961) la detențiune pe viață, sunt

neîntemeiate.

nominalizate și admiterea plîngerii formulate.

Recurentul a indicat că instanța a apreciat incorect circumstanțele cauzei.

1

noiembrie 2012, recursul a fost respins ca neîntemeiat.

Instanța de apel a constat că încheierea este legală și întemeiate.

solicită casarea hotărîrilor menționate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărîri, prin care să-i fie admisă plîngerea integral.

Recurentul a invocat că instanțele nu au soluționat plîngerea declarată sub

toate aspectele complet și obiectiv.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile,

după epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. În corespundere cu art. 455 alin.

(2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să

cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în

apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în

recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot

fi atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărîri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul art. 469-472 Cod de

procedură penală, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul

recursului în anulare.

Rezultă că recursul de pe rol, fiind declarat împotriva unei hotărîri

judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu

are suport legal, adică este vădit neîntemeiat.

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta este vădit neîntemeiat.

Dat fiind că recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi

declarat inadmisibil.

(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

2

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Nicolaev

Oleg Victor împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rezina

din 22 august 2012 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 13

noiembrie 2012, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată la 07 mai 2014.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

notă: în legătură cu faptul, că la 11 aprilie 2014, Parlamentul R. Moldova a acceptat

demisia judecătorului Constantin Gurschi, în locul acestuia semnează Vicepreședintele

Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție Petru Ursache.

Vicepreședintele Colegiului penal Petru Ursache

3

Dosarul nr. 1re-98/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

DISPOZITIV

26 martie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Constantin Gurschi,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva

încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rezina din 22 august 2012 și

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2012,

declarat de condamnatul

Nicolaev Oleg Victor,

penitenciarul nr. 17, or.Rezina;

În conformitate cu art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 4), alin. (3)

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Nicolaev Oleg Victor

împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rezina din 22 august

2012 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie

2012, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată va fi pronunțată la 23 aprilie 2014.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

4