1re-137/2014 — încheiere - prelungirea măsurii preventive
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încheiere - prelungirea măsurii preventive
- Temei legal
- încheiere - prelungirea măsurii preventive
1re-137/2014 — încheiere - prelungirea măsurii preventive (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul 1re-137/2014 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 07 mai 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în componență: președinte – Nicolae Gordilă, judecători –Ion Guzun și Elena Covalenco, a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de inculpata Enachi Galina, împotriva încheierii Judecătoriei sect. Rîșcani, mun. Chișinău din 26 decembrie 2012 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 ianuarie 2013, Termenul de examinare a cauzei în instanța de recurs în anulare este de la 26 martie 2014 pînă la 07 mai 2014. C O N S T A T Ă :
Prin încheierea Judecătoriei sect. Rîșcani, mun. Chișinău din 26 decembrie 2012, a fost admis demersul procurorului în Procuratura mun.Chișinău, Buliga Igor și prelungită măsura preventivă, arestul preventiv pe un termen de 90 zile, în privința inculpatei Enachi Galina Vladimir, fiind învinuită de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (5) Cod penal.
Nefiind de acord cu încheierea Judecătoriei sect. Rîșcani, mun. Chișinău din 26 decembrie 2012, avocatul A. Caminscaia a înaintat recurs în interesele inculpatei Galina Enachi, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și aplicarea față de Galina Enachi a unei măsuri preventive mai blînde, invocînd următoarele motive: nu are antecedente penale, are domiciliul permanent, s-a angajat în cîmpul muncii, nu are careva intenții de a comite o altă infracțiune, la prelungirea măsurii preventive, nu s-a ținut cont de faptul că inculpata se caracterizează pozitiv, se obligă să se prezinte la orice citare a instanței de judecată, are domiciliul permanent.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 ianuarie 2013 a fost respins ca nefondat recursul avocatului A. Caminscaia și menținută încheierea instanței. Decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 ianuarie 2013, a devenit irevocabilă la data pronunțării.
Inculpata Enachi Galina a atacat cu recurs în anulare hotărîrile anterioare, solicitînd casarea acestora cu liberarea de sub arest preventiv, motivînd că dosarul a fost fabricat și au fost efectuate un șir de încălcări procedurale. Recurenta mai invocă, că decizia Curții de Apel nu conține o analiză profundă a circumstanțelor care ar dovedi necesitatea arestării, nu a fost adus nici un argument care ar confirma riscurile aflării ultimei la libertate.
Examinînd în ordinea admisibilității motivele recursului în anulare în raport cu materialele dosarului Colegiul penal conchide, că acesta urmează a fi apreciat ca inadmisibil. Conform prevederilor art. 186 alin. (5), (8), (9), 329 Cod de procedură penală, încheierea judecătorului privind prelungirea măsurii preventive, poate fi atacat în 1 termen de 3 zile, în instanța ierarhic superioară cu recurs, care se judecă conform prevederilor titl. I cap. VIII din Partea specială. Potrivit prevederilor art. 312, 466 alin. (4), (5) Cod de procedură penală, decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 ianuarie 2013 nu este susceptibilă de a fi atacată, deoarece este irevocabilă. Conform prevederilor art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac. Însă, noțiunea de „hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac”, nu cuprinde încheierile adoptate de către judecător, dar se referă la sentințele adoptate de instanțele de judecată care au parcurs căile ordinare de atac, astfel, în acest sens legiuitorul a prevăzut la alin. (2) art. 455 Cod de procedură penală, că cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă: - denumirea instanței care a pronunțat sentința; - denumirea instanței care a adoptat decizia în apel; - denumirea instanței care a adoptat decizia în recurs. Prin urmare, se impune soluția inadmisibilității recursului în anulare declarat de către inculpata Enachi Galina, fiindcă legea nu prevede o atare cale de atac.
În conformitate cu art. 432, 453, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de inculpata Enachi Galina, împotriva încheierii Judecătoriei sect. Rîșcani, mun. Chișinău din 26 decembrie 2012 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 ianuarie 2013. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 07 mai 2014. Președinte Judecător Judecător /semnătura/ /semnătura/ /semnătura/ Nicolae Gordilă Ion Guzun Elena Covalenco 2
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.