1ra-534/2014 — art. 42, al. 3, 4, 362/1 al. 2 CP

1ra-534/2014 — art. 42, al. 3, 4, 362/1 al. 2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 1ra-534/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

12 martie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Ion Guzun și Elena Covalenco,

în camera de consiliu, fără citarea părților, a examinat admisibilitatea în principiu a

recursurilor ordinare declarate de avocatul Andrei Belousov în numele inculpatului

Arteni Alexandru, de inculpații Chiosa Victor și Mereacre Ion, împotriva sentinței

Judecătoriei sect. Centru, mun. Chișinău din 14 noiembrie 2012 și deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2013 în cauza penală privind pe

Mereacre Ion Gheorghe, născut la 28 februarie 1981 în s.

Costești, r-ul Ialoveni, domiciliat în mun. Chișinău str. Cuza-Vodă

25/4, ap. 39;

Chiosa Victor Ion, născut la 11 decembrie 1965 în s. Popeștii de

Sus, r-ul Drochia, domiciliat în mun. Chișinău, or. Codru, str.

Bujorilor 3,

și

Arteni Alexandru Alexandru, născut la 06 martie 1986 în or.

Nisporeni, domiciliat în mun. Chișinău, str. A. Lupan 2, ap. 53.

Termenul examinării cauzei:

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție asupra recursurilor în cauză în baza

actelor din dosar,

C O N S T A T Ă :

2012:

- Mereacre Ion a fost condamnat în baza art. 42 alin. (3) și (4), 362/1 alin. (2) lit.

b), c) Cod penal la 4 ani închisoare cu privarea de dreptul de a exercita activitate în

domeniul turismului și alte activități conexe pe un termen 1 an.

În baza art. 90 Cod penal pedeapsa numită a fost suspendată pe un termen de probă

de 2 ani;

- Chiosa Victor a fost condamnat în baza art. 362/1 alin. (2) lit. b), c) Cod penal la

4 ani închisoare cu privarea de dreptul de a exercita activitate în domeniul turismului și

alte activități conexe pe un termen 1 an.

În baza art. 90 Cod penal pedeapsa numită a fost suspendată pe un termen de probă

de 2 ani.

- Arteni Alexandru a fost condamnat în baza art. 362/1 alin. (2) lit. b),c) Cod penal

la 4 ani închisoare cu privarea de dreptul de a exercita activitate în domeniul turismului

și alte activități conexe pe un termen de 1 an.

Conform art. 84 Cod penal la pedeapsa stabilită a fost adăugat parțial partea

neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei sect. Centru, mun. Chișinău

1

din 15 iulie 2010 stabilindu-i lui Arteni Alexandru pedeapsa definitivă de 3 ani și 3luni

închisoare cu privarea de dreptul de a exercita activitate în domeniul turismului și alte

activități conexe pe un termen de 3 ani și 6 luni.

Conform art. 90 Cod penal executarea pedepsei aplicată lui Arteni Alexandru a fost

suspendată condiționat pe un termen de probă de 3 ani și 3 luni.

lunilor februarie-aprilie 2008, aflîndu-se în mun. Chișinău, urmărind scopul dobîndirii

unui profit ilegal în mărime de 3150 euro, care conform cursului oficial al BNM

constituia 52416 lei, acționînd prin înțelegere prealabilă și împreună cu Chiosa Victor și

Arteni Alexandru (condamnat la data de 15 iulie 2010 în baza art. 362/1 alin. 2) lit. b),

c) Cod penal), intenționat a instigat, apoi a organizat și a dirijat săvîrșirea acțiunilor

infracționale de organizare a intrării și șederii ilegale pe teritoriul SUA a cetățenilor

Republicii Moldova, Vitalie Brînzan, Victor Schinu și Ivan Țuțuianu, prin

confecționarea și vînzarea documentelor oficiale false.

În perioada respectivă, Mereacre Ion, avînd intenția săvîrșirii infracțiunii de

organizare a migrației ilegale, avînd acces la activitatea societății comerciale „SEUC”

S.R.L., care a fost fondată și oficial era condusă de către sora sa Elena Mereacre, i-a

propus lui Arteni Alexandru de a activa în cadrul societății comerciale menționate în

calitate de șofer. Concomitent, Mereacre Ion în scopul obținerii unei influențe

psihologice față de Arteni Alexandru se manifesta prin comportamentul său, creîndu-i

acestuia impresia că personal conduce activitatea S.R.L. „SEUC”.

La începutul anului 2008, Mereacre Ion, luînd deja hotărîrea de a săvîrși acțiuni de

organizare a migrației ilegale, ceea ce constituie infracțiune prevăzută de art. 362/1 Cod

penal și avînd deja influența psihologică asupra lui Arteni Alexandru, urmărind intenția

de a-1 instiga pe ultimul la comiterea infracțiunii menționate, în cadrul discuțiilor care

le-a avut cu acesta, 1-a determinat să săvîrșească nemijlocit în calitate de autor acțiuni

de organizare a intrării și șederii ilegale pe teritoriul SUA a persoanelor care nu sunt

rezidenți sau cetățeni ai acestui stat, prin confecționarea și vînzarea documentelor

oficiale false.

În continuare, întru atingerea scopului său infracțional, după ce 1-a determinat pe

Arteni Alexandru la comiterea infracțiunii, știind cu certitudine că acesta pentru

comiterea infracțiunii are nevoie de documente oficiale false (acte ce confirmă calitatea

de studenți a persoanelor ce urmau să plece în SUA ) și urmărind intenția de organizare

a comiterii infracțiunii respective, Mereacre Ion i-a făcut cunoștință lui Arteni

Alexandru cu Chiosa Victor, care ulterior a confecționat documentele oficiale false

menționate.

Continuînd acțiunile sale infracționale, în aceiași perioadă de timp, întru asigurarea

realizării intențiilor sale infracționale, dirijînd realizarea săvîrșirii infracțiunii, Mereacre

Ion permanent coordona acțiunile infracționale ale lui Arteni Alexandru, stabilindu-i

timpul și locul întîlnirii acestuia cu persoanele care aveau intenția de a pleca în SUA în

cadrul programului „Work and Travel”, timpul și locul întîlnirii cu Chiosa Victor care

ulterior confecționa documentele oficiale false necesare pentru organizarea migrației

ilegale.

În așa mod, în perioada februarie - aprilie 2008, de către Mereacre Ion a fost

organizată și dirijată activitatea infracțională de organizare a intrării și șederii ilegale pe

teritoriul SUA a cetățenilor Republicii Moldova, Vitalie Brînzan, Victor Schinu și Ivan

2

Țuțuianu, prin confecționarea și vînzarea documentelor oficiale false, obținînd prin

acțiunile respective împreună cu Arteni Alexandru și Chiosa Victor profit ilegal în

mărime totală de 3 150 euro, care conform cursului oficial al BNM constituia 52416 lei.

În circumstanțele și în perioada menționată, în scopul organizării migrației ilegale,

prin acțiunile infracționale ale lui Mereacre Ion, Arteni Alexandru și Chiosa Victor au

fost confecționate și vîndute lui Vitalie Brînzan contra sumei de 1 950 euro, care

conform cursului oficial al BNM constituia 32 448 lei, carnetul de note fals cu nr. 4629

și carnetul de student fals cu nr. 4629, conform cărora se confirmă că ultimul este

student la Facultatea de drept al Universității „Perspectiva – Int” din mun. Chișinău.

Ulterior, acționînd conform indicațiilor primite de la Mereacre Ion, Arteni

Alexandru i-a comunicat lui Vitalie Brînzan că pentru a ajunge în țara de destinație

urmează să depună actele premergătoare (inclusiv actele ce confirmă calitatea de

student) la compania „SEUC” S.R.L. din mun. Chișinău. Din motivul că la compania

menționată grupul de persoane care urmau să plece în SUA era deja format, Arteni

Alexandru, care acționa prin înțelegere prealabilă cu Mereacre Ion și Chiosa Victor, i-a

dat lui Vitalie Brînzan alte instrucțiuni și ulterior 1-a însoțit să depună actele

premergătoare pentru obținerea vizei de intrare și ședere pe teritoriul SUA la compania

„Ameritrex Prest” S.R.L. din mun. Chișinău.

Totodată, conform instrucțiunilor primite de la Mereacre Ion care dirija comiterea

infracțiunii, Arteni Alexandru 1-a instructat pe Vitalie Brînzan asupra modului în care

urmează să se comporte la convorbirea cu reprezentanții companiei „Ameritrex” S.R.L.

pentru a fi admis ca beneficiar al programului „Work and Travel”.

În luna aprilie 2008, în baza contractului nr. 719 din 14 aprilie 2008, încheiat între

Vitalie Brînzan și reprezentanții companiei „Ameritrex Prest”, actele menționate au fost

depuse la Ambasada SUA în scopul obținerii vizei de intrare și ședere în această țară. În

rezultat, Ambasada SUA i-a refuzat lui Vitalie Brînzan în deschiderea vizei de intrare și

ședere pe teritoriul SUA, din motivul depistării caracterului fals al documentelor

prezentate.

De asemenea, în circumstanțele și în perioada menționată, în scopul organizării

migrației ilegale, prin acțiunile ilegale ale lui Mereacre Ion, Arteni Alexandru și Chiosa

Victor au fost confecționate și vîndute lui Victor Schinu contra sumei de 600 euro, care

conform cursului oficial al BNM constituia 9 984 lei, carnetul de note fals cu nr. 4635 și

carnetul de student fals cu nr. 4635, conform cărora se confirmă că ultimul este student

la Facultatea de drept al Universității „Perspectiva – Int” din mun. Chișinău.

În aceleași circumstanțe și perioadă de timp, în scopul organizării migrației ilegale

prin acțiunile ilegale ale lui Mereacre Ion, Arteni Alexandru și alte persoane nestabilite,

au fost confecționate și vîndute lui Ivan Țuțuianu contra sumei de 600 euro, care

conform cursului oficial al BNM constituia 9 984 lei, carnetul de note fals cu nr. 4626 și

carnetul de student fals cu nr. 4626, conform cărora se confirmă că ultimul este student

la Facultatea de drept al Universității „Perspectiva – Int” din mun. Chișinău.

Ulterior, conform indicațiilor primite de la Mereacre Ion, Arteni Alexandru le-a

comunicat lui Victor Schinu și Ivan Țuțuianu, că pentru a ajunge în țara de destinație

urmează să depună actele premergătoare (inclusiv actele ce confirmă calitatea de

student) la compania „SEUC” S.R.L. din mun. Chișinău. Din motivul, că la compania

menționată grupul de persoane care urmau să plece în SUA era deja format, Arteni

Alexandru, care acționa prin înțelegere prealabilă cu Mereacre Ion și Chiosa Victor, le-a

3

dat lui Victor Schinu și Ivan Țuțuianu alte instrucțiuni și ulterior i-a însoțit pe ultimii să

depună actele premergătoare pentru obținerea vizei de intrare și ședere pe teritoriul SUA

la compania „Student Adventure” S.R.L. din mun. Chișinău.

Totodată, conform instrucțiunilor primite de la Mereacre Ion care dirija comiterea

infracțiunii de organizare a migrației ilegale, Arteni Alexandru i-a instructat pe Victor

Schinu și Ivan Țuțuianu asupra modului în care urmează să se comporte la convorbirea

cu reprezentanții companiei „Student Adventure” SRL pentru a fi admiși ca beneficiari

ai programului „Work and Travel”.

În luna aprilie 2008, în baza contractelor nr. CHS/2008-04-15/891 și respectiv

CHS/2008-04- 15/892 din 15 aprilie 2008, încheiat între Victor Schinu și Ivan Țuțuianu

cu reprezentanții companiei „Student Adventure”, actele menționate au fost depuse la

Ambasada SUA, în scopul obținerii vizei de intrare și ședere în această țară. În rezultat,

Ambasada SUA le-a refuzat lui Victor Schinu și Ivan Țuțuianu în deschiderea vizei de

intrare și ședere pe teritoriul SUA, din motivul depistării caracterului fals al

documentelor prezentate.

Tot Mereacre Ion, în perioada lunilor februarie - aprilie 2008, aflîndu-se în mun.

Chișinău, urmărind scopul dobîndirii unui profit ilegal, acționînd împreună și de comun

acord cu Arteni Alexandru și Chiosa Victor (dosarul în privința căruia a fost disjungat),

intenționat a instigat, apoi a organizat și a dirijat săvîrșirea acțiunilor infracționale de

organizare a intrării și șederii ilegale pe teritoriul SUA a cetățenilor Republicii Moldova

Evghenii Diaconu și Victor Bivol, prin confecționarea și vînzarea documentelor oficiale

false.

Tot Mereacre Ion, care acționa împreună și de comun acord cu Arteni Alexandru și

Chiosa Victor, în perioada lunii februarie 2008, aflînd despre intenția lui Evghenii

Diaconu și Victor Bivol de a migra în SUA, a întreprins acțiuni de organizare a intrării

și șederii ilegale a acestora pe teritoriul statului respectiv și în cadrul întîlnirii avute cu

aceștia le-a explicat modalitatea de plecare.

Totodată, în cadrul aceleiași întîlniri, Mereacre Ion, care acționa împreună și de

comun acord cu Arteni Alexandru și Chiosa Victor, pentru realizarea scopului său

infracțional de dobîndire a unui profit prin organizarea intrării și șederii ilegale pe

teritoriul SUA a lui Evghenii Diaconu și Victor Bivol a convenit cu ultimii de a primi de

la ei suma de a cîte 6 000 dolari SUA, din care inițial urmau să transmită suma de 2 500

dolari SUA, iar restul de 3 500 urmau a fi achitați după ajungerea la locul destinației

(SUA).

Apoi, în circumstanțele și în perioada menționată, în scopul organizării migrației

ilegale, prin acțiunile infracționale ale lui Mereacre Ion, Arteni Alexandru și Chiosa

Victor, au fost confecționate și vîndute lui Evghenii Diaconu contra sumei de 800 euro,

carnetul de note fals cu nr. 4624 și carnetul de student fals cu nr. 4624 și lui Victor

Bivol contra sumei de 650 euro, carnetul de note fals cu nr. 4531 și carnetul de student

fals cu nr. 4531 conform cărora se confirma că ultimii sunt tudenți la Facultatea de drept

al Universității „Perspectiva – Int” din mun. Chișinău.

Ulterior, acționînd conform indicațiilor primite de la Mereacre Ion, Arteni

Alexandru i-a comunicat lui Evghenii Diaconu și Victor Bivol, că pentru a ajunge în

țara de destinație urmează să depună actele premergătoare (inclusiv actele ce confirmă

calitatea de student) la compania „SEUC” S.R.L. din mun. Chișinău.

4

În continuare, conform instrucțiunilor primite de la Mereacre Ion care dirija

comiterea infracțiunii, Arteni Alexandru, care acționa împreună și de comun acord cu

Mereacre Ion și Chiosa Victor, i-a însoțit pe Evghenii Diaconu și Victor Bivol la

compania „SEUC” S.R.L. din mun. Chișinău, unde ultimii au achitat taxa de participare

la programul „Work and Travel” în sumă de a cîte 1000 dolari SUA fiecare, iar ulterior

i-a însoțit pe ultimii să depună actele premergătoare pentru obținerea vizei de intrare și

ședere pe teritoriul SUA la compania „Student Travel” S.R.L. din mun. Chișinău.

În luna aprilie 2008, Evghenii Diaconu și Victor Bivol, acționînd conform

instrucțiunilor primite de la Arteni Alexandru, care acționa împreună și de comun acord

cu Mereacre Ion și Chiosa Victor, s-au prezentat la compania „Student Travel” S.R.L.

din mun. Chișinău, pentru a depune actele în scopul obținerii vizei de intrare și ședere

pe teritoriul SUA, care includeau și documentele oficiale false, însă de către companie

le-a fost refuzat în depunerea actelor pe motivul încheierii programului respectiv.

Acțiunile inculpatului Mereacre Ion de către instanța de fond au fost încadrate

inform art. 42 alin. (3), (4), 362/1 alin. (2) lit. b), c) Cod penale, iar ale inculpaților

Arteni Alexandr, și Chiosa Victor au fost încadrate în baza art. 362/1 alin. (2) lit. b), c)

Cod penal.

- avocatul Gheorghe Ionaș în numele inculpatului Mereacre Ion în care a

solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri de achitare

a lui Mereacre Ion motivînd, că în cadrul cercetării judecătorești nu au fost acumulate

probe pertinente, concludente și utile, din care ar fi posibil de concluzionat că fapta

inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. art. 42

alin. (3), (4), 362/1 alin. (2) lit. b), c) Cod penal. Apărarea consideră, că învinuirea

înaintată lui Mereacre Ion și starea de fapt constatată de instanța de fond nu și-a găsit pe

deplin confirmarea în cadrul cercetării judecătorești, iar probele administrate de către

instanța de judecată au fost apreciate în mod eronat. Astfel, apărarea a invocat, că din

declarațiile părții vătămate Evghenii Diaconu rezultă, că discuțiile cu privire la

confecționarea unui atestat precum că a absolvit 12 clase au fost duse cu Arteni

Alexandru, cu care de fapt s-a și înțeles cu privire la achitarea sumei de 650 de euro

pentru carnetul de note și 150 de euro pentru atestatul de 12 clase. Ulterior banii i-au

fost transmiși lui Arteni Alexandru, discuțiile cu privire la deplasarea în SUA au fost

duse tot cu acesta.

Aceiași situație rezultă și din declarațiile părții vătămate Victor Bivol. Totodată,

anume Arteni Alexandru i-a dirijat acțiunile cu privire la deplasarea în SUA prin

intermediul programului „Work & Travel”, iar partea vătămată Ivan Țuțuianu a declarat

că nu-1 cunoaște pe inculpatul Mereacre Ion și cu acesta nu a avut careva discuții cu

privire la plecarea în SUA. Toate discuțiile în acest sens au fost duse cu o persoană pe

nume Alexandru. Declarații similare pe parcursul procesului penal au fost date de către

Victor Schinu, Vitalie Brînzan. Astfel, în contextul aprecierii probelor prezentate

instanței de judecată, apărarea a susținut, că se atestă faptul că probele prezentate de

către partea acuzării în sprijinul învinuirii înaintate lui Mereacre Ion, inclusiv și martorii

audiați de către instanța de fond, nu pot fi considerate ca fiind pertinente și concludente,

care în ansamblu ar dovedi circumstanțele cauzei și vinovăția inculpatului în comiterea

infracțiunilor imputate;

5

- inculpatul Chiosa Victor, în care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea

cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri de achitare motivînd, că în ședințele de judecată

nu au fost demonstrate împrejurările, acțiunile și rolul său concret în desfășurarea

evenimentelor infracționale, iar o sentință de condamnare nu poate fi bazată pe

presupuneri și toate dubiile în probarea învinuirii care nu pot fi înlăturate urmau a fi

interpretate în favoarea inculpatului. Inculpatul Chiosa Victor a susținut, că părțile

vătămate Vitalie Brînzan, Victor Schinu și Ivan Țuțuianu în cadrul urmăririi penale și în

ședința de judecată a instanței de fond au declarat că l-au cunoscut doar pe inculpatul

Arteni Alexandru, care le-a propus să le acorde ajutor pentru a pleca la muncă în SUA și

căruia i-au fost transmise sumele de bani solicitate pentru acordarea serviciilor. Tot

inculpatul Arteni Alexandru le-a explicat că are cunoștințe la o Universitate și la

Agenția „Work & Travel” și de la el părțile vătămate au primit carnetele de note și de

student. Pe inculpatul Chiosa Victor nu l-au văzut niciodată și nici în alt mod nu au

contactat cu el. Inculpatul de asemenea susține că martorii Iurie Gorea, Artiom Chirița,

Ala Luca - fiind audiați în ședința instanței de fond, nu au făcut careva declarații care în

mod direct sau indirect ar indica că el ar fi fost implicat în perfecționarea documentelor

oficiale false, sau în alt mod ar fi contribuit la falsificarea acestora. Toți martorii audiați

au declarat instanței că pe el nu-1 cunosc, în ședință l-au văzut pentru prima oară. În

cadrul urmăririi penale la domiciliul său și în automobil au fost efectuate percheziții în

scopul depistării documentelor oficiale false, ștampilelor, blanchetelor necesare pentru

confecționarea acestora, unor sume de bani. În rezultatul perchezițiilor n-a fost depistat

și ridicat nici o probă care ar demonstra vina lui Chiosa Victor în cele imputate.

Conform concluziei expertizei grafologice textul și semnăturile din carnetele de

note și de student false îndeplinite pe numele părților vătămate nu au fost executate de

el, ci de o altă persoană.

2013 au fost admise apelurile avocatului Gheorghe Ionaș în numele inculpatului

Mereacre Ion și recursul inculpatului Chiosa Victor, casată sentința instanței de fond în

privința lui Mereacre Ion și Chiosa Victor și pronunță o nouă hotărîre, prin care: în

privința inculpatului Chiosa Victor, condamnat în baza art. 362/1 alin. (2) lit. b), c) Cod

penal, și în privința inculpatului Mereacre Ion, condamnat în baza art. 42 alin. (3) și (4),

362/1 alin. (2) lit. b), c) Cod penal, în conformitate cu art. 60 alin. (1) pct. b) Cod penal

a fost încetat procesul penal în legătură cu intervenirea prescripției tragerii la răspundere

penală. În rest sentința s-a menținut, considerînd corect stabilită starea de fapt și de

drept în cauză.

Pentru a se pronunța instanța de apel a menționat, că la moment a trecut mai mult

de 5 ani de zile din momentul comiterii infracțiunii de către Chiosa Victor și Mereacre

Ion, adică a intervenit prescripția de tragere la răspundere penală pentru infracțiunea

prevăzută de art. 362/1 alin. (2) lit. b), c) Cod penal. Prin urmare, inculpații sunt pasibili

de liberare de răspundere penală cu încetarea procesului penal.

- inculpatul Chiosa Victor, făcînd trimitere la prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6)

Cod de procedură penală, prin care solicită casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi

hotărîri de achitare motivînd, că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor

motivelor invocate în apel, declarațiile părților vătămate și a martorilor confirmă, că nu

6

îl cunosc pe Chiosa Victor. Totodată, recurentul invocă repetat aceleași motive ca și în

apelul său descrise la pct. 3 al prezentei decizii;

- inculpatul Mereacre Ion, făcînd trimitere la prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6), 8)

Cod de procedură penală solicita casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărîri de

achitare motivînd, că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate

în apel, hotărîrile atacate nu cuprind motivele pe care se întemeiază soluția, fapta nu

întrunește elementele infracțiunii, a fost încălcat dreptul la un proces echitabil.

Recurentul mai invocă, că instanța de apel nu s-a referit la temeiurile apelului dar

s-a limitat la repararea conținutului sentinței instanței de fond. Totodată, recurentul a

invocat repetat aceleași motive ca și în apelul avocatului său descris la pct.3 al prezentei

decizii;

- la 25 februarie 2014, inculpatul Arteni Alexandru, făcînd trimitere la prevederile

art. 427 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură penală solicită casarea acesteia, cu

pronunțarea unei noi hotărîri, prin care în privința sa să-i fie aplicate prevederile art. 60

alin. (1) pct. b) Cod penal cu încetarea procesul penal în legătură cu intervenirea

prescripției tragerii la răspundere penală motivînd, că judecata a avut loc fără

participarea inculpatului, precum și a apărătorului, cînd participarea lor era obligatorie

potrivit legii. Totodată, recurentul face trimitere la prevederile art. 411 Cod de

procedură penală - instanța de apel examinează cauza prin extindere cu privire la părțile

care nu au declarat apel sau la care acesta nu se referă, avînd dreptul de a hotărî și în

privința lor, fără să creeze acestor părți o situație mai gravă.

inculpați, în raport cu materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție decide inadmisibilitatea acestora, deoarece sunt vădit neîntemeiate,

din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile instanței de apel pot fi

supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de

apel, doar în condițiile stipulate în acest articol.

de recurs, examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii

instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă inadmisibilitatea acestuia în

cazul în care constată că este vădit neîntemeiat.

427 alin. (1) pct. 6), 8) Cod de procedură penală, în sensul, că instanța nu s-a pronunțat

asupra tuturor motivelor invocate în apel sau hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe

care se întemeiază soluția, or, nu au fost întrunite elementele infracțiunii.

Însă aceste erori de drept invocate de recurenți nu rezultă din actele cauzei, or,

instanța de apel în conformitate cu prevederile art. 414 Cod de procedură penală,

judecînd apelul, a verificat legalitatea și temeinicia hotărîrii atacate pe baza probelor

examinate în prima instanță, conform materialelor din dosar a cercetat suplimentar

probele administrate de instanța de fond, fiind audiate părțile vătămate Victor Bivol,

Victor Schinu, Eugheniu Diaconu, inculpații Mereacri Ion și Chiosa Victor, s-a dat

citire probelor examinate în prima instanță, astfel, s-a pronunțat argumentat și întemeiat

asupra tuturor motivelor invocate în apel.

și Arteni Alexandru se confirmă prin: declarațiile părților vătămate Vitale Brînzan,

7

Victor Schinu, Victor Bivol, Ion Țuțuianu, Eugeniu Diaconu, declarațiile martorilor

Iurie Gorea, Artiom Chirița, Ala Luca, precum și:

- carnetele de note pe numele lui Victor Schinu și Ion Țuțuianu eliberate de către

Universitatea „Prspectiva” (vol. I, f.d. 25-28);

- tabela mostrelor de ștampilă colectate de la Universitatea „Perspectiva” ( vol. I,

f.d. 38-39);

- raportul de constatare nr. 14 din 27 ianuarie 2009, unde s-a constatat că

amprentele de ștampile cu înscrisul „Ministerul Educației și Tineretului al Republicii

Moldova, Instituția de învățămînt Privat Universitatea „Perspectiva-INC” Secția Studii

Vice-Rector, Feodor Kraijdan, în carnetele de note cu nr. 2642, 4626, 4635, 4629 sunt

aplicate prin metoda copiere umedă. Amprenta ștampilei „Ministerul Educației și

Tineretului al Republicii Moldova, instituția de învățămînt Superior Privat,

Universitatea „Perspectiva INC”, Secția Studii „Vice-Rector, Feodor Kraijdan” aplicate

în carnetele de note cu nr. 2642, 4626, 4635, 4629 coincid cu amprenta ștampilei „

Ministerul Educației și Tineretului al Republicii Moldova, Instituția de învățămînt

Superior Privat Universitatea „Perspectica INC”, Secția Studii, Vice-Rector, Feodor

Kraijdan, coincid cu mostrele ridicate și prezentate. La fel, semnătura rectorului Rodica

Odineț din carnetul de note cu nr. 2642 nu aparține ei, ci altei persoane. Semnătura vice-

rectorului Feodor Kraijdan din carnetele de note cu nr. 4626, 4629 și 4635 nu aparțin lui

Feodor Kraijdan, ci altei persoane (vol. I, f.d. 42-43);

- procesele-verbale de recunoaștere a persoanei după fotografie, unde părțile

vătămate Vitalie Brînzan, Victor Schinu, Ion Țuțuianu l-au recunoscut pe Arteni

Alexandru, care a primit bani pentru a organizat plecarea în SUA și a falsificat carnetele

de note studențești care erau necesare pentru plecarea lui în SUA (vol. I, f.d. 70-71, 90-

91, 101-102);

- procesele-verbale de confruntare din 18 mai 2009 dintre părțile vătămate Vitalei

Brînzan, Victor Schinu și inculpatul Arteni Alexandru (vol. I, f.d. 157-161);

- raportul de expertiză nr. 1667, 1668 din 10 iunie 2009, conform căruia

impresiunile de ștampilă „Vice-Rector, Feodor Kraijdan”, „Secția Studii”,

„Universitatea „Perspectica INC”, din carnetele de note cu nr. 2642, 4626, 4629, 4635,

în litigiu, sunt aplicate cu ștampilă cu clișeu (f.d. 213-215, vol. 2);

- procesele-verbale de confruntare din 25 mai 2009 dintre partea vătămată Ion

Țuțuianu și inculpatul Arteni Alexandru și dintre Arteni Alexandru și Mereacre Ion (f.d.

239- 243, vol. II);

- procesul-verbal de confruntare din 26 mai 2009 dintre Arteni Alexandru și

Chiosa Victor, stenograma convorbirilor între martorul Iurie Gorea și Mereacre Ion din

03 iunie 2009 (f.d. 272, vol. II);

- procesul-verbal de ridicare din 02 iunie 2009, unde din cadrul S.R.L. „Student

Aventure” au fost ridicate mapa cu acte pe numele lui Schinu Victor (f.d. 275, vol. II);

- procesul-verbal de ridicare din 05 iunie 2009, unde de la sediul SRL „Ameritrex”

au fost ridicate un set de documente pe numele lui Vitalie Brînzan (f.d. 281, vol. II);

- sentința Judecătoriei sect. Centru, mun. Chișinău din 15 iulie 2010, prin care

Arteni Alexandru a fost recunoscut vinovat în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.

362/1 alin. (2) lit. b), c) Cod penal, cauza fiind examinată în procedura acordului de

recunoaștere a vinovăției (vol. IV, f.d. 126-131);

8

- actele predate benevol de către partea vătămată Evghenii Diaconu printre care și

carnetul de note și carnetul de student nr. 4624 ( vol. V, f.d. 15-31);

- procesul-verbal de examinare a obiectelor, prin care au fost supuse examinării

documentele predate de Evghenii Diaconu (vol. V, f.d. 32);

- raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1216 din 03 mai 2011, în care se

indică impresiunile de ștampilă prezente în Carnetul de note și Carnetul de student nr.

4624 pe numele lui Evghenii Diaconu au fost aplicate de ștampila cu clișeu și de una și

aceiași ștampilă cu clișeu (vol. V, f.d. 36-37);

- informația parvenită de la Universitatea „Perspectiva-INT” în care se indică, că

Evghenii Diaconu nu este și nu a fost student a acestei universități, iar carnetul de note

cu nr. 4624 a fost eliberat altui student (vol. V, f.d. 39);

- ordonanța și procesul-verbal de ridicare din 28 iunie 2011, prin care de la rectorul

Universitîții „Perspectiva-INT”, Rodica Odineț, au fost ridicate copii din registrul de

evidență a certificatelor și a carnetelor de note și studenți a instituției respective, prin

care se confirmă că certificatul nr. 0251 și carnetul de note și student cu nr. 4624 au fost

eliberate pe numele altor persoane, iar carnetul de note și student cu nr. 4531 nu este

înregistrat pe nici o persoană (vol. V, f.d. 62-72);

- procesul-verbal de examinare a copiilor actelor ridicate de la rectorul

Universității „Perspectiva- INT”, Odineț Rodica, prin care se confirmă că certificatul nr.

0251 și carnetul de note și student cu nr. 4624 au fost eliberate pe numele altor

persoane, iar carnetul de note și student cu nr. 4531 nu este înregistrat pe nici o persoană

(vol. V, f.d. 73);

- procesul-verbal de ridicare din 30 iunie 2011, prin care, de la Victor Bivol au fost

ridicate carnetul de note și student cu nr. 4531 (vol. V, f.d. 85-87);

- informația parvenită de la Universitatea „ Perspectiva-INT” în care se indică că

Victor Bivol nu este și nu a fost student al acestei universități, iar carnetul de note și de

student cu nr. 4531 nu a fost eliberat de instituția respectivă (vol. V, f.d. 89);

- raportul de expertiză nr. 2830, 2831 din 17 august 2011 în care se indică că

impresiunile de ștampilă din carnetele de note și de student pe numele lui Eugen

Diaconu și Victor Bivol sunt diferite de cele ridicate ca model de comparație de la

Universitatea „Perspectiva-INT”(vol. V, f.d. 174-179);

- ordonanța de recunoaștere și anexare la cauza penală a corpurilor delicte,

certificatului nr. 0251 și a carnetelor de note și student cu nr. 4624 și 4531 (vol. V, f.d.

192-193) ș.a..

incontestabil faptul comiterii de către inculpatul Chiosa Victor și Arteni Alexanderu a

infracțiunii prevăzute de art. 362/1 alin. (2) lit. b), c) Cod penal - organizarea în scop de

profit intrarea și șederea ilegală pe teritoriul unui stat a persoanei care nu este

cetățean sau rezident al acestuia, săvârșite prin confecționarea și vînzarea

documentelor oficiale false, acțiuni comise de două și mai multe persoane, asupra a

două și mai multe persoane, iar de către inculpatul Mereacre Ion a infracțiunii prevăzute

de art. 42 alin. (3) și (4), 362/1 alin. (2) lit. b), c) Cod penal - determinarea altei

persoane la săvîrșirea unei infracțiuni, iar apoi a organizat și dirijat realizarea

infracțiunii de organizare în scop de profit a intrării și șederii ilegală pe teritoriul unui

stat a persoanei care nu este cetățean sau rezident al acestuia, săvârșite prin

9

confecționarea și vînzarea documentelor oficiale false, acțiuni comise de două și mai

multe persoane, asupra a două persoane.

Colegiul penal apreciază critic argumentele inculpaților Chiosa Victor și Mereacre

Ion precum că ei n-au comis infracțiunea ce li se impută, deoarece aceste afirmații se

combat prin totalitatea probelor cercetate sub toate aspectele în instanțele de fond și

apel, și anume: prin depozițiile părților vătămate, martorilor, materialelor cauzei penale

și, în opinia instanței de judecată ei urmăresc scopul evitării răspunderii penale pentru

fapta comisă. Mai mult ca atît, prin sentința Judecătoriei sect. Centru, mun. Chișinău din

15 iulie 2010 ( vol. IV, f.d. 126-131) a fost constatat faptul că inculpatul Arteni

Alexandru, acționînd prin înțelegere prealabilă și împreună cu Mereacre Ion și Chiosa

Victor, împărțind rolurile între ei, intenționat au organizat în scop de profit, intrarea și

șederea ilegală a lui Vitalie Brînzan, Victor Schinu, Ion Țuțuianu pe teritoriul unui stat a

persoanei care nu este cetățean sau rezident al acestuia, săvîrșite prin confecționarea și

vînzarea documentelor oficiale false, acțiuni comise de două și mai multe persoane,

asupra a două și mai multe persoane, sentința dată devenid definitivă. Inculpatul Arteni

Alexandru a recunoscut integral vinovăția în cele imputate și a încheiat acordul de

recunoaștere a vinovăției. Prin urmare, complicitatea inculpaților Mereacre Ion și

Chiosa Victor la comiterea infracțiunilor în cauză este evidentă si stabilită într-o hotărîre

definitivă.

Totodată, Colegiul penal reține, că instanța de apel corect a constatat circumstanțe

de încetare a procesului penal în conformitate cu prevederile art. 60 alin. (1) pct. a) Cod

penal, care stipulează că „persoana se liberează de răspundere penală dacă din ziua

săvîrșirii infracțiunii au expirat 5 ani de la săvîrșirea unei infracțiuni mai puțin grave”.

Potrivit art. 16 alin. (2) Cod penal, infracțiunea prevăzută de art. 362/1 alin. (2) lit.

b), c) Cod penal se atribuie la categorie de infracțiuni mai puțin grave. Avînd în vedere,

că din momentul comiterii infracțiunii de către Chiosa Victor și Mereacre Ion a trecut

mai mult de 5 ani de zile, instanța corect i-a liberat de răspundere penală cu încetarea

procesului penal.

respinse din următoarele considerente.

Recurentul a invocat temeiul prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură

penală, în sensul că, instanța de apel a judecat cauza fără participarea lui și a

apărătorului, care după părere sa, a fost obligatorie. Recurentul face trimitere la

prevederile art. 411 Cod de procedură penală, care prevede, că instanța de apel

examinează cauza prin extindere cu privire la părțile care nu au declarat apel sau la care

acesta nu se referă, avînd dreptul de a hotărî și în privința lor, fără să creeze acestuia o

situație mai gravă. În acest sens, recurentul solicită aplicarea și în privința lui a

prevederilor art. 60 alin. (1) pct. 6) Cod penal, prescripția atragerii la răspunderea

penală cu încetarea procesului penal.

În conformitate cu prevederile art. 409 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța

de apel judecă apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat și la persoana la care

se referă declarația de apel și numai în raport cu calitatea pe care apelantul o are în

proces.

Arteni Alexandru nu a declarat apel împotriva sentinței primei instanțe, astfel

participarea lui și a apărătorului, nu a fost obligatorie la examinarea apelurilor declarate

de Mereacri Ion și Chiosa Victor.

10

Conform art. 411 Cod de procedură penală, efectul extensiv constă în faptul că

instanța de apel va examina cauza prin extindere și în privința la părțile care nu au

declarat apel sau la care aceste nu se referă, avînd dreptul să ia o hotărîre și în privința

lor. Acesta este un drept al instanței, dar nu o obligațiune.

În conformitate cu prevederile art. 420 alin. (4) Cod de procedură penală, nu pot fi

atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele indicate în art. 401 Cod de

procedură penală nu au folosit calea de atac apelul, or au retras apelul, dacă legea

prevede această cale de atac. Persoana care nu a folosit apelul poate ataca cu recurs

decizia instanței de apel prin care i s-a înrăutățit soluția. În acest sens, recursul înaintat

de Arteni Alexandru este vădit neîntemeiat.

(2) Cod de procedură penală, Colegiul penal concluzionează, că la judecarea cauzei în

ordine de apel, instanța de apel a respectat prevederile legale relevante, prescrise de art.

414-419 Cod de procedură penală, iar recursurile declarate, sunt vădit neîntemeiate și se

apreciază ca inadmisibile.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de avocatul Andrei Belousov în

numele inculpatului Arteni Alexandru, de inculpații Chiosa Victor și Mereacre Ion,

împotriva sentinței Judecătoriei sect. Centru, mun. Chișinău din 14 noiembrie 2012 și

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2013 în privința

lui Mereacre Ion, Chiosa Victor și Arteni Alexandru, ca fiind vădit neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 16 aprilie 2014.

Președinte /semnătura/ Constantin Gurschi

Judecători /semnătura/ Ion Guzun

/semnătura/ Elena Covalenco

11