1ra-626/2014 — art.328 al.1 CP

Dosarul 1ra-626/14

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

D E C I Z I E

26 martie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Constantin Gurschi

Judecătorii – Liliana Catan și Ion Arhiliuc,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare declarate de

procurorul în Procuratura de nivelul Curții de Apel Bălți, Valentin Costaș, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 04 decembrie 2013, în cauza

penală în privința lui

Sandu Vera Alexandr, a .n. 13.04.1954, născută

în or. Arhanghelsk, Federația Rusă, domiciliată în

mun. Chișinău str. Criuleni 21;

și

Racoviță Ludmila Andrei, a.n. 14.03.1967,

născută în or. Ocnița, domiciliată în or. Ungheni str.

Hîjdeu 13/57,

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

- Instanța de fond din 27.03.2013 - pînă la 23.09.2013;

- Instanța de apel din 28.10.2013 - pînă la 26.12.2013;

- Instanța de recurs din 18.02.2014- pînă la 26.03 2014;

Colegiul penal asupra recursurilor,-

C O N S T A T Ă :

Alexandr și Racoviță Ludmila Andrei au fost recunoscute vinovete de săvîrșirea

infracțiunii prevăzute de art.328 alin.(l) CP și procesul penal a fost încetat cu

liberarea lor de răspundere penală cu tragerea la răspundere contravențională în

temeiul art.55 Cod penal, cu stabilirea pedepsei sub formă de amendă în mărime de

cîte 150 (una sută cincizeci) unități convenționale – cîte 3000 lei pentru fiecare.

numită în baza ordinului nr.361 din 27.05.2009 și activînd în calitate de însoțitor de

vagon al Direcției de Deservire a Călătoriilor a ÎS "Calea Ferată din Moldova", fiind

persoană publică, căreia într-o întreprindere de stat i s-au acordat anumite drepturi și

obligații în vederea îndeplinirii atribuțiilor de serviciu, și-a depășit atribuțiile de

serviciu în următoarele circumstanțe.

1

Astfel, la data de 28.09.2012 aproximativ la orele 11.45, Sandu V.A1. aflîndu-se

la serviciu în calitate de însoțitor al vagonului 2 al trenului internațional de pasageri

nr.47 cu ruta Chișinău-Moscova, fiind persoană publică, căreia într-o întreprindere de

stat i s-au acordat anumite drepturi și obligații în vederea îndeplinirii atribuțiilor de

serviciu, depășindu-și în mod vădit limitele drepturilor și atribuțiilor de serviciu și

anume art.9 a Codului Muncii RM, care prevede că salariatul este obligat să-și

îndeplinească conștiincios obligațiile de muncă și să respecte regulamentul intern al

unității, în timpul deservirii îmbarcării pasagerilor la st.Chișinău, contrar prevederilor

pct. 3.17 al instrucțiunii însoțitorului de vagon de pasageri nr.0187, aprobată prin

ordinul directorului general al ÎS "Calea Ferată din Moldova" din 20.12.2005, a

permis îmbarcarea în vagonul deservit a pasagerilor Acatrîni Vădim și Pîrțachi Ana

fară bilete de călătorie, pentru a fi transportați pînă la st.Moscova, eliberîndu-le

locurile 35 și 36, astfel cauzînd ÎS "Calea Ferată din Moldova" un prejudiciu material

considerabil în suma de 2999,4 lei. După aceasta, la propunerea însoțitorului

vagonului nr.l Racoviță Ludmila i-a eliberat locul 19 în vagonul deservit lui Timus

Rita, care călătorea fară billet de călătorie.

Racoviță Ludmila Andrei fiind numită în baza ordinului nr.361 din 27.05.2009

și activînd în calitate de însoțitor de vagon al Direcției de Deservire a Călătoriilor a

ÎS "Calea Ferată din Moldova", fiind persoană publică, căreia într-o întreprindere de

stat i s-au acordat anumite drepturi și obligații în vederea îndeplinirii atribuțiilor de

serviciu, și-a depășit atribuțiile de serviciu în următoarele circumstanțe.

Astfel, la data de 28.09.2012 aproximativ la orele 11.45, Racoviță L.A.

aflîndu-se la serviciu în calitate de însoțitor al vagonului 1 al trenului internațional de

pasageri nr.47 cu ruta Chișinău-Moscova, fiind persoană publică, căreia într-o

întreprindere de stat i s-au acordat anumite drepturi și obligații în vederea îndeplinirii

atribuțiilor de serviciu, depășindu-și în mod vădit limitele drepturilor și

aribuțiilor de serviciu și anume art. 9 a Codului Muncii RM, care prevede că

ariatul este obligat să-și îndeplinească conștiincios obligațiile de muncă și să

pecte regulamentul intern al unității, în timpul deservirii îmbarcării pasagerilor

st.Chișinău, contrar prevederilor pct.3.17 al instrucțiunii însoțitorului de vagon

pasageri nr.0187, aprobată prin ordinul directorului general al ÎS "Calea Ferată

Moldova" din 20.12.2005, a permis îmbarcarea în vagonul deservit a

gerului Timus Rita fară bilet de călătorie, pentru a fi transportată pînă la

Moscova, după ce împreună cu însoțitorul Sandu Vera Alexandr i-au eliberat

mu 19 în vagonul 2, astfel cauzînd IS "Calea Ferată din Moldova" un prejudiciu

iterial considerabil în suma de 1499,7 lei.

2.1 Instanța de fond și-a motivat soluția prin faptul, că acțiunile inculpatelor

corect au fost calificate în baza art. 328 al.1 CP. La stabilirea pedepsei s-a luat în

considerație că inculpatele vina au recunoscut-o, sincer se căiesc în cele comise,

Racoviță Ludmila anterior nu a fost judecată, iar în privința lui Sandu Vera

2

antecedentul penal este stins, se caracterizează pozitiv, a fost reparat prejudiciul

integral, astfel instanța de fond a considerat că corectarea lor este posibilă fără a fi

supuse răspunderii penale prin aplicarea prevederilor art.55 CP

acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri potrivit modului stabilit

pentru prima instanță, prin care inculpatele Sandu Vera și Racoviță Ludmila să fie

condamnate în baza art. 328 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea pedepsei sub formă de

amendă în mărime de 200 u. c. pentru fiecare, cu privarea de dreptul de a ocupa

anumite funcții și a exercita o anumită activitate pe un termen de 2 ani.

În susținerea cerințelor sale procurorul a invocat că, instanța de fond la

aprecierea măsurii de pedeapsă nu aținut cont de prevederile art. 75 CP, iar aplicarea

pedepsei contravenționale în privința inculpaților nu-și v-a realiza scopul corectării și

reeducării inculpatelor, ci din contra v-a favoriza comiterea unor fapte analogice în

activitatea pe care o desfășoară ultimele. Consideră că în cazul lui Sandu V. și

Racoviță L. neaplicabil prevederile art.55 CP, dat fiind faptului că Sandu V.. anterior

a fost judecată, deși antecedentul penal fiind stins, ultima nu se află la prima abatere

la lege și infracțiunea incriminată acestora a fost comisă prin participație simplă, prin

cooperare cu intenție între Sandu V.. și Racoviță L., iar potrivit prevederilor art.77

alin.(l) lit. c) CP, săvîrșirea infracțiunii prin orice formă de participație se consideră

circumstanță agravantă.

fost respins ca nefondat apelul procurorului și menținută sentința atacată fără

modificări.

4.1. La adoptarea soluției date, instanța de apel a constatat, că instnața de fond

corect a stabilit starea de fapt și de drept pe caz și justificat a încadrat acțiunile

inculpatelor în baza art. 328 alin. (1) Cod penal.

Instanța de apel a considerat că instanța de judecată corect a ajuns la concluzia,

că corectarea inculpatelor Sandu V.A1. și Racoviță L.A. este posibilă fară ca acestea

să fie supuse răspunderii penale, limitîndu-se doar la tragerea lor la răspundere

contravențională în conformitate cu prevederile art.55 CP, reieșind din prevederile

art.16 alin. (3) CP, că infracțiunea comisă se atribuie la categoria infracțiunilor mai

puțin grave, că inculpata Racoviță L.A. nu are antecedente penale, iar Sandu V.A1.

fiind anterior judecată la 30.01.1997, antecedentul penal în privința acesteiea este

stins, iar potrivit prevederilor art. 111 CP, ea se consideră ca neavînd antecedente

penale, inculpatele se caracterizează pozitiv (vol.1, f.d.141, f.d. 118), inculpata Sandu

V.A1. este și pensionară ( Vol. II, f.d.26), vina au recunoscut-o pe deplin și au

solicitat prin cereri instanței de judecată judecarea cauzei pe baza probelor

administrate în faza urmăririi penale (vol. II, f.d.24-25), a fost recuperat prejudiciul

cauzat (vol. II, f. d. 16), amenzile stabilite de către instanță prin sentință au fost

achitate.

3

recurs ordinar decizia instanței de apel, solicitînd casarea acesteia, cu remiterea

cauzei la rejudecare în aceiași instanță de apel, în alt complet de judecată, deoarece

instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel de către

procuror, hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția și s-

au aplica pedepse individualizate contrar prevederilor legale.

În viziunea recurentului, la individualizarea pedepsei nu s-a acordat deplină

eficiență prevederilor art. 61, 75 Cod, iar aplicarea pedepsei contravenționale în

privința inculpatelor nu-și v-a realiza scopul corectării și reeducării lor, ci din contra

v-a favoriza comiterea unor fapte analogice în activitatea pe care o desfășoară

ultimele. Consideră, că în cazul lui Sandu V. și Racoviță L. sunt neaplicabile

prevederile art.55 CP, dat fiind faptului că Sandu V. anterior a fost judecată, deși

antecedentul penal este stins, ultima nu se află la prima abatere de la lege și

infracțiunea incriminată acestora a fost comisă prin participație simplă, iar potrivit

prevederilor art.77 alin.(l) lit. c) CP, săvîrșirea infracțiunii prin orice formă de

participație se consideră circumstanță agravantă.

cauzei, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului ordinare, reieșind din

următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6), 10) CPP, hotărîrea instanței de apel poate fi

supusă recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de

apel în cazurile cînd instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor

invocate în apel sau hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază

soluția ori motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărîrii, s-au aplicat pedepse

individualizate contrar prevederilor legale.

Aceste temeiuri pentru declararea recursului ordinar nu și-au găsit confirmare

la examinarea recursului înaintat, nefiind stabilite presupusele erori de drept invocate

de recurent.

6.2. Potrivit textului recursului, recurentul este de acord cu circumstanțele de

fapt stabilite, însă, critică hotărîrea instanței de apel sub aspectul greșitei

individualizări a pedepsei aplicate.

Astfel, instanța de recurs, respinge argumentele recurentului, precum că la

individualizarea pedepsei inculpatelor, instanța de apel neîntemeiat a susținut poziția

instanței de fond privind liberarea inculpatelor de răspundere penală cu tragerea la

răspundere contravențională, or, în acest sens instanța de apel just a ținut cont de

criteriile generale de individualizare a pedepsei, luînd în considerație că infracțiunea

comisă se atribuie la categoria infracțiunilor mai puțin grave, inculpatele Racoviță

L.A. și Sandu V.A1. nu au antecedente penale, inculpata Sandu V.A1. fiind și

pensionară, vina au recunoscut-o pe deplin, au recuperat prejudiciul cauzat ÎS „Calea

4

Ferată din Moldova”, care nu are pretenții față de ele, amenzile stabilite prin sentință

au fost achitate.

Potrivit art. 55 (1) Cod penal, persoana care a săvîrșit pentru prima oară o

infracțiune ușoară sau mai puțin gravă, cu excepția infracțiunii prevăzute la art. 326,

poate fi liberată de răspundere penală și trasă la răspundere contravențională în

cazurile în care și-a recunoscut vina, a reparat prejudiciul cauzat prin infracțiune și

s-a constatat că corectarea ei este posibilă fără a fi supusă răspunderii penale.

În speță, Colegiul consideră că instanța de apel, analizînd toate circumstanțele

enumerate în ansamblu, nu a reținut careva impedimente în aplicarea prevederilor

menționate. Referitor la circumstanța agravantă invocată de recurent – comiterea

infracțiunii prin participație, ia de asemenea nu poate fi reținută drept una ce ar

împiedica aplicarea prevederilor art.55 CP.

Criticilor formulate de recurent instanța de apel le-a dat o motivare

corespunzătoare, argumentată și pe larg expusă în prezenta decizie la pct. 4.1, iar

decizia instanței de apel corespunde prevederilor art. 415 - 417 CPP.

Totodată, Colegiul mai reține, că încadrarea acțiunilor inculpatelor pe art.

328 Cod penal este una incorectă, însă, în situația în care hotărîrile judecătorești nu se

contestă de către apărare în acest sens, instanța este în imposibilitate totală de a

interveni în ele.

În această ordine de idei, Colegiul penal menționează că, potrivit art. 424 alin.

(2) CPP, instanța de recurs judecă cauza numai în limitele temeiurilor prevăzute de

art. 427 CPP, fiind în drept să judece și în baza temeiurilor neinvocate, fără a agrava

situația inculpatului.

În atare circumstanțe, raportînd situația reținută în cauză, la prevederile art.

432 alin. (2) Cod de procedură penală, rezultă că lipsesc temeiuri de drept de casare

a hotărîrii recurate, prin urmare, se impune soluția inadmisibilității recursului ordinar

declarat de procuror, ca fiind vădit neîntemeiat.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de procurorul în Procuratura

de nivelul Curții de Apel Bălți, Valentina Costaș, împotriva deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Bălți din 04 decembrie 2013, în cauza penală în privința lui Sandu

Vera și Racovița Ludmila, fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată integral la 16 aprilie 2014.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Liliana Catan

Ion Arhiliuc

5