1re-110/2014 — art.313 CPP

Dosarul 1re-110/14

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

09 aprilie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Constantin Alerguș, Ghenadie Nicolaev,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat

de avocatul Bulat Alexandru în numele petiționarului Tcaci Maxim,

împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău din 26 iunie 2013, privind anularea ordonanțelor de respingere a

plîngerii din 04 decembrie 2012, emisă de procurorul în Procuratura

Generală Popescu C. și din 15 mai 2013, emisă de procurorul ierarhic

superior al Procuraturii Generale Moșneaga Vl.

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

(instanța de fond);

(instanța de recurs în anulare).

C O N S T A T Ă :

petiționarului Tcaci Maxim a depus o plîngere în secția exercitare a

urmăririi penale pe cauze excepționale, prin care a solicitat restituirea

bunurilor ridicate în cadrul percheziției efectuate la 26 octombrie 2012, la

domiciliul petiționarului din s. Jeloboc, r-nul Orhei.

Popescu, din 04 decembrie 2012, s-a dispus respingerea plîngerii.

Nefiind de acord cu ordonanța nominalizată, avocatul Bulat

Alexandru în numele petiționarului Tcaci Maxim a contestat-o procurorului

ierarhic superior.

urmăririi penale în cauze excepționale a Procuraturii Generale, Moșneaga

Vladimir, din 15 mai 2013, a fost respinsă, ca neîntemeiată, plîngerea

1

înaintată de avocatul Bulat Alexandru în numele petiționarului Tcaci

Maxim, privind anularea ordonanței din 04 decembrie 2012.

instrucție de către avocatul Bulat A. în numele petiționarului Tcaci M., în

ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală, care a solicitat

anularea acestora și admiterea cererii avocatului cu dispunerea restituirii

bunurilor ridicate de la petiționarul Tcaci M. în cadrul percheziției din 26

octombrie 2012.

mun. Chișinău din 26 iunie 2013, s-a dispus respingerea plîngerii avocatul

Bulat A. în numele petiționarului Tcaci M.

Instanța a conchis că ordonanțele contestate sunt legale, deoarece,

acestea au fost adoptate conform cerințelor legale, cu examinarea

multilaterală a motivelor invocate în plîngerea inițială, precum și cele

invocate în ședința de judecată de către petiționar.

La fel, instanța a reținut că, argumentele petiționarului menționate în

plîngerile depuse au fost elucidate pe deplin în cadrul controlului efectuat,

unde nu au fost depistate careva încălcări în acțiunile organului de urmărire

penală la investigarea plîngerii depusă de avocatul Bulat A.

Totodată, instanța de judecată a menționat, că petiționarul în plîngerea

înaintată instanței nu a făcut trimitere la careva norme legale, care prin

acțiunile și actele ilegale ale organului de urmărire penală au fost încălcate,

relatînd doar circumstanțe cu care nu este deacord, care la rîndul lor nu pot

servi drept temei de admitere a plîngerii în temeiul art. 313 Cod de

procedură penală.

2013, a declarat recurs în anulare avocatul Bulat A. în numele petiționarului

Tcaci Maxim, care invocînd prevederile art. 452, 453 alin.(2) Cod de

procedură penală, solicită, casarea încheierii nominalizate și pronunțarea

unei noi hotărîri, prin care cererea înaintată la 31 mai 2013 să fie admisă,

argumentînd că prin încheierea contestată au fost încălcate prevederile

art. 1, art. 6 din CEDO, precum și Protocolul adițional la Convenție din

20.03.1952, care garantează la nivel internațional dreptul la apărarea

proprietății private a persoanei.

2

verificînd argumentele invocate în raport cu materialele cauzei, Colegiul

penal consideră recursul inadmisibil din următoarele considerente.

La 27 octombrie 2012 a întrat în vigoare Legea nr.66 din 05 aprilie 2012

pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală.

În urma acestor modificări în Legea nominalizată, prevederile expuse

în alin.(2) și (3) ale art. 452 Cod de procedură penală, au fost abrogate.

Alin. (3) al art. 452 Cod de procedură penală, pînă la abrogare,

prevedea că persoanele menționate la art.313 alin.(1), precum și Procurorul

General și adjuncții acestuia pot declara recurs în anulare împotriva

încheierii irevocabile a judecătorului de instrucție cu privire la pornirea

urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărire penală, încetarea

urmăririi penale, clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi penale în

cazurile prevăzute la art.453 .

Prezentul recurs este depus la 26 decembrie 2013, deci după intrarea în

vigoare a legii.

Conform prevederilor art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală, pot fi

atacate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, hotărîrile

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Astfel, norma nominalizată, prevede dreptul de declarare a recursului

în anulare, împotriva hotărîrilor judecătorești irevocabile, care au parcurs

căile ordinare de atac.

În cazul în care, potrivit legii, o hotărîre judecătorească nu parcurge

căile ordinare de atac, aceasta deși a devenit irevocabilă, nu dispune de calea

extraordinară de atac, adică nu poate fi contestată cu recurs în anulare.

Astfel, în speță, încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău din 26 iunie 2013, adoptată în ordinea prevăzută de

art. 313 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de

hotărîri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură penală,

care pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

Prin urmare, noile modificări survenite în procedura penală, permit de

a conchide că hotărîrile adoptate de judecătorul de instrucție în ordinea art.

313 Cod de procedură penală, începînd cu 27 octombrie 2012, nu mai pot fi

examinate în ordinea recursului în anulare.

3

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra

inadmisibilității recursului în anulare declarat.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Bulat

Alexandru în numele petiționarului Tcaci Maxim, împotriva încheierii

judecătorului de instrucție al Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 26

iunie 2013, privind anularea ordonanțelor de respingere a plîngerii din 04

decembrie 2012, emisă de procurorul în Procuratura Generală Popescu C. și

din 15 mai 2013, emisă de procurorul ierarhic superior al Procuraturii

Generale Moșneaga Vl.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 09 aprilie 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Constantin Alerguș

Ghenadie Nicolaev

4