1ra-457/2014 — art. 187 alin. 2 lit. e,f CP

Dosarul nr.1ra-457/14

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

05 martie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

președinte –Petru Ursache,

judecătorii –Ghenadie Nicolaev și Constantin Alerguș,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie

2013 de inculpatul

Roșca Nicolae Andrei, născut la 06 decembrie

1983, originar și domiciliat în s. Opaci, r-nul

Căușeni;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

ordinar)

Asupra admisibilității recursului ordinar în cauză, în baza actelor din dosar,

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

Roșca Nicolae a fost condamnat în baza art. 187 alin. (2) lit. e), f) Cod penal,

stabilindu-i pedeapsa cu aplicarea art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală - 2

(doi) ani închisoare, cu ispășirea acesteia în penitenciar de tip semiînchis.

că, Roșca Nicolae, la data de 12 martie 2013, pe la orele 00:30, aflîndu-se pe str. S.

Lazo 27, mun. Chișinău, avînd scopul sustragerii bunurilor altei personae, s-a

apropiat de Miron Maria, care mergea în direcția lui, a apucat-o de geanta pe care

aceasta o avea pe umărul stîng și a încercat să o sustragă. Văzînd că Miron Maria

nu dădea drumul la geantă, a bruscat-o și a mușcat-o de mîina dreaptă, după care

din nou a tras de geantă. Reușind să o smulgă din mîinile acesteia, a fugit într-o

direcție necunoscută cu geanta sustrasă în valoare de 300 lei, în care se aflau bani

și bunuri în sumă de 1 160 lei, prin ce i-a cauzat părții vătămate o daună materială

1

considerabilă, iar conform raportului de expertiză medico-legală nr. 1083 din 12

martie 2013, în rezultatul examenului medical, părții vătămate i-au fost cauzate

vătămări neînsemnate.

acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărîri mai blînde în privința sa.

2013, a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat, cu menținerea

sentinței, fără modificări.

4.1. În motivarea deciziei sale, instanța de apel a menționat faptul că,

studiind materialele cauzei și persoana inculpatului și anume, comportamentul

acestuia de pînă la comiterea infracțiunii și după aceea, ultima a considerat că,

corectarea și reeducarea inculpatului Roșca Nicolae, nu era posibilă fără izolarea

lui de societate astfel, argumentele invocate în apelul declarat, le-a considerat ca

fiind nefondate și care nu au putut fi luate în considerație, deoarece purtau un

caracter declarativ, fiind îndreptate exclusiv spre diminuarea pedepsei penale

aplicate.

art. 427 Cod de procedură penală, se solicită casarea deciziei instanței de apel, cu

pronunțarea în privința sa a unei noi hotărîri mai blînde, invocînd că a restituit

prejudiciul material cauzat, iar partea vătămată și-a retras cererea sa.

materialele cauzei, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia, din

următoarele considerente.

Articolul 430 Cod de procedură penală stipulează cerințele cărora trebuie să

corespundă cererea de recurs ordinar, inclusiv obligația recurentului de a indica

temeiurile prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală (unul sau mai multe din

acestea) și în ce constă problema de drept de importanță generală abordată în

cauză, care este eroarea de drept comisă de instanță ce duce la casarea hotărîrii.

Din textul recursului declarat în cauză rezultă că, inculpatul Roșca Nicolae

nu a respectat aceste cerințe, inclusiv prevederile art. 430 pct. 5) Cod de procedură

penală, cerință esențială față de recurs, prin care autorul trebuie să invoce concret

unul din temeiurile prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală, care este

conținutul acestuia, argumentarea nu din punct de vedere al stării de fapt, ci a

problemei de drept și prin ce cauza dată are importanță deosebită pentru

jurisprudență.

Astfel, recurentul nu invocă nici un temei din cele prevăzute de art. 427 Cod

de procedură penală, însă solicită reaprecierea stării de fapt a cauzei, cu

pronunțarea unei noi hotărîri legale, însă un asemenea temei ca reaprecierea

probelor nu se regăsește în prevederile normei sus menționate.

În recursul ordinar declarat nu este specificat în ce constă problema de drept

de importanță generală ce există în cauză și care este eroarea comisă de instanța de

apel, ce ar motiva casarea hotărîrii.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța de

recurs, examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărîrii instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în

2

cazul în care constată că nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429

și 430 Cod de procedură penală.

Ținînd cont de cele enunțate, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

enunță că recursul urmează a fi declarat inadmisibil, deoarece nu îndeplinește

cerințele de conținut.

penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Roșca Nicolae

Andrei împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 31

octombrie 2013 în cauza penală în privința sa, deoarece nu îndeplinește cerințele

de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 02 aprilie 2014.

Președinte Judecător Judecător

Petru Ursache Ghenadie Nicolaev Constantin Alerguș

3