1cs-50/2014 — Huliganismul
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- Huliganismul
- Temei legal
- art.287 alin.1, 349 alin.1 CP
1cs-50/2014 — Huliganismul (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. 1cs-50/2014
CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE
Î N C H E I E R E
01 aprilie 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal în componența:
președinte – Constantin Gurschi,
judecători – Liliana Catan, Ion Arhiliuc,
examinînd cererea de strămutare a cauzei penale de învinuirea lui Morogov
Alexandr Victor în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.art.287 alin.(1), 349 alin. (1)
CP, depusă de președintele Judecătoriei Ciocana, mun.Chișinău, Burduh Victor,
C O N S T A T Ă :
Președintele Judecătoriei Ciocana, mun.Chișinău, a înaintat cerere de
strămutare a cauzei penale de învinuirea lui Morogov A. în săvîrșirea infracțiunii
prevăzute de art.287 alin.(1), 349 alin. (1) CP la o altă instanță egală în grad, în scopul
soluționării obiective, rapide, complete a cauzei și asigurării desfășurării normale a
procesului.
În motivarea cererii a indicat că, infracțiunile în baza cărora a fost pornit
procesul penal, au fost comise în sediul Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău, și în
calitate de parte vătămată pe cauză este judecătorul Daguța S., iar majoritatea
martorilor sunt angajații instanței respective.
Examinînd cererea de strămutare a cauzei, în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele
considerente.
În temeiul prevederilor art.46 alin.(1) CPP, Curtea Supremă de Justiție strămută
judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în
cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și
se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art.46 alin.(2) CPP, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele
instanței de judecată sau de una dintre părți.
Din materialele dosarului se rezultă că, Morogov A. se învinuiește că a săvîrșit
infracțiunile prevăzute de art.art.287 alin.(1), 349 alin. (1) CP, în incinta Judecătoriei
Ciocana, mun. Chișinău, față de judecătorul Daguța S., recunoscut în calitate de parte
vătămată, în prezența angajaților instanței respective, fiind în calitate de martori.
În atare situație, reieșind din cele menționate și pentru a exclude existența
circumstanțelor care ar pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din
Judecătoria Ciocana, mun.Chișinău, la judecarea cauzei penale în privința lui Morogov
A., precum și evitarea procedurii de soluționare a eventualilor cereri de abținere a
judecătorilor instanței, situație ce ar influența operativitatea procesului penal,
judecarea cauzei într-un termen rezonabil, Colegiul penal conchide că, aceste
circumstanțe cad sub incidența instituției strămutării și pentru soluționarea rapidă,
obiectivă și imparțială a cauzei penale este necesară strămutarea acesteia pentru
judecare în altă judecătorie egală în grad.
În conformitate cu prevederile art. 46-49 CPP, Colegiul penal,
D I S P U N E:
Admite cererea de strămutare a cauzei penale de învinuirea lui Morogov
Alexandr Victor în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.art.287 alin.(1), 349 alin. (1)
CP, depusă de președintele Judecătoriei Ciocana, mun.Chișinău, Burduh Victor, cu
transmiterea cauzei pentru judecare în fond la Judecătoria Rîșcani, mun.Chișinău.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Constantin Gurschi
Judecători Liliana Catan
Ion Arhiliuc