ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 26.11.2013

1cs-112/2013 — art. 188 al. 5, 145 al. 2 CP

HOTĂRÂRE
26.11.2013
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 188 al. 5, 145 al. 2 CP
Temei legal
art. 188 al. 5, 145 al. 2 CP
Citează această cauză
1cs-112/2013 — art. 188 al. 5, 145 al. 2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Dosarul nr. 1cs-112/13

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

26 noiembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători - Andrei Harghel și Ion Arhiliuc,

cu participarea procurorului în Procuratura sect. Ciocana, mun. Chișinău,

Renata Anici, care a susținut cererea,

a examinat, în ședință publică, cererea de strămutare înaintată de

Procurorul sectorului Ciocana, mun. Chișinău, Demidov Leonid, privitor la

strămutarea judecării cauzei penale în privința lui

Puțuntică Gheorghe Andrei,

și

Dragan Roman Valentin,

învinuiți în săvîrșirea infracțiunilor prevăzute

la art. 188 alin.(5) și art. 145 alin.(2), lit. a),b),

f),i),j),k) Cod penal.

termenul de examinare a cauzei de la

19 noiembrie 2013 – 26 noiembrie 2013

Procedura de citare legal îndeplinită.

înaintat cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în

privința lui Puțuntică Gheorghe și Dragan Roman, învinuiți în săvîrșirea

infracțiunilor prevăzute la art. 188 alin. (5) și art. 145 alin.(2) lit. a), b), f), i),

j), k) Cod penal, la Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău din următoarele

motive.

Infracțiunile, de comiterea cărora sunt acuzați Puțuntică Gheorghe și

Dragan Roman au fost consumate în r-nul Călărași, iar în conformitate cu

prevederile art. 40 alin. (1) Cod de procedură penală, competentă de a

judeca această cauză este Judecătoria Călărași.

1

Totuși, autorul cererii consideră că există circumstanțe care în scopul

asigurării soluționării obiective, rapide, complete și desfășurării normale a

procesului impun strămutarea cauzei la Judecătoria Ciocana, mun.

Chișinău, (instanță care este egală în grad cu Judecătoria Călărași) pe

motivul că o mare parte din martori (cinci din cei șapte) inclusiv și

succesorul părții vătămate locuiesc în mun. Chișinău, fapt ce ar duce la

cheltuieli ce țin de transportarea acestora la fiecare ședință judiciară în or.

Călărași și la tergiversarea judecării cauzei.

de Justiție consideră, că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din

următoarele considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului.

Colegiul penal constată că, la 14 noiembrie 2013 Procuratura Ciocana,

mun. Chișinău a expediat cauza penală menționată pentru examinare în

fond în adresa Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău, dar nu în adresa

Judecătoriei Călărași, instanță care conform art. 40 alin. (1) Cod de

procedură penală, este competentă de a judeca prezenta cauză și de unde

autorul cererii solicită strămutarea acestea.

Totodată, Colegiul conchide că, acuzatorul de stat urma să expedieze

cauza penală pentru examinare în fond în adresa judecătoriei Călărași,

iar în cazul în care s-ar fi constatat că în speță sunt prezente temeiurile

invocate de procuror, judecătorul de sine stătător, ori la cerința părților

poate decide declinarea de competență a instanței de judecată conform

prevederilor art. 44 Cod de procedură penală.

Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează de a

respinge cererea ca fiind neîntemeiată, întrucît cauza deja este expediată în

instanța solicitată de procuror.

2

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în

numele Legii,

Respinge cererea de strămutare înaintată de Procurorul sectorului

Ciocana, mun. Chișinău, Demidov Leonid, privitor la strămutarea judecării

cauzei penale în privința lui Puțuntică Gheorghe și Dragan Roman,

învinuiți în săvîrșirea infracțiunilor prevăzute la art. 188 alin.(5) și art. 145

alin.(2) lit. a),b),f),i), j),k) Cod penal, din Judecătoria Călărași în Judecătoria

Ciocana, mun. Chișinău, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Andrei Harghel

Ion Arhiliuc

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2014-01-14
0,97
1cs-125/2013 — cerere de strămutare
Dosarul nr. 1cs-1/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 14 ianuarie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Constantin Gurschi, Judecători Iurie Diaconu, Ion Arhiliuc, examinînd
CSJ 2014-06-17
0,94
1cs-93/2014 — art. 190 alin. 2 lit. c, alin. 4, 5, art. 251 CP
Dosarul nr. 1cs-93/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 17 iunie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al în componența: Președinte – Nicoale Gordilă, Judecători – Liliana Catan și Iurie Diaconu, examinînd cererea declarată de avoc
CSJ 2013-09-17
0,94
1cs-88/2013 — art. 47 CPP
rîre a mai fost desemnat pentru exercitarea atribuțiilor judecătorului de instrucție și judecătorul de drept comun Gheorghe Gorun, în procedura căruia însă se află cauza penală de învinuire a lui Iațco Claudia, în baza art. 195 alin. (2) Co
CSJ 2015-08-26
0,94
1cs-139/15 — art. 190 alin. 5 CP
lea, 38/1 of. 2. Menționează avocatul, că declarațiile părții vătămate privind transmiterea mijloacelor bănești în cauză, în automobilul dânsei lângă domiciliul ei amplasat în com. Tohatin, sector Ciocana, mun. Chişinău, nu corespund realit
CSJ 2014-04-01
0,94
1cs-50/2014 — Huliganismul
Dosarul nr. 1cs-50/2014 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE Î N C H E I E R E 01 aprilie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte – Constantin Gurschi, judecători – Liliana Catan, Ion Arhi
Sursă