1cs-46/2014 — Omorul intenționat.
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- Omorul intenţionat.
- Temei legal
- art.145 alin.2 lit.a, j CP
1cs-46/2014 — Omorul intenționat. (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. 1cs-46/2014
CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE
Î N C H E I E R E
01 aprilie 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal în componența:
președinte – Constantin Gurschi,
judecători – Liliana Catan, Ion Arhiliuc,
examinînd cererea de strămutare a cauzei penale de învinuirea lui Botnarenco
Vasile Ștefan în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.145 alin.(2) lit.a),j) CP, depusă
de președintele Judecătoriei Șoldănești, Elvira Popa,
C O N S T A T Ă :
Președintele Judecătoriei Șoldănești, Popa E., a înaintat cerere de strămutare
a cauzei penale de învinuirea lui Botnarenco V. în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de
art.145 alin.(2) lit.a),j) CP la o altă instanță egală în grad, în scopul soluționării
obiective, rapide, complete a cauzei și asigurării desfășurării normale a procesului.
În motivarea cererii a indicat că, cauza penală a parvenit în instanța de judecată
la 14.03.2014, fiind repartizată aleatoriu judecătorului Popa E., și urmează a fi
judecată în complet format din 3 judecători, potrivit art.30 alin.(3) CPP.
Menționează că, în prezent Judecătoria Șoldănești este în imposibilitate de a
forma acest complet, deoarece judecătorul Ghilaș I. la 05.02.2014 a atins plafonul de
vîrstă, iar judecătorul de instrucție V. Taban nu a fost reconfirmat în funcția de
judecător.
De asemenea, judecătorii Taban V. și Mandraburca A. (în perioada aflării
judecătorului Taban V. în concediu medical) au emis mandate de arestare și prelungire
a arestului preventiv în privința inculpatului Botnarenco V., fiind astfel în
incompatibilitate, potrivit art.33 alin. (3) CPP.
Examinînd cererea de strămutare a cauzei, în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele
considerente.
În temeiul prevederilor art.46 alin.(1) CPP, Curtea Supremă de Justiție strămută
judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în
cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și
se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art.46 alin.(2) CPP, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele
instanței de judecată sau de una dintre părți.
Din materialele prezentate, Colegiul penal constată că, învinuirea adusă
inculpatului Botnarenco V. se califică ca infracțiune excepțional de gravă, pentru
săvîrșirea căreia legea prevede pedeapsă cu detențiune pe viață și potrivit prevederilor
art.30 alin.(3) CPP, cauza penală necesită a fi judecată în complet format din 3
judecători.
La 18 decembrie 2013 judecătorul de instrucție Taban V. a adoptat încheierea
privind aplicarea măsurii preventive în privința învinuitului Botnarenco V. cu
eliberarea mandatului de arestare, iar ulterior, la 13 februarie 2014 și 10 martie 2014 în
baza încheierilor adoptate de judecătorul Mandraburca A., și respectiv, de judecătorul
Taban V., a fost prelungit termenul de ținere sub arest preventiv.
Astfel, în Judecătoria Șoldănești nu poate fi format un complet de judecată
pentru examinarea cauzei penale menționate, și avînd în vedere că, aceste circumstanțe
cad sub incidența instituției strămutării, Colegiul penal conchide că, pentru
soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a cauzei penale este necesară strămutarea
acesteia pentru judecare în altă judecătorie egală în grad.
În conformitate cu prevederile art. 46-49 CPP, Colegiul penal,
D I S P U N E:
Admite cererea de strămutare a cauzei penale de învinuirea lui Botnarenco
Vasile Ștefan în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.145 alin.(2) lit.a),j) CP, depusă
de președintele Judecătoriei Șoldănești, Elvira Popa, cu transmiterea cauzei pentru
judecare în fond la Judecătoria Rezina.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Constantin Gurschi
Judecători Liliana Catan
Ion Arhiliuc