1ra-72/2014 — 362/1 alin.2, lit. c CP

1ra-72/2014 — 362/1 alin.2, lit. c CP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 1ra-72/2014

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

DECIZIE

25 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti, Nicolae Gordilă, Ghenadie

Nicolaev,

a judecat în ședință publică recursurile ordinare declarate de către avocatul

Vitali Catană în numele inculpaților Covali Constantin, Meșina Dan și Țernă Iurie

împotriva sentinței Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 29 iunie 2012 și deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 05 martie 2013 și Dumitru Marco

reprezentantul Societății Comerciale ,,Tehnopol - Prim” SRL împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 05 martie 2013, în cauza penală

privindu-i pe

Covali Constantin Vladimir, născut la

17.05.1976, originar și locuitor al. s

Ruseștii Noi, r-nul Ialoveni.

Meșina Dan Nicolae, născut la

20.03.1990, originar și locuitor al. s

Ruseștii Noi, r-nul Ialoveni.

Țernă Iurie Vasile, născut la

22.03.1983, originar și locuitor al or.

Ialoveni.

și

Societatea Comercială ,,Tehnopol-

Prim” SRL.

str. A. Doga 2/1, ap 3.or. Chișinău.

Datele referitoare la termenul de

examinare a cauzei:

- de la 03 mai 2011 pînă la 29 iunie 2012

(prima instanță)

- de la 12 septembrie 2012 pînă la 05

martie 2013 (instanța de apel)

- de la 16 octombrie 2013 pînă la 25

februarie2014 (instanța de recurs)

1

Procedura de citare a fost legal executată.

S-au prezentat:

Procurorul Sergiu Crîjanovschi, care a pledat pentru respingerea recursurilor

declarate.

Avocatul Vitali Catană, Covali Constantin și Meșina Dan, care au solicitat

admiterea recursurilor în sensul declarat.

Colegiul penal lărgit asupra recursurilor în cauză ,

C O N S T AT Ă:

Dan, Țernă Iurie și Covali Constantin au fost condamnați în baza art. 362/1 alin. (2)

lit. c) Cod penal, la pedeapsa amenzii a cîte 500 unități convenționale, echivalentul a

10.000 (zece mii) lei, fiecare, cu privarea de dreptul de a exercita activitate în domeniul

turismului sau alte activități conexe pe un termen de 1 an.

Prin aceiași sentință a fost condamnată și Societatea Comercială ,,Tehnopol-

Prim” căreia i-a fost stabilită pedeapsa amenzii de 2. 500 unități convenționale,

echivalentul a 50. 000 ( cinzeci mii) lei, cu privarea de dreptul de a exercita activitate

în domeniul turismului sau alte activități conexe pe un termen de 2 ani.

Totodată, prin aceiași sentință a fost încetat procesul penal în privința lui Gorea

Tatiana în baza art. 362/1 alin.(2) lit. c) Cod penal, cu liberarea de răspundere penală

cu atragerea la răspunderea contravențională , fiindu-i aplicată amendă în mărime de

150 unități convenționale, echivalentul a 3000 ( trei mii) lei, însă în privința acesteia,

cauza penală nu se examinează, din motivul nedeclarării recursului.

lunii septembrie 2010 acționînd împreună și de comun acord cu o persoană nestabilită

de organul de urmărire penală pe nume „Irina"( în privința căreia cauza penală a fost

disjungată) urmărind scopul obținerii direct a unui folos financiar în mărime de 3000

euro, care conform cursului oficial al BNM constituia 47790 lei MD, intenționat a

organizat intrarea și șederea ilegală a cetățeanului Republicii Moldova Damaschin

Nicolae pe teritoriul țărilor membre ale spațiului „Schengen,, și anume intrarea și

șederea ilegală pe teritoriul Italiei, prin tranzitarea ilegală a teritoriului Ungariei.

Astfel, în perioada lunii septembrie 2010, Gorea Tatiana acționînd întru realizarea

intențiilor sale infracționale de organizare a migrației ilegale a cetățeanului Republicii

Moldova Damaschin Nicolae, cunoscînd de la persoana nestabilită de organul de

urmărire penală pe nume „Irina" despre intenția ultimului de a intra și ședea pe teritoriul

Italiei, a convenit cu aceasta de a organiza intrarea și șederea emigrantului pe teritoriul

țării de destinație, prin tranzitarea ilegală a teritoriului Ungariei, deși cunoștea cu

certitudine, că ultimul nu dispune de documentele necesare pentru perfectarea în mod

legal a vizei pentru intrarea și șederea pe teritoriul Italiei sau Ungariei.

Ulterior, inculpata Gorea Tatiana, acționînd împreună și de comun acord cu o

persoană nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Irina" întru atingerea

scopului infracțional comun, sub pretextul perfectării actelor necesare pentru plecarea în

țara de destinație a solicitat de la Damaschin Nicolae copia pașaportului național și

copia buletinului de identitate. Concomitent, inculpata Gorea Tatiana, care acționa

2

împreună și de comun acord cu o persoană nestabilită de organul de urmărire penală pe

nume „Irina" l-a instructat pe Damaschin Nicolae că îi va organiza migrația ilegală în

Italia, prin obținerea unei vize turistice la Ambasada Ungariei din Chișinău, printr-o

declarație falsă, sub pretextul plecării în această țară la odihnă. În continuare, tot în

perioada lunii septembrie 2010, inculpata Gorea Tatiana, acționînd în scopul atingerii

acțiunii sale infracționale de organizare a migrației ilegale în Italia a lui Damaschin

Nicolae, prin tranzitarea ilegală a teritoriului Ungariei, în circumstanțe nestabilite de

organul de urmărire penală a perfectat pe numele ultimului setul de acte necesar pentru

obținerea vizei de intrare și ședere pe teritoriul Ungariei, printre care și certificatul fals

nr. 12 din 17.09.2010, pe numele lui Damaschin Nicolae, în care au fost introduse date

vădit false, precum că acesta este angajat la „VALLOTA" SRL, ceea ce nu corespundea

realității.

Ulterior, la 21.09.2010, inculpata Gorea Tatiana, continuîndu-și realizarea

intențiilor sale infracționale de organizare a migrației ilegale, acționînd în vederea

obținerii de către Damaschin Nicolae a vizei de intrare și ședere pe teritoriul Ungariei,

în baza unor documente oficiale false și a unor declarații false, ceia ce constituia prima

etapă a organizării migrației ilegale, s-a întîlnit cu ultimul în mun. Chișinău în

apropierea monumentului Ștefan cel Mare și i-a înmînat acestuia setul de acte necesar

pentru obținerea vizei „Schengen,, care conținea date vădit false privind angajarea lui la

„VALLOTA" SRL, precum și alte documente confirmative privind plecarea sa la

odihnă în Ungaria.

Inculpata Gorea Tatiana, deși știa cu certitudine, că Damaschin Nicolae avea

intenția de a pleca în Italia și nu dorea să se deplaseze în Ungaria la odihnă, 1-a însoțit

pe acesta la Centrul comun de vize din mun. Chișinău, pentru a depune setul de acte

care i-a fost transmis de ea, printre care și certificatul fals nr. 12 din 17.09.2010 pe

numele lui Damaschin Nicolae, în care au fost introduse date vădit false, precum că

acesta este angajat la „VALLOTA" SRL, în vederea obținerii vizei de intrare și ședere

pe teritoriul Ungariei.

Totodată, în aceleași circumstanțe, Gorea Tatiana, i-a dat instrucțiuni lui

Damaschin Nicolae cu privire la procedura de depunere a actelor pentru obținerea vizei

și cu privire comportamentul pe care urma să-1 aibă în cadrul convorbirii cu angajații

Centrului comun de vize din mun. Chișinău. De asemenea, inculpata Gorea Tatiana 1-a

instructat pe Damaschin Nicolae să facă declarații false în cadrul interviului și să

comunice că activează la „VALLOTA" SRL în calitate de programist cu un salariu de

4500 lei și că scopul plecării în Ungaria este odihna.

La 21.09.2010, Damaschin Nicolai, acționînd conform indicațiilor primite de la

Gorea Tatiana s-a prezentat la Centrul comun de vize din mun. Chișinău unde a depus

setul de acte false pe care l-a primit de la ultima, în vederea obținerii vizei de intrare și

șederii pe teritoriul Ungariei.

Ulterior, Gorea Tatiana, în baza vizei menționate, care urma a fi obținută în mod

ilegal, în baza unor acte false și printre declarație falsă, urma să organizeze intrarea și

șederea ilegală a lui Damaschin Nicolae pe teritoriul Italiei, prin tranzitarea ilegală a

teritoriului Ungariei. În rezultat, Centrul comun de vize din mun. Chișinău i-a refuzat

lui Damaschin Nicolae în eliberarea vizei de intrare și ședere pe teritoriul Ungariei.

3

Inculpatul Meșina Dan în perioada de timp septembrie 2010 - februarie 2011,

acționînd împreună și de comun acord cu Covali Constantin, Țernă Iurie, iar ultimul la

rîndul său cu Gorea Tatiana, precum și cu alte persoane nestabilite de organul de

urmărire penală pe nume .Ion", „Oxana", „Andrian",(în privința cărora cauza penală a

fost disjungată ) urmărind scopul obținerii direct a unui folos financiar în mărime de la

1800 pînă la 2700 euro, care conform cursului oficial al BNM constituia suma de la

"9520 lei MD, pînă la 44280 lei MD, intenționat a comis acțiuni de organizare a intrării

și șederii ilegale a cetățeanului Republicii Moldova Ionașco Angela pe teritoriul țărilor

membre ale spațiului „Schengen,, și anume intrarea și șederea ilegală pe teritoriul

Italiei, prin tranzitarea legală a teritoriului Poloniei, Cehiei, Lituaniei și Germaniei.

Astfel, în perioada lunii septembrie 2010, inculpatul Meșina Dan, acționînd întru

realizarea intențiilor sale infracționale de organizare a migrației ilegale a cetățeanului

RM Ionașco Angela, cunoscînd de la ultima, despre intenția ei de a intra și ședea pe

teritoriul Italiei, la solicitarea ultimei a convenit de a-i organiza intrarea și șederea

emigrantei pe teritoriul țării de destinație, prin tranzitarea teritoriului Poloniei, deși

cunoștea cu certitudine, că ultima nu dispune de documentele necesare pentru

perfectarea în mod legal a vizei pentru intrarea și șederea pe teritoriul Italiei sau

Poloniei.

Ulterior, inculpatul Meșina Dan, acționînd în vederea atingerii scopului

infracțional de organizarea migrației ilegale a solicitat de la Ionașco Angela copia

pașaportului național și copia buletinului de identitate ale acesteia și în aceleași

circumstanțe, Meșina Dan, i-a explicat Angelei Ionașco, că îi va organiza intrarea și

șederea pe teritoriul Italiei contra sumei de 1800 euro.

Tot în aceiași perioadă de timp, Meșina Dan, continuînd realizarea intenției sale

infracționale i-a făcut cunoștință Angelei Ionașco cu o persoană nestabilită de organul

de urmărire penală pe nume „Ion" (în privința căruia cauza penală a fost disjungată) și

cunoscînd că ultimul poate organiza migrația ilegală a cetățenilor R. Moldova în statele

din spațiul „Schengen,, i-a solicitat acestuia să preia acțiunile infracționale de

organizare a migrației ilegale. În continuare, Meșina Dan împreună cu persoana

nestabilită pe nume „Ion" au instructat-o pe Ionașco Angela, că îi vor organiza intrarea

și șederea pe teritoriul Italiei, în baza unei vize poloneze, care va fi obținută printr-o

declarație falsă, precum că scopul intrării pe teritoriul Poloniei este angajarea în cîmpul

muncii.

În aceleași circumstanțe, persoana nestabilită pe nume „Ion" acționînd împreună

și de comun acord cu Meșina Dan întru realizarea intenției infracționale de organizare a

migrației ilegale, în prezența ultimului, cunoscînd despre caracterul fictiv al contractului

de angajare în cîmpul muncii în Polonia pe numele Angelei Ionașco, dorind să ascundă

intenția reală a acesteia la obținerea vizei de intrare pe teritoriul Poloniei, i-a înmînat

ultimei setul de acte necesar, printre care și un contract de muncă fictiv pe numele ei.

Concomitent, persoana nestabilită pe nume „Ion", în prezența lui Meșina Dan i-a dat

indicații Angelei Ionașco să depună pachetul de acte respectiv la Ambasada Poloniei

din mun. Chișinău, iar în cadrul convorbirii cu reprezentanții Ambasadei să facă

declarații false, precum că pleacă la muncă în Polonia în baza contractului de angajare

în cîmpul muncii, urmărindu-se în așa mod scopul obținerii vizei de intrare și ședere pe

teritoriul acestei țări, iar ulterior intrarea și șederea ilegală pe teritoriul Italiei, în baza

4

unei vize obținute în mod fraudulos. La 16.09.2010, inculpatul Meșina Dan,

continuîndu-și realizarea intențiilor sale infracționale, s-a întîlnit cu Angela Ionașco în

preajma Ambasadei Poloniei din mun. Chișinău și a instructat-o pe ultima, precum că în

aceiași zi este programată pentru depunerea actelor în vederea solicitării vizei. Totodată,

Meșina Dan i-a solicitat Angelei Ionașco să depună în aceiași zi la Ambasada Poloniei

setul de acte pentru obținerea vizei de intrare și ședere pe teritoriul țării menționate,

printre care și un contract fictiv de angajare a ultimei în cîmpul muncii pe teritoriul

Poloniei. Tot la 16.09.2010, Ambasada Poloniei i-a refuzat Angelei Ionașco în

eliberarea vizei de intrare și ședere pe teritoriul acestei țări. Ulterior inculpatul Meșina

Dan, acționînd cu aceiași intenție infracțională unică de organizare a migrației ilegale a

cetățeanului Republicii Moldova Ionașco Angela, cunoscînd despre faptul, că

Ambasada Poloniei i-a refuzat ultimei eliberarea vizei „Schengen,, la solicitarea

acesteia a convenit de a-i organiza în continuare intrarea și șederea pe teritoriul Italiei,

prin tranzitarea teritoriului Cehiei, deși cunoștea cu certitudine, că ultima nu dispune de

documentele necesare pentru perfectarea în mod legal a vizei pentru intrarea și șederea

pe teritoriul Italiei sau Cehiei. In continuare, Meșina Dan, acționînd în vederea atingerii

scopului infracțional de organizare a migrației ilegale, i-a dat instrucțiuni Angelei

Ionașco să-și perfecteze pașaport național, pentru a ascunde în așa mod mențiunea de

refuz în eliberarea vizei, aplicată de către Ambasada Poloniei în pașaportul inițial al

Angelei Ionașco. Ulterior, Meșina Dan acționînd cu aceiași intenție infracțională i-a

solicitat" Angelei Ionașco să-i transmită pașaportul național pe care ultima l-a perfectat

la solicitarea sa, care ulterior a fost transmis persoanei nestabilite de organul de

urmărire penală pe nume „Ion" cu care acționa de comun acord, pentru continuarea

acțiunilor de organizare a migrației ilegale.

Tot în aceiași perioadă de timp, persoana nestabilită pe nume „Ion", preluînd de la

Meșina Dan acțiunile infracționale de organizare a migrației ilegale, acționînd împreună

și de comun acord cu ultimul și cu o persoană nestabilită pe nume „Oxana"( în privința

căreia cauza penală a fost disjungată), în circumstanțe nestabilite au obținut invitația

fictivă pentru vizitarea R. Cehia nr. CZE 1284958, pe numele Angelei Ionașco, din

numele cetățeanului R. Moldova Mereuta Ghenadie (persoană pe care A. Ionașco nu o

cunoaște).

Totodată, persoana nestabilită pe nume „Ion", acționînd de comun acord cu

inculpatul Meșina Dan și persoana nestabilită pe nume „Oxana", în circumstanțe

necunoscute au confecționat certificatul nr. 01-17/23 din 05.11.2010 pe numele

Angelei Ionșaco, prin care se confirmă că ultima este angajată la creșa - grădiniță nr.

215 în funcție de educator cu salariul mediu de 2200 lei, iar în perioada 15.11.2010 pînă

la data de 03.12.2010 ultima se va afla în concediu, ceia ce nu corespundea realității,

precum și adeverința pe numele Angelei Ionașco, din numele Universității de Stat de

Educație Fizică și Sport, prin care se confirmă că ultima este angajată prin cumul, la

Universitatea de Stat de Educație Fizică și Sport, în calitate de antrenor fitness la

Complexul Sportiv, din 09.09.2009, cu salariul lunar de 2161,54 lei, ceia ce nu

corespundea realității. Ulterior, persoana nestabilită pe nume „Oxana" acționînd de

comun cu persoana nestabilită pe nume „Ion", care la rîndul său acționa împreună și de

comun acord cu Meșina Dan, i-a dat indicații Angelei Ionașco să depună setul de acte

menționate la Consulatul Cehiei în mun. Chișinău, în scopul obținerii vizei de intrare și

5

ședere pe teritoriul acestei țări. La 19.11.2010, în baza actelor depuse, Consulatul

Cehiei în mun. Chișinău i-a refuzat Angelei Ionașco în eliberarea vizei de intrare și

ședere pe teritoriul acestei țări.

Tot inculpatul Meșina Ion în perioada lunii decembrie 2010, acționînd cu intenție

infracțională unică de organizare a migrației ilegale a cetățeanului Republicii Moldova

Ionașco Angela, cunoscînd despre faptul, că Ambasada Poloniei și Cehiei i-au refuzat

ultimei eliberarea vizei „Schengen,, la solicitarea acesteia a convenit de a-i organiza în

continuare intrarea și șederea pe teritoriul Italiei, prin tranzitarea teritoriului Lituaniei,

deși cunoștea cu certitudine, că ultima nu dispune de documentele necesare pentru

perfectarea în mod legal a vizei pentru intrarea și șederea pe teritoriul Italiei sau

Lituaniei. în continuare, Meșina Dan, acționînd în vederea atingerii scopului

infracțional de organizare a migrației ilegale, i-a dat instrucțiuni Angelei Ionașco să-și

perfecteze alt pașaport național, pentru a ascunde în așa mod mențiunea de refuz în

eliberarea vizei, aplicată in pașaportul național al ultimei de către Ambasada Cehiei.

Ulterior, Meșina Dan, continuînd realizarea intenției sale infracționale i-a făcut

cunoștință Angelei Ionașco cu o persoană nestabilită de organul de urmărire penală pe

nume ..Andrian", care a preluat de la ultimul acțiunile infracționale de organizare a

migrației ilegale.

Tot în aceiași perioadă de timp, persoana nestabilită pe nume „Andrian"( cauza

penală în privința căruia a fost disjungată) preluînd de la Meșina Dan acțiunile

infracționale de organizare a migrației ilegale, acționînd împreună și de comun acord cu

ultimul și alte persoane nestabilite, pentru a ascunde scopul ilegal de organizare a

intrării, șederii și tranzitării de către Angela Ionașco a teritoriului Lituaniei, în

circumstanțe nestabilite, au perfectat setul de acte necesar pe numele ultimei pentru

justificarea solicitării vizei de tranzitare a teritoriului Lituaniei, sub pretextul deplasării

legale în regiunea Kaliningrad, Federația Rusă pentru a fi angajată în cîmpul muncii,

urmărindu-se în așa mod obținerea vizei printr-o declarație falsă.

La începutul lunii ianuarie 2011, persoana nestabilită pe nume „Andrian",

acționînd de comun acord cu Meșina Dan i-a dat indicații Angelei Ionașco să depună

setul de acte care i-a fost înmînat de către el la Ambasada Lituaniei din mun. Chișinău.

Totodată, persoana nestabilită pe nume „Andrian" care acționa de comun acord cu

Meșina Dan a instructat-o pe Ionașco Angela ca la convorbirea cu reprezentanții

misiunii diplomatice respective să depună declarații false, precum că scopul obținerii

vizei de tranzitare a teritoriului Lituaniei este deplasarea legală în regiunea Kaliningrad,

Federația Rusă, pentru a fi angajată în cîmpul muncii, ceia ce nu corespundea realității.

La 13.01.2011, în baza actelor depuse, Ambasada Lituaniei în mun. Chișinău i-a refuzat

Angelei Ionașco în eliberarea vizei de intrare, ședere și tranzitare a teritoriului acestei

țări. Ulterior, în perioada lunii ianuarie 2011, inculpatul Meșina Dan, acționînd cu

intenție infracțională unică de organizare a migrației ilegale a cetățeanului Republicii

Moldova Ionașco Angela, cunoscînd despre faptul că Ambasada Poloniei, Cehiei și

Lituaniei i-au refuzat ultimei eliberarea vizei „Schengen,, la solicitarea acesteia a

convenit de a-i organiza în continuare intrarea și șederea pe teritoriul Italiei contra

sumei de 2700 euro, deși cunoștea cu certitudine, că ultima nu dispune de documentele

necesare pentru perfectarea în mod legal a vizei pentru intrarea și șederea pe teritoriul

acestei țări. În continuare, Meșina Dan, acționînd în vederea atingerii scopului

6

infracțional de organizare a migrației ilegale, i-a dat instrucțiuni Angelei Ionașco să-și

perfecteze alt pașaport național, pentru a ascunde în așa mod mențiunea de refuz în

eliberarea vizei, aplicată în pașaportul național al ultimei de către Ambasada Lituaniei.

Ulterior, Meșina Dan acționînd cu aceiași intenție infracțională i-a solicitat Angelei

Ionașco să-i transmită pașaportul național pe care ultima l-a perfectat la solicitarea sa, și

pe care ulterior 1-a transmis lui Covali Constantin, căruia i-a solicitat să-i organizeze

intrarea și șederea Angelei Ionașco pe teritoriul Italiei.

În continuare, inculpatul Covali Constantin, acționînd întru realizarea intențiilor

sale infracționale de organizare a migrației ilegale a cetățeanului Republicii Moldova

Ionașco Angela, cunoscînd de la Meșină Dan, despre intenția acesteia de a intra și ședea

pe teritoriul Italiei, la solicitarea ultimului a convenit de a organiza intrarea și șederea

emigrantei pe teritoriul țării de destinație, deși cunoștea cu certitudine, că ultima nu

dispune de documentele necesare pentru perfectarea în mod legal a vizei pentru intrarea

și șederea pe teritoriul Italiei. Ulterior, inculpatul Covali Constantin, acționînd întru

atingerea scopului infracțional, sub pretextul perfectării actelor necesare pentru plecarea

în țara de destinație, prin intermediul lui Meșină Dan, a cerut și a primit de la Ionașco

Angela pașaportul național al acesteia, pe care ulterior 1-a transmis lui Ternă Iurie, în

vederea perfectării setului de acte necesare pentru organizarea migrației ilegale. In

aceiași zi, inculpatul Covali Constantin, continuînd realizarea acțiunilor infracționale

inițiate de către Meșina Dan, i-a făcut cunoștință Angelei Ionașco cu Țernă Iurie, cu

care acționa de comun acord și i-a solicitat acestuia de a organiza în continuare intrarea

și șederea emigrantei pe teritoriul Italiei. In continuare, inculpatul Ternă Iurie, acționînd

întru realizarea intenției infracționale de comun acord cu inculpații Covali Constantin,

Meșină Dan și Gorea Tatiana, preluînd acțiunile infracționale de organizare a migrației

ilegale în Italia a Angelei Ionașco, i-a solicitat Tatianei Gorea, să organizeze în

continuare migrația ilegală a Angelei Ionașco în Italia.

Astfel, la 04.02.2011 inculpata Gorea Tatiana, fiind director al SRL „Tehnopol

Prim", acționînd de comun acord cu Ternă Iurie, iar ultimul la rîndul său cu Covali

Constantin și Meșină Dan, aflîndu-se în oficiul întreprinderii menționate în mun.

Chișinău pe str. A. Doga 2/1, of. 3, a instructat-o pe Ionașco Angela că îi va organiza

migrația ilegală în Italia, prin obținerea unei vize la Ambasada Germaniei din Chișinău,

printr-o declarație falsă, sub pretextul plecării în această țară la expoziția Zow 2011, în

calitate de director comercial al SRL „Tehnopol Prim", ceia ce constituia o etapă a

migrației ilegale. Totodată, inculpata Gorea Tatiana, acționînd împreună și de comun

acord cu inculpatul Ternă Iurie, iar ultimul la rîndul său cu inculpații Covali Constantin

și Meșină Dan, în vederea realizării intenției infracționale comune, a confecționat un set

de acte false printre care carnetul de muncă seria AA 0926445 pe numele Angelei

Ionașco, certificatul fals nr. 27 din 04.02.2011, prin carele confirmă, că Ionașco Angela

activează la SRL „Tehnopol Prim" în calitate de director comercial cu salariul lunar de

3900 lei, declarația de angajament nr. 29 din 07.02.2011, prin care SRL „Tehnopol-

Prim" își asumă toate cheltuielile legate de deplasarea la expoziția Zow 2011, care urma

să aibă loc în Germania, pentru colaboratorul întreprinderii Ionașco Angela și ordinul de

deplasare nr. 02 din 24.01.2011, prin care Ionașco Angela se deleghează din partea

companiei SRL „Tehnopol Prim" de a pleca în deplasare pe perioada 13.02.2011 -

7

18.02.2011 la expoziția Zow 2011, documente oficiale false pe care le-a semnat și a

aplicat ștampila SRL „Tehnopol Prim".

La 06.02.2011, inculpata Gorea Tatiana, acționînd împreună și de comun acord cu

inculpatul Ternă Iurie, iar ultimul la rîndul său cu inculpații Covali Constantin și

Meșină Dan, continuîndu-și realizarea intențiilor sale infracționale s-au întîlnit cu

Ionașco Angela în incinta oficiului SRL „Tehnopol Prim" și i-au înmînat ultimei setul

menționat de acte false pentru depunerea la Consulatul Germaniei din mun. Chișinău în

vederea obținerii vizei de intrare și ședere pe teritoriul țării respective, printre care

carnetul de muncă fals seria AA 0926445 pe numele emigrantei Ionașco Angela,

certificatul fals nr. 27 din 04.02.2011, declarația de angajament falsă nr. 29 din

07.02.2011, ordinul de deplasare fals nr. 02 din 24.01.2011, confirmarea privind

bronarea unei odăi în hotelul „Senator" din or. Bielefeld, Germania pe numele

emigrantei, o filă care conținea informația privind amplasarea geografică a or. Bad

Salzuflen, Germania cu datele Angelei Ionașcu ca angajat al SRL „Tehnopol-

Prim".Inculpata Gorea Tatiana, care acționa împreună și de comun acord cu inculpatul

Ternă Iurie, iar ultimul la rîndul său cu inculpații Covali Constantin și Meșină Dan,

dorind să ascundă intenția reală a Angelei Ionașco la obținerea vizei de intrare pe

teritoriul Germaniei, i-a dat acesteia indicații să depună pachetul de acte menționat la

Consulatul Germaniei din mun. Chișinău. Totodată, inculpata Gorea Tatiana a

instructat-o pe Angela Ionașco ca în cadrul convorbirii cu reprezentanții misiunii

diplomatice respective să facă declarații false, precum că pleacă în Germania în scop de

serviciu ca angajat al SRL „Tehnopol Prim", urmărindu-se în așa mod scopul obținerii

pe cale ilegală a vizei de intrare și ședere pe teritoriul acestei țări. La 08.02.2011,

Ionașco Angela, acționînd conform indicațiilor primite de la inculpata Gorea Tatiana,

care acționa de comun acord cu inculpatul Țernă Iurie, iar ultimul la rîndul său cu

inculpații Covali Constantin și Meșină Dan, a depus la Consulatul Germaniei din mun.

Chișinău setul menționat de acte false. La 09.02.2011, în temeiul actelor false depuse,

Consulatul Germaniei din mun. Chișinău a eliberat Angelei Ionașco viza de intrare și

ședere pe teritoriul Germaniei de categoria „C" nr. 040437876, valabilă de la

13.02.2011 pînă la 18.02.2011, în baza căreia urma să-i fie organizată în continuare

migrația ilegală în Italia. La 11.02.2011, inculpatul Ternă Iurie care acționa împreună și

de comun acord cu inculpații Covali Constantin, Gorea Tatiana și Meșină Dan,

urmărind scopul de obținere a folosului financiar direct prin organizarea migrației

ilegale, a solicitat și a primit de la Angela Ionașco pașaportul cu viza de categoria „C"

nr. 040437876 pentru a garanta achitarea integrală de către ultima a sumei 2700 euro,

asupra căreia au convenit inițial. Tot la 11.02.2011, acțiunile infracționale de organizare

a migrației ilegale în Italia a Angelei Ionașco au fost curmate de către colaboratorii

CCTP al MAL în timp ce ultima urma să-i transmită suma de 2700 euro lui Țernă Iurie

care acționa de comun acord cu inculpata Gorea Tatiana

Totodată, Societatea comercială „TEHNOPOL - PRIM" SRL, fiind persoană

juridică, care desfășoară activitate de întreprinzător, a comis infracțiunea de organizare

a migrației ilegale in următoarele circumstanțe:

Societatea comercială „TEHNOPOL - PRIM" SRL cu capitalul social de 5400 lei

a fost fondată la 12.09.2007 de către Gorea Tatiana, a. n. 02.06.1974, cu cota de

participare de 34% (1836 lei), Platon Anatolie, a. n. 01.01.1975, cu cota de participare

8

de 33% (1782 lei) și Gorea Vitalie, a. n. 02.02.1975, cu cota de participare de 33%

(1782 lei). Conform procesului-verbal nr. 1 din 12.09.2007 al adunării-de" constituire a

întreprinderii, în funcția de administrator a fost numită Gorea Tatiana.

La data de 13.09.2007 Societatea comercială „TEHNOPOL - PRIM" SRL cu

sediul pe str. A. Doga 2/1, ap. 3, mun. Chișinău fost înregistrată la Camera înregistrării

de Stat cu numărul unic de identificare și codul fiscal (IDNO) 1007600053701. La

înregistrarea întreprinderea a declarat ca genuri principale de activitate: comerțul cu

ridicata al materialelor lemnoase, al materialelor de construcție și echipamentului

sanitar, construcțiile de clădiri și construcții inginerești, reconstrucțiile, consolidările,

restaurările, activitatea de proiectare pentru toate categoriile de construcții, activități ale

agențiilor imobiliare, etc.

Astfel, în perioada de timp ianuarie - februarie 2011, Societatea comercială

„TEHNOPOL - PRIM" SRL, acționînd contrar actelor de constituire și scopurilor

declarate la fondare, prin acțiunile nemijlocite ale fondatorului și administratorului

Gorea Tatiana, care a acționat din numele întreprinderii menționate și sub pretextul

desfășurării unei activități statutare, în scopul obținerii unui folos financiar în mărime

de 2700 euro, care conform cursului oficial al BNM constituia la acel moment 43605 lei

MD, intenționat a organizat intrarea și șederea ilegală pe teritoriul Italiei, prin

tranzitarea ilegală a teritoriului Germaniei, a cetățeanului Republicii Moldova Ionașco

Angela, care nu este nici cetățean, nici rezident al acestor state. în perioada lunii

ianuarie 2011, Gorea Tatiana, aflîndu-se în mun. Chișinău, deținînd funcția de

administrator al Societății comerciale „TEHNOPOD ^ PRIM" SRL, implicînd și

persoana juridică la comiterea infracțiunii, acționînd în vederea obținerii unui folos

financiar direct de pe urma organizării migrației ilegale, cunoscînd de la Ternă Iurie

despre intenția Angelei Ionașco de a intra și ședea pe teritoriul Italiei, la solicitarea

acestuia a convenit de a organiza intrarea și șederea emigrantei pe teritoriul țării de

destinație, prin tranzitarea ilegală a teritoriului Germaniei, deși cunoștea cu certitudine,

că ultima nu dispune de documentele necesare pentru perfectarea în mod legal a vizei

pentru intrarea și șederea pe teritoriul Italiei sau Germaniei. Tot în perioada menționată,

Gorea Tatiana, acționînd din numele și sub paravanul persoanei juridice Societatea

comercială „TEHNOPOL - PRIM" SRL, acționînd împreună și de comun acord cu

Ternă Iurie întru atingerea scopului infracțional comun de organizare a migrației

ilegale, sub pretextul perfectării actelor necesare pentru plecarea în țara de destinație,

prin intermediul ultimului a solicitat de la Ionașco Angela pașaportul național al

acesteia. Ulterior, la 04.02.2011 Gorea Tatiana, acționînd în calitate de administrator

din numele Societății comerciale „TEHNOPOL -PRIM" SRL, fiind persoana

împuternicită cu funcții de conducere a persoanei juridice menționate, aflîndu-se în

oficiul întreprinderii situat în mun. Chișinău pe str. A. Doga 2/1, of. 3, a instructat-o pe

Ionașco Angela că îi va organiza migrația ilegală în Italia, prin obținerea unei vize la

Ambasada Germaniei din Chișinău, printr-o declarație falsă, sub pretextul plecării în

această țară la expoziția Zow 2011, în calitate de director comercial al SRL „Tehnopol -

Prim".

Totodată, Gorea Tatiana, acționînd împreună și de comun acord cu Țernă Iurie,

fiind administrator și persoana împuternicită cu funcții de conducere a Societății

comerciale TEHNOPOL - PRIM" SRL, acționînd în vederea realizării intenției

9

infracționale de organizare a migrației ilegale, implicînd și persoana juridică la

comiterea infracțiunii, i-a transmis Angelei Ionașco imprimata carnetului de muncă

seria AA 0926445 și i-a solicitat ultimei să înscrie în carnetul menționat date denaturate

privind angajarea sa la SRL Tehnopol Prim" în calitate de manager pe vînzări de la

01.10.2007, iar de la 08.06.2009 în funcția de director comercial al aceleiași

întreprinderi, în aceleași circumstanțe, Gorea Tatiana fiind administrator și persoana

împuternicită cu funcții de conducere a persoanei - juridice menționate, acționînd cu

aceiași intenție infracțională a aplicat ștampila întreprinderii „TEHNOPOL - PRIM"

SRL în carnetul de muncă seria AA 0926445 pe numele Angelei Ionașco și a aplicat

semnătura sa la rubrica „semnătura conducătorului", pentru ce a atribuit documentului

menționat un caracter fals.

Totodată, Gorea Tatiana, acționînd cu aceiași intenție infracțională de comun acord

cu Țernă Iurie, implicînd în continuare persoana juridică SRL „Tehnopol - Prim" la

comiterea infracțiunii a confecționat certificatul fals nr. 27 din 04.02.2011, prin care se

confirmă, că Ionașco Angela activează la SRL „Tehnopol Prim" în calitate de director

comercial cu salariul lunar de 3900 lei, ceia ce nu corespundea realității, în aceleași

circumstanțe, Gorea Tatiana, acționînd în calitate de administrator din numele persoanei

juridice „TEHNOPOL - PRIM" SRL, continuînd realizarea intenției infracționale a

confecționat declarația de angajament falsă nr. 29 din 07.02.2011, prin care SRL

„Tehnopol Prim" își asuma toate cheltuielile legate de deplasarea la expoziția Zow

2011, care urma să aibă loc în Germania, pentru colaboratorul întreprinderii Ionașco

Angela și ordinul de deplasare fals nr. 02 din 24.01.2011, prin care Ionașco Angela era

delegată din partea companiei SRL „Tehnopol Prim" de a pleca în deplasare pe

perioada 13.02.2011 - 18.02.2011 la expoziția Zow 2011, documente oficiale false pe

care le-a semnat și a aplicat ștampila SRL „Tehnopol Prim". Concomitent, Gorea

Tatiana i-a solicitat Angelei Ionașco să completeze cererea pentru eliberarea vizei, care

împreună cu alte acte urma să fie depusă la Consulatul Germaniei, în vederea obținerii

de către Angela Ionașco a vizei de intrare și ședere în această țară, ceia ce constituia

prima etapă a organizării migrației ilegale.

La 06.02.2011, Gorea Tatiana, fiind administratorul persoanei juridice

„TEHNOPC PRIM" SRL, continuîndu-și realizarea intențiilor sale infracționale de

organizare a migrației ilegale s-a întîlnit cu Ionașco Angela în incinta oficiului SRL

„Tehnopol Prim" și i-a înmînat ultimei setul de acte necesar pentru depunerea la

Consulatul Germaniei din mun. Chișinău în vederea obținerii vizei de intrare și ședere

pe teritoriul țării respective, printre care: carnetul de muncă fals cu seria: AA 0926445

pe numele emigrantei Ionașco Angela, certificatul fals nr. 27 din 04.02.2011, declarația

de angajament falsă nr. 29 din 07.02.2011, ordinul de deplasare fals nr. 02 din

24.01.2011, confirmarea privind bronarea unei odăi în hotelul „Senator" din or. Biele

Germania pe numele emigrantei, o filă care conținea informația privind amplasarea

geograf or. Bad Salzuflen, Germania cu datele Angelei Ionașcu ca angajat al SRL

„Tehnopol - Prim”.

Astfel, Gorea Tatiana, implicînd în continuare persoana juridică „TEHNOPOL - PI

SRL la comiterea infracțiunii de organizare a migrației ilegale, cunoscînd despre

caracteru al carnetului de muncă pe numele Angelei Ionașco, precum și despre

caracterul fals al ac privind deplasarea ultimei în Germania în scop de serviciu ca

10

angajat al SRL „Tehnopol P dorind să ascundă intenția reală a acesteia la obținerea

vizei de intrare pe teritoriul Germanic dat acesteia indicații să depună pachetul de acte

menționat la Consulatul Germaniei din Chișinău. Totodată, Gorea Tatiana a instructat- o

pe Angela Ionașco ca, în cadrul convorbi reprezentanții misiunii diplomatice respective

să facă declarații false, precum că pleai Germania în scop de serviciu ca angajat al SRL

„Tehnopol Prim", urmărindu-se în așa scopul obținerii pe cale ilegală a vizei de intrare

și ședere pe teritoriul acestei țări

La 08.02.2011, Ionașco Angela, acționînd conform indicațiilor primite de la

administratorul persoanei juridice „TEHNOPOL - PRIM" SRL Gorea Tatiana, a depus

la Consulatul Germaniei din mun. Chișinău setul menționat de acte false, pe care le-a

primit de la ultima.

La 09.02.2011, în temeiul actelor depuse, Consulatul Germaniei din mun. Chișinău

eliberat Angelei Ionașco viza de intrare și ședere pe teritoriul Germaniei de categoria

„C,, 040437876, valabilă de la 13.02.2011 pînă la 18.02.2011, în baza căreia urma să-i

fie organizată în continuare migrația ilegală în Italia.

Tot la 11.02.2011, acțiunile infracționale de organizare a migrației ilegale în Italia

a Angelei Ionașco au fost curmate de către colaboratorii CCTP al MAI, în timp ce

ultima urma să-i transmită suma de 2700 euro lui Țernă Iurie, care acționa împreună și

de comun acord cu administratorul persoanei juridice „TEHNOPOL - PRIM" SRL

Gorea Tatiana.

numele inculpatului Covali Constantin, inculpatul Meșina Dan și Marco Dumitru

reprezentantul Societății Comerciale ,,Tehnopol–Prim ”.

partea laturii penale, în privința lui Gorea Tatiana, rejudecarea cauzei cu pronunțarea

unei noi hotărîri, prin care să-i fie aplicată pedeapsa în baza art. 362/1 alin.(2) lit. b, c)

Cod penal, amendă în sumă de 8000 unități convenționale, echivalentul a 16. 000 lei, cu

privarea de dreptul de a exercita activitatea în domeniul turismului sau a altor activități

conexe pe un termen de 2 ani, invocînd, că în privința ultimei ilegal au fost aplicate

prevederile art. 55 al Codului penal.

Avocatul, care a solicitat casarea sentinței cu adoptarea unei hotărîri de achitare

în privința inculpatului Covali Constantin, învocînd că, la materialele dosarului lipsesc

probe, care ar demonstra vinovăția acestuia, instanța în mod greșit a constatat

chestiunile de fapt expuse. Apelantul a mai menționat că, de către aceasta au fost

încălcate normele legale cu privire la individualizarea pedepsei în cazul lui Covali C.

Inculpatul Meșina Dan, care a solicitat casarea sentinței cu adoptarea unei

hotărîri de achitare, criticînd aprecierea probelor colectate și prezentate în cadrul

ședinței de judecată, și anume declarațiile părții vătămate, care a confirmat că bani lui

Meșina D., nu a transmis, iar careva pretenții față de inculpați nu are.

Dumitru Marco, care a solicitat casarea sentinței, rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei hotărîri, cu aplicarea art.55 Cod penal, în privința S.R.L Tehnopol-

Prim.

S-a invocat netemeinicia sentinței, din motiv că de către instanță nu s-a luat în

considerație caracterul social al infracțiunii incriminate și recunoașterea vinovăției de

către Societatea Comercială.

11

apelurile procurorului, avocatului și inculpatului au fost respinse ca nefondate.

S-a admis apelul lui Dumitru Marco, s-a casat sentința în partea stabilirii

pedepsei și s-a pronunțat o nouă hotărîre, prin care persoanei juridice Societatea

Comercială ,, Tehnopol-Prim,, recunoscută vinovată în baza art. 362/1 alin. (2) lit. c)

Cod penal, i-a fost aplicată pedeapsa amenzii în mărime de 2000 unități convenționale,

echivalentul a 40.000 lei în bugetul statului, cu privarea de dreptul de a exercita

activitate în domeniul turismului sau alte activități conexe pe un termen de 2 ani.

În rest sentința a fost menținută.

situația de fapt și vinovăția inculpaților Meșina D și Covali C., în săvîrșirea infracțiunii

prevăzute de art. 362 alin.(2) lit. c) Cod penal – organizarea migrației ilegale, adică

organizarea în scopul obținerii direct, a unui folos financiar, a intrării, tranzitării și

șederii ilegale pe teritoriul statului a persoanei care nu este nici cetățean, nici rezident al

acestui stat, săvîrșită de două sau mai multe persoane.

Prin urmare, a considerat că soluția instanței de fond, în privința lui Gorea

Tatiana, este una legală și întemeiată, corect fiind puse la baza sentinței lipsa

circumstanțelor agravante, prezența circumstanțelor atenuante cum ar fi: recunoașterea

vinovăției, căință sinceră, lipsa antecedentelor penale, prezența la întreținere a doi copii

minori, antrenarea în cîmpul muncii, caracteristica pozitivă, precum și gravitatea

infracțiunii care este una mai puțin gravă, conform prevederilor art. 16 Cod penal.

Cît privește pedeapsa aplicată Societății Comerciale ,, Tehnopol-Prim “ , Colegiul

penal a menționat că, mărimea acesteia nu este proporțională circumstanțelor cauzei, și

considerînd-o prea aspră i-a aplicat cuantumul minim al amenzii prevăzute de norma

dată, cu privarea de dreptul de a exercita activitate în domeniul turismului sau alte

activități conexe pe un termen de 2 ani.

în numele inculpaților Covali Constantin, Meșina Dan, Țernă Iurie.

În temeiul art. 427 alin.(1) pct.8 Cod de procedură penală, avocatul solicită casarea

acestora cu dispunerea achitării inculpaților Covali Constantin, Meșina Dan, Țernă

Iurie, din motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii.

În motivarea cerințelor sale, recurentul critică aprecierea probelor de către

instanțele judecătorești.

Consideră aceste constatări și aprecieri eronate, deoarece în cadrul ședințelor de

judecată nu s-a probat faptul că inculpații au acționat ca un grup organizat, cu intenția

de a săvîrși fapta încriminată. Prin probele acumulate la dosar s-a dovedit că aceștia se

cunosc unii între alții din diferite circumstanțe, iar faptul că se cunosc între ei nu

semnifică recunoașterea parțială a vinei.

Recurentul menționează că, din materialele dosarului, respectiv expertiza tehnico-

științifică cu privire la actele false și declarațiile martorilor, inclusiv Ionașco Angela,

rezultă că inculpații Meșina D., Covali C., și Țernă I., nu au participat la confecționarea

actelor false, și anume: carnetul de muncă fals seria AA 0926445 și certificatul fals nr.

27 din 04.02.2011, prin care se confirmă că Ionașco Angela activează în calitate de

director comercial la SRL, Tehnopol-Prim, declarația de angajament prin care SRL,

Tehnopol-Prim își asumă acoperirea cheltuielilor de deplasare a Ionașco A., în

12

Germania și ordinul de deplasare nr. 02 din 24.01.2011, prin care SRL, Tehnopol-Prim

o deleghează pe Ionașco A., în deplasare la expoziția de mobilă.

Se mai invocă că, inculpații nu au participat la transmiterea cărorva acte false către

Ionașco A., la fel și la instructarea acesteia, privind depunerea declarațiilor false în fața

reprezentatului Ambasadei Germaniei.

Totodată, împotriva hotărîrilor judecătorești declară recurs ordinar și Dumitru

Marco, care solicită admiterea recursului ca depus în termen, casarea hotărîrilor

judecătorești, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi decizii, prin care în privința

Societății Comerciale ,,Tehnopol-Prim” să fie aplicate prevederile art. 55 al Codului

penal.

Se invocă, că de către instanța de apel nu s-a luat în considerație că administratorul

Societății Comerciale ,,Tehnopol- Prim“, adică Gorea Tatiana, la momentul comiterii

infracțiunii încriminate, nu deținea cota majoritară al societății, ci numai 34%, astfel,

prin stabilirea unei amenzi atât de mari, s-au adus daune celorlalți asociați.

Consideră pedeapsa aplicată prea aspră, odată ce Societatea Comercială

,,Tehnopol-Prim” vina în cele comise integral a recunoscut-o.

ținînd cont de următoarele considerente.

Referitor la recursurile declarate de apărătorul Vitali Catană în numele

inculpaților Covali Constantin, Meșina Dan și Țernă Iurie.

În conformitate cu art. 421 și 401 alin.(2) Cod de procedură penală, apărătorul poate

declara recurs în numele inculpaților.

Reglementarea dreptului de a declara recurs ordinar împotriva deciziei instanței de

apel reprezintă, din partea titularului, nu numai un drept procesual de dezvoltare a

atribuțiilor prevăzute de lege, cît și o obligație de a formula cererea respectivă în strictă

conformitate cu cerințele stipulate în art. art.427, 429, 430 Cod de procedură penală, și

de a depune cererea de recurs la instanța de recurs în termen de 30 zile de la data

pronunțării deciziei atacate (art.422 Cod de procedură penală.)

La calcularea termenului procesual pe zile nu se ia în calcul ziua de la care începe să

curgă termenul, nici ziua în care acesta se îndeplinește (art. 231 alin.(3) Cod de

procedură penală), iar art. 232 alin.(1) Cod de procedură penală, prevede, că actul depus

în cadrul termenului prevăzut de lege la oficiul poștal prin scrisoare recomandată este

considerat ca făcut în termen și recipisa oficiului poștal despre actul primit pe actul

depus, servește drept dovadă a datei depunerii actului.

În speța dată, conform procesului-verbal al instanței de apel, asupra căruia nu au

fost formulate obiecții, dispozitivul deciziei recurate a fost pronunțat la 05 martie 2013

în prezența apărătorului Vitali Catană și inculpaților aflați în libertate, comunicînduli-se

că pronunțarea deciziei motivate va avea loc la 05 aprilie 2013, orele 14.00.

Astfel, termenul de 30 de zile de declarare a recursurilor de către partea apărării a

început să curgă la 06 aprilie 2013 și a expirat la 07 mai 2013.

Recursurile declarate de către apărătorul Vitali Catană au fost înregistrate ca depuse

la Curtea Supremă de Justiție la 24 iulie 2013 sub numerele de intrare 5931, 5932 și

5933, fiind anexat un plic simplu, fără careva mărci sau semne de plată poștală stinse,

pe care sunt aplicate două ștampile: prima – de primire a corespondenței la oficiul

poștal din Chișinău la 29 aprilie 2013 și a doua - de primire la Orhei la 30 aprilie 2013.

13

Pct. 10 din Hotărîrea Plenului Curții Supreme de Justiție a R. Moldova nr. 9 din

30.10.2009 ,, Cu privire la Judecarea recursului ordinar în cauza penală” stipulează

că, instanța de recurs este obligată să verifice temeinic împrejurările în care s-a

declarat recursul și, fără a stabili cu certitudine, pe baza acestora, că cererea a fost

primită după expirarea termenului de recurs, nu este în drept să decidă

inadmisibilitatea în temeiul că recursul este declarat peste termen.

Verificînd împrejurările depunerii recursurilor în Colegiul penal lărgit, instanța de

recurs concluzionează respingerea recursurilor declarate de apărătorul Vitali Catană ca

fiind declarate peste termenul de 30 de zile și lipsa temeiurilor de a le considera ca

depuse în termen. Se constată că, anexarea plicului nominalizat denotă numai o

încercare artificială de a crea impresia că recursurile au parvenit la adresat cu întîrziere

din omisiunea serviciilor poștale.

Or, conform Regulilor privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin Hotărîrea

Guvernului Republicii Moldova nr. 798 din 18 iunie 2002, aceste servicii se efectuează

conform tarifelor în vigoare la data recepționării trimiterilor poștale. În calitate de

semne de plată poștală se utilizează mărcile poștale (lipite sau imprimate tipografic pe

ele) și impresiunile aplicate cu ajutorul mașinilor de francat, mărcile poștale aplicate pe

trimiterea poștală prezentată la ghișeu, se obliterează cu ștampila de zi a oficiului poștal

în prezența expeditorului și la momentul obliterării se verifică aplicarea corectă a

taxelor tarifare. Scrisorile nefrancate sau insuficient francate, nu se expediază conform

destinației și sunt returnate expeditorului.

Expeditorul – apărătorul, Vitali Catană nu a putut explica instanței circumstanțele

anexării la recursuri a plicului, afirmînd că a încredințat expedierea corespondenței unei

alte persoane.

Cele enunțate arată că la declararea recursurilor apărarea nu s-a folosit de prestarea

serviciilor poștale simple.

Pe lîngă lipsa semnelor de plată, neprezentarea avizului de recepționare confirmă și

lipsa faptului, ca recursurile să fi fost expediate prin scrisoare recomandată.

În consecință, Colegiul penal conchide că recursurile în cauză au fost declarate în

ziua înregistrării lor la Curtea Supremă de Justiție la 24 iulie 2013, cu omiterea

termenului prevăzut de art. 422 Cod de procedură penală, și recursurile numite nu pot fi

obiectul discuției în a doua cale ordinară de atac.

Conform art. 435 alin.(1) pct.1 Cod de procedură penală, judecînd recursul, instanța

respinge recursul ca inadmisibil, cu menținerea hotărîrii atacate în cazul în care se

constată că acesta nu a fost declarat cu respectarea condițiilor legale.

Dumitru Marco, deoarece, consideră corectă concluzia instanței de apel, privind

pedeapsa aplicată Societății Comerciale ,,Tehnopol-Prim” și anume: amendă în mărime

de 2000 unități convenționale, echivalentul a 40.000 lei, cu privarea de dreptul de

exercita activitate în domeniul turismului sau alte activități conexe pe un termen de 2

ani.

Colegiul menționează că, instanțele judecătorești corect au constatat asupra

netemeiniciei cerințelor de a aplica prevederile art. 55 Cod penal, în privința persoanei

juridice Societatea Comercială ,,Tehnopol-Prim”, just ajungînd la concluzia de a stabili

pedeapsa penală în limitele sancțiunii prevăzute de art. 362/1 alin.(2) lit. c) Cod penal,

14

cu aplicarea pedepsei obligatorii complimentare sub formă de privarea de dreptul de a

exercita activitate în domeniul turismului sau alte activități.

Astfel, Colegiul penal lărgit nu constată comiterea erorilor de drept la

individualizarea pedepsei persoanei juridice.

Cele constatate impun respingerea recursurilor declarate ca inadmisibile, cu

menținerea hotărârii atacate.

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Respinge ca inadmisibile recursurile ordinare declarate de către avocatul Vitali

Catană în numele inculpaților Covali Constantin, Meșina Dan și Țernă Iurie împotriva

sentinței Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 29 iunie 2012 și deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 05 martie 2013 și Dumitru Marco reprezentantul

Societății Comerciale ,,Tehnopol - Prim” SRL împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 05 martie 2013, în cauza penală privindu-i pe Covali

Constantin Vladimir, Meșina Dan Nicolae, Țernă Iurie Vasile și Societatea

Comercială ,,Tehnopol-Prim” SRL, cu menținerea hotărîrii atacate.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică la 01 aprilie 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

Nicolae Gordilă

Ghenadie Nicolaev

15