1ra-420/2014 — art. 145 al. 1 CP

Dosarul nr. 1ra-420/2014

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

26 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Ion Guzun și Iurie Diaconu,

în baza actelor din dosar, fără citarea părților, a examinat admisibilitatea în

principiu a recursului ordinar declarat de avocatul Daniel Șontea în numele

condamnatului Braga Victor împotriva sentinței Judecătoriei sect.

Botanica, mun. Chișinău din 02 iulie 2013 și deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2013 în cauza penală privind pe

Braga Victor Dumitru, născută la 22 octombrie 1961,

originar și domiciliat în mun. Chișinău, str. Băcioii

Noi, 14/2, ap. l.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

ordinar).

C O N S T A TĂ:

iulie 2013 inculpatul Braga Victor a fost condamnat în baza art. 145 alin. (1)

Cod penal la 8 ani închisoare în penitenciare de tip închis.

A fost dispusă supunerea inculpatului la tratament medical contra

alcoolismului, în timpul executării pedepsei.

Măsura preventivă arestul a fost menținută.

În fapt, prima instanță a reținut, că Braga Victor la 13 februarie 2013,

aproximativ la ora 23:30, aflîndu-se împreună cu Tamara Ostrovscaia în

apartamentul nr. 1 din str. Băcioii Noi 14/2, mun. Chișinău, în urma unui

1

conflict apărut intre ei, avînd scopul omorului, intenționat, i-a aplicat ultimei

o lovitură cu cuțitul în regiunea spatelui pe linia paravertebrală, cauzîndu-i

conform raportului de expertiză medico-legală nr. 317 din 25 aprilie 2013

vătămări corporale grave victimei Tamara Ostrovscaia, în rezultatul cărora

ultima a decedat.

În drept, prima instanță a încadrat fapta inculpatului Braga Victor

în baza art. 145 alin. (1) Cod penal – omorul intenționat al unei

persoane.

apărătorul Daniel Șontea în numele inculpatului Braga Victor și de

către ultimul, care au solicitat casarea sentinței, rejudecarea cauzei și

recalificarea infracțiunii din prevederile art. 145 alin.(1) Cod penal în

prevederile art. 149 alin. (1) Cod penal motivînd, că nu au fost prezentate

probe care ar dovedi comportamentul conflictual al inculpatului cu victima și

că toate s-au întîmplat din neglijență, iar moartea lui Tamara Ostrovscaia este

o consecință întîmplătoare.

octombrie 2013 au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de către

apărătorul Daniel Șontea în numele inculpatului Braga Victor și de

către ultimul.

Menținînd sentința Judecătoriei sect. Botanica, mun. Chișinău din 02

iulie 2013, Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău a reținut, că instanța de

fond corect a stabilit starea de fapt și de drept ce a dus la respingerea

apelurilor ca nefondate, iar pedeapsa aplicată este echitabilă cu cele săvîrșite.

în numele condamnatului Braga Victor a declarat recurs ordinar

împotriva sentinței Judecătoriei sect. Botanica, mun. Chișinău din 02 iulie

2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 09

octombrie 2013 solicitînd casarea acestor, rejudecarea cauzei și remiterea ei

la rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de judecători. Recurentul face

trimitere la temeiurile prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 6), 12) Cod de

procedură penală.

Indică, recurentul că, atît instanța de fond cît și Colegiul penal al Curții

de Apel Chișinău examinînd cauza nu au luat în considerație motivele

invocate de apărare, ele fiind respinse ca nefondate.

Mai indică recurentul, că concluziile instanțelor judecătorești cu privire

la vinovăția inculpatului Braga Victor în comiterea infracțiunii prevăzute de

art. 145 alin. (1) Cod penal nu se bazează pe probe ce ar dovedi cu

certitudine că fapta a fost săvîrșită intenționat.

2

Consideră, că fapta săvîrșită de inculpat nu a fost intenționată, iar

acțiunile lui urmează a fi calificate ca lipsire de viață din imprudență.

raport cu materialele cauzei penale și motivele invocate, Colegiul penal

consideră recursul ca fiind vădit neîntemeiat.

În conformitate cu prevederile art. 427 alin. (1) Cod de procedură

penală hotărîrile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara

erorile de drept comise de instanțele de apel și de fond în temeiurile indicate

în dispoziția articolului sus vizat.

Potrivit textului recursului, recurentul invocă ca temei de casare a

deciziei instanței de apel prevederile pct. 6), și 12) a alin. (1) art. 427 Cod de

procedură penală și anume că, instanța de apel a admis o eroare gravă de

fapt, nemotivîndu-și soluția, iar faptei săvîrșite de Braga Victor i s-a dat o

încadrare juridică greșită.

Din conținutul recursului declarat de avocatul Daniel Șontea în numele

inculpatului Braga Victor se vede clar, că acesta nu este de acord cu

încadrarea juridică a acțiunilor inculpatului în partea condamnării în baza art.

145 alin. (1) Cod penal, solicitînd ca acțiunile lui să fie calificate pe art. 149

alin. (1) Cod penal, ca lipsire de viață din imprudență.

Colegiul penal constată, că motivul invocat de recurent nu este aplicabil

din punct de vedere al prezenței erori de drept, care ar fi un temei de

implicare a instanței de recurs în sensul casării deciziei instanței de apel,

deoarece instanța de fond și de apel corect a încadrat faptele comise de

inculpatul Braga Victor pe art. 145 alin. (1) Cod penal, în baza căruia acesta

a și fost pus sub învinuire.

Colegiul penal reține că, instanța de apel, în baza probelor administrate

legal de către organul de urmărire penală și verificate în ședința de judecată,

cu respectarea prevederilor art. 100 alin. (4) Cod de procedură penală, le-a

dat o apreciere justă în sensul art. 101 Cod de procedură penală, din punct de

vedere al pertinenței, utilității, concludenței, veridicității și coroborării

reciproce, stabilind cu certitudine toate aspectele de fapt și de drept, astfel,

ajungînd la concluzia corectă cu privire la vinovăția condamnatului în

comiterea infracțiunii imputate în baza art. 145 alin. (1) Cod penal.

În ce privește criticile formulate de recurent enunțate la pct. 4 al

prezentei decizii, prin care susține că Braga Victor nu se face vinovat de

săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 145 alin. (1) Cod penal, iar acțiunile

lui urmează a fi recalificate în baza art. 149 alin. (1) Cod penal – au format

obiect de discuție la judecarea cauzei în apel, cărora instanța le-a dat o

3

motivare corespunzătoare, argumentată și pe care instanța de recurs și-o

însușește pe deplin.

aprecierea probelor și circumstanțelor de fapt ale cauzei ține de competența

instanțelor de fond și de apel.

Instanța de recurs este în drept să intervină în soluția instanței de apel,

inclusiv și să o caseze, atunci cînd se constată comiterea unei erori de drept,

însă va ține seama de starea de fapt deja constatată prin hotărîrea

judecătorească devenită definitivă. Această concluzie survine din prevederile

art. 427 Cod de procedură penală, care oferă dreptul de casare numai dacă se

constată o eroare de drept.

Aprecierea probelor ca temei de recurs nu se specifică în norma vizată.

Afirmațiile recurentului, că instanțele judecătorești au dat o apreciere

greșită a probelor prezentate, fapt ce a dus la o calificare greșită a acțiunilor

inculpatului, nu pot fi admise la examinarea cauzei în instanța de recurs.

comiterea omorului unei persoane se confirmă prin cumulul de probe din

dosar, inclusiv prin probele cercetate suplimentar:

- declarațiile martorilor Iurie Sîsoev (f.d. 159), Nicolai Reșetnic (f.d.

158);

- ordonanța din 15 februarie 2013 de începere a urmăririi penale

conform semnelor componenței infracțiunii prevăzute de art.145 alin. (l) Cod

penal (f.d. l);

- procesul-verbal de cercetare la fața locului din 15 februarie 2013

(f.d.13-20), cu fototabela conform căreia au fost cercetat apartamentul nr. 1

din str. Băcioii Noi, 14/2, mun. Chișinău, unde a fost depistat cadavrul lui

Tamara Ostrovschaia, fiind fixate și toate obiectele din apartament;

- procesul-verbal de ridicare din 18 februarie 2013, potrivit căruia de

la locul comiterii infracțiunii au fost ridicate o pereche de ștrampi de culoare

neagră, o pereche de chiloți de culoare albă și o pereche de ciorapi (f.d. 29);

- procesul-verbal privind colectarea mostrelor din 18 februarie 2013,

potrivit căruia de la Braga Victor au fost colectate mostre de sînge și salivă

(f.d.31), de amprente papilare (f.d. 33);

- raportul de expertiză psihiatrico-legală ambulatorie nr. 114-2013 din

26 februarie 2013, prin care s-a stabilit că Braga Victor de careva maladii

psihice cronice nu suferă, prezintă diagnoza: „alcoolism cronic”. În perioada

săvîrșirii infracțiunii de care este învinuit el dereglări psihice temporare nu

manifesta, se afla doar în stare de ebrietate alcoolică simplă, ce nu-1 lipsea

4

de capacitatea de prevedere și deliberare a acțiunilor sale, astfel, Braga

Victor, ca nefiind bolnav psihic, a fost recunoscut responsabil. La momentul

comiterii infracțiunii Braga Victor nu s-a aflat în stare de afect patologic (f.d.

48-50);

- raportul de expertiză nr.184 din 07 martie 2013, potrivit căruia două

urme degetale de pe foliile adezive nr.1,4 copiate de pe suprafața exterioară a

ușii de la baie și a sticlei de masă plastică cu volumul de 0,5 l, ridicate în

cadrul cercetării, la 15 februarie 2013, au fost create de degetul arătător al

mîinei stîngi și de degetul mijlociu a mîinii drepte a lui Braga Victor (f.d.51-

53);

- raportul de expertiză medico - legală nr. 297 din 21 martie 2013 prin

care s-a constatat că, sîngele cet.Tamara Ostrovscaia aparține grupei Oalfa,

beta iar al lui Braga Victor aparține grupei Oalfa, beta, asecretor. În petele de

culoare cafenie întunecat și roșie-cafenie de pe fragmentele din covor,

pansament medical, țesută din coton și țesătură galben a fost depistat sînge

de origine umană. La determinarea apartenenței de grup a fost constatat

antigenul „H”, aglutinele n-au fost determinate.

- raportul de expertiză medico-legală nr. 299 din 21 martie 2013 prin

care s-a constatat, că în petele și mînjiturile de culoare brună și cafenie de pe

pulover și doi ciorapi a fost depistat sînge de origine umană. La determinarea

apartenenței de grup au fost constatați antigenul „H” și aglutininele - alfa,

beta. Deci, sîngele depistat a provenit de la orișice persoană cu grupa de

sînge Oalfa, beta, ce nu exclude provenirea acestui sînge de la Tamara

Ostrovscaia, însă dacă Braga Victor a avut careva leziuni corporale la

momentul infracțiunii, atunci nu se exclude adaos de sînge în aceste pete și

de la el însuși (f.d.59 - 62);

- raportul de expertiză medico-legală nr.298 din 19 martie 2013 prin

care s-a constatat că, în mînjiturile de culoare cafenie-închisă de pe lama

cuțitului a fost depistat sînge de origine umană și nu se exclude provenirea

acestui sînge de la Tamara Ostrovscaia, însă, dacă Braga Victor a avut careva

leziuni corporale la momentul infracțiunii, atunci nu se exclude adaos de

sînge în aceste pete și de la el însuși (f.d.63- 65);

- raportul de expertiză medico-legală nr. 317 din 25 aprilie 2013 prin

care s-a stabilit, că decesul cet. Tamara Ostrovscaia a survenit în rezultatul

hemoragiei externe, ca consecință a plăgii tăiat-înțepate a peretelui posterior

a abdomenului cu lezarea vaselor sanguine paravertebrale. La cercetarea

toxico - chimică în sîngele cadavrului s-a depistat 2, 26 % alcool etilic ceea

ce la persoanele vii corespunde unei stări de ebrietate grad mediu (f.d.66-68).

5

Prin urma, instanța de fond corect l-a condamnat pe Braga Victor pe art.

145 alin. (1) Cod penal, sentința fiind menținută de instanța de apel.

În acest context, Colegiul penal conchide că, nu există temei legal

pentru admiterea recursului ordinar declarat de avocatul Daniel Șontea în

interesele inculpatului Braga Victor și, potrivit legii, se impune

inadmisibilitatea recursului ordinar declarat, ca fiind vădit neîntemeiat.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Daniel Șontea

în numele condamnatului Braga Victor împotriva sentinței Judecătoriei

sect. Botanica, mun. Chișinău din 02 iulie 2013 și deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2013 în cauza penală privind pe

Braga Victor Dumitru, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă pronunțată integral la data de 19 martie 2014,

ora 9. 30.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Ion Guzun

Iurie Diaconu

6