1re-70/2014 — art. 469 CPP

Dosarul nr. 1re-70/2014

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

D E C I Z I E

19 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegul penal în componența :

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Ion Arhiliuc și Liliana Catan,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

condamnatul Jardan Victor Grigore, împotriva încheierii Judecătoriei Orhei din 05

iunie 2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 23 iulie 2013

privind aplicarea în privința condamnatului a Legii nr. 188-XVI din 10 iulie 2008 cu

privire la amnistia în legătură cu declararea anului 2008 – An al Tineretului,

C O N S T A T Ă :

Jardan V., deținut în Penitenciarul nr. 18 Brănești, cu privire la aplicarea în privința sa

a prevederilor Legii nr. 278-XV din 16.07.2004 privind amnistia în legătură cu

aniversarea a X-a de la adoptarea Constituției RM.

2013, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea condamnatului Jardan V. cu privire la

aplicarea în privința sa a prevederilor Legii nr. 278-XV din 16.07.2004 privind

amnistia în legătură cu aniversarea a X-a de la adoptarea Constituției RM.

recurs la Curtea de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea acestuia, cu casarea

integrală a încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Orhei din 05 iunie 2013

și aplicarea în privința sa a legii cu privire la amnistie.

fost respins, ca nefundat, recursul condamnatului Jardan V., cu menținerea fără

modificări a încheierii atacate.

prevederilor art. 10 alin.(l) a Legii nr.l88-XVI din 10.07.2008, privind amnistia în

legătură cu declararea anului 2008, An al Tineretului, persoanei condamnată la

pedeapsă cu închisoarea pe un termen de pînă la 7 ani inclusiv care, la data intrării în

vigoare a prezentei legi, nu a împlinit vîrsta de 21 de ani sau este femeie gravidă, sau

femeie cu copil în vîrstă de pînă la 8 ani nedecăzută din drepturile părintești, în

1

privința căreia nu pot fi aplicate prevederile art.5-8 și al cărei termen de pedeapsă

neexecutat nu depășește, la data intrării în vigoare a prezentei legi, 2 ani se

înlocuiește, cu accepția ei, partea neexecutată din pedeapsă cu o pedeapsă mai blîndă

specificată la art.62 din Codul penal nr.985-XV din 18 aprilie 2002.

În contextul enunțat, instanța de recurs a menționat că, la momentul intrării în

vigoare a legii cu privire la amnistia nr.l88-XVI din 10.07.2008, în legătură cu

declararea anului 2008 An al Tineretului, Jardan V. nu avea statutul de condamnat or,

statutul de condamnat, dînsul 1-a dobîndit abia în momentul pronunțării deciziei de

către Colegiul Penal al Curții de Apel Chișinău din data de 01.06.2012, care este

irevocabilă la momentul actual.

Prin urmare, în conformitate cu prevederile art. 65 alin.(3) pct. l) CPP,

condamnat se consideră persoana în privința căreia sentința a devenit definitivă, în

cazul nemijlocit sentința de condamnare în privința lui a devenit definitivă abia la data

de 01.06.2012, or, reieșind din considerentele expuse, temei pentru admiterea

recursului declarat, instanța nu a stabilit.

casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 23 iulie 2013 și

încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Orhei din 05 iunie 2013, ca

neîntemeiate și ilegale.

condamnat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide asupra

inadmisibilității acestuia, pentru următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 452 alin.(1) CPP, pot fi atacate cu recurs în anulare la

Curtea Supremă de Justiție, hotărîrile judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor

ordinare de atac.

Hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată, inclusiv cînd Curtea

Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre

depunerea cererii.

Sub acest aspect, Colegiul penal reține că, pînă la înregistrarea recursului în

anulare în secția documentare procesuală a cauzelor penale a Curții Supreme de

Justiție, la 27 octombrie 2012, a intrat în vigoare Legea nr. 66 din 05 aprilie 2012,

pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, potrivit căreia,

prevederile expuse în alin. (2) și (3) ale art. 452 CPP, au fost abrogate.

În cauza dată, recursul în anulare a fost depus la 09.09.2013, adică după intrarea

în vigoare a legii menționate.

Din materialele dosarului, se constată că, chestiunea care a fost examinată de

către instanțele inferioare – instanța de fond și de recurs, se referă la una din cele

2

reglementate de art. 469 alin.(1) pct. 15) CPP, ce țin de liberarea de pedeapsă în

temeiul actului amnistiei.

Potrivit dispoziție art. 472 CPP, încheierea instanței de judecată privind

soluționarea unei chestiuni cu referire la executarea sentinței penale poate fi atacată cu

recurs, de către persoanele interesate, în termen de 15 zile, care se judecă conform

prevederilor titlului II cap. IV, secțiunea a 2-a §2 din Partea specială a Codului de

procedură penală.

În speță, această cale de verificare a legalității hotărîrii judecătorești

condamnatul a exercitat-o, contestînd cu recurs încheierea judecătorului de instrucție a

Judecătoriei Orhei din 05 iunie 2013.

Potrivit deciziei instanței de recurs, Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău la

23 iulie 2013, a constatat că, soluția instanței de judecată, prin care s-a respins cererea

condamnatului privind aplicarea în privința sa a amnistiei, este legală și întemeiată.

Drept urmare, conform art.466 alin.(2) pct.6) și alin.(5) CPP, hotărîrea instanței

de recurs a devenit definitivă și irevocabilă, la data cînd a fost pronunțată, adică la 23

iulie 2013.

O atare interpretare dă posibilitatea să statuăm că, după examinarea recursului de

către instanța de recurs, căile de atac a unei hotărîri judecătorești pe o chestiune de

liberare înainte de termen au fost epuizate, iar în consecință, o asemenea hotărîre nu

cade sub incidența hotărîrilor judecătorești irevocabile prevăzute de art.452 alin. (1)

CPP, care sunt pasibili de a fi atacate cu recurs în anulare.

Excluderea de către legiuitor a căilor extraordinare de atac în această materie,

este justificată de caracterul special al procedurii instituite de prevederile art. 469 alin.

(1) pct. 15) CPP, legiuitorul urmărind astfel să asigure celeritatea acesteia și obținerea

în mod rapid a unei hotărîri irevocabile și definitive prin care să fie exercitat controlul

judiciar cu privire la soluția adoptată de judecătorul de instrucție.

În aceeași ordine de idei, reiterăm că procedura de atac a hotărîrilor judecătorești

irevocabile cu recurs în anulare este reglementată de art. 452 CPP, care prevede

dreptul părților de a declara recurs în anulare împotriva hotărîrilor judecătorești

irevocabile, doar după epuizarea căilor ordinare de atac prevăzute de lege.

În temeiul art. 453 CPP, raportat la prevederile art. 6 pct. 44), 22 alin. (3) CPP,

art. 4 al Protocolului nr. 7 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, hotărîrile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărîrea atacată.

Potrivit normei de procedură penală enunțate anterior, cu recurs în anulare pot fi

atacate acele hotărîri judecătorești irevocabile care au trecut cele două căi ordinare de

atac reglementate în Capitolul IV Secțiunea I și Secțiunea a 2-a a Codului de

procedură penală – calea apelului și a recursului ordinar. În cazul în care, potrivit

legii, o hotărîre judecătorească nu parcurge aceste două căi consecutive de atac,

3

această hotărîre, deși a devenit irevocabilă, nu este susceptibilă de a fi contestată pe

calea extraordinară de atac - recursul în anulare.

Această concluzie își găsește raționamentul și în analiza textuală a pct. 3), 4), 5)

din alin.(2) art.455 CPP, privind modalitatea de declarare a recursului în anulare,

potrivit căreia cererea de recurs în anulare trebuie, printre alte cerințe, să cuprindă:

- denumirea instanței care a adoptat sentința;

- persoana care a declarat apelul;

- denumirea instanței care a adoptat decizia în apel;

- persoana care a declarat recurs;

- denumirea instanței care a adoptat decizia în recurs;

Or, în contextul celor expuse, Colegiul conchide că, în ordinea recursului în

anulare, potrivit modificărilor din Codul de procedură penală, poate fi atacată doar

sentința, legalitatea căreia a fost verificată pe căile ordinare de atac – în apel și în

recurs și a devenit irevocabilă.

Împotriva încheierilor judecătorești, prin care s-au soluționat alte chestiuni decît

vinovăția și condamnarea persoanei, la caz, chestiunea de aplicare a amnistiei, acestea

au numai un dublu grad de jurisdicție, instanța de fond și de recurs, cale de atac,

prevăzută de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se permite nici o derogare.

Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva deciziei Curții de Apel

Chișinău din 23.07.2013, devenite deja irevocabile, este inadmisibil, deoarece o atare

hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată în ordinea recursului în anulare.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Jardan Victor

Grigore, împotriva încheierii Judecătoriei Orhei din 05 iunie 2013 și deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 23 iulie 2013 privind aplicarea în

privința condamnatului a Legii nr. 188-XVI din 10 iulie 2008 cu privire la amnistia în

legătură cu declararea anului 2008 – An al Tineretului.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 19 martie 2014.

Președinte Constantin Gurschi

Judecător Ion Arhiliuc

Judecător Liliana Catan

4