1ra-413/2014 — 188 alin.1 CP

Dosarul nr.1ra- 413/2014

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

DECIZIE

26 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de justiție în următoarea componență:

Președintele – Petru Ursache,

Judecători – Nicolae Gordilă și Vladimir Timofti,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

procurorul în Procuratura de nivelul Curții de Apel Bălți, Valeriu Dubăsari

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 23 octombrie 2013,

în cauza penală privindu-l pe

Grisman Ruslan Lerman,

născut la 29.06.1989, originar și

domiciliat în mun. Bălți, str.

Bulgară 160/2.

Datele referitoare la

examinarea cauzei:

- de la 23 august 2012 - pînă

la 26 aprilie 2013 (prima

instanță)

- de la 25 mai 2013 – pînă la

23 octombrie 2013 (instanța

de apel)

- de la 23 decembrie 2013 –

pînă la 26 februarie 2014

(instanța de recurs)

C O N S T AT Ă:

condamnat în baza art. 188 alin.(1) Cod penal, fapta fiind recalificată din

prevederile art. 188 alin.(2) lit. f) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa de 3 ani și

1 lună închisoare, fără amendă, cu executarea ei în penitenciar de tip închis.

03:40, aflîndu-se în apropierea blocului locativ din str. Bulgară, 57, mun. Bălți,

1

folosindu-se de faptul că în preajmă nu mai erau alte persoane, avînd scopul

sustragerii bunurilor altei persoane, s-a apropiat din spatele cet. Șpac Galina și a

încercat să-i sustragă în mod deschis geanta, care se afla pe umărul drept, însă,

întrucît Șpac ținea strîns geanta și a opus rezistență, el a atacat-o, lovind-o de

cîteva ori în regiunea corpului fapt de la ce ultima a căzut jos la pămînt, astfel,

cauzîndu-i părții vătămate leziuni corporale ușoare, totodată în timp ce o ținea cu o

mînă de gît, i-a smuls cu a doua mînă un lănțișor din aur cu greutatea de 5 gr., la

preț de 3000 lei și o cruce cu răstignire din aur, cu greutatea de 2,5 gr, la preț de

1500 lei, cazîndu-i astfel, părții vătămate o daună materială considerabilă în

valoare totală de 4 500 lei.

casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi decizii prin care,

inculpatul să fie condamnat în baza art. 188 alin. (2) lit. f) Cod penal, la o pedeapsă

de 7 ani închisoare, cu executarea ei în penitenciar de tip închis.

Apelantul, în motivarea cerințelor sale a invocat că, instanța de fond ilegal a

încadrat acțiunile inculpatului în baza art. 188 alin.(1) Cod penal, deoarece s-a

stabilit că el prin acțiunile sale a cauzat părții vătămate o daună considerabilă, iar la

stabilirea termenului de pedeapsă nu a ținut seama de faptul că acesta a comis fapta

în stare de recidivă periculoasă.

apelul înaintat a fost admis, casată total sentința, rejudecată cauza și pronunțată o

nouă hotărîre, prin care, Grisman Ruslan, a fost condamnat în baza art. 187 alin. (2)

lit. e) f) Cod penal, la o pedeapsă de 4 ani închisoare, cu executarea ei în

penitenciar de tip închis.

28.07.2012, în jurul orelor 03:40, aflîndu-se în apropierea blocului locativ din str.

Bulgară, 57 a mun. Bălți, folosindu-se de faptul că în preajmă nu erau alte persoane,

avînd scopul cupidant și acționînd cu o intenție îndreptată la sustragerea bunurilor

altei persoane, s-a apropiat din spatele lui Șpac G. și a încercat să-i sustragă geanta,

care se afla pe umărul mîinii drepte , întrucît ultima ținea strîns geanta sa și a opus

rezistență, el a atacat-o, lovind-o de cîteva ori în regiunea corpului fapt de la ce

ultima a căzut pe pămînt, cauzîndu-i, astfel prin acțiunile sale conform raportului de

expertiză leziuni corporale ușoare, calificîndu-i acțiunile în baza art. 187 alin. (2)

lit. e) f) Cod penal - jaful, adică sustragerea deschisă a bunurilor altei persoane, cu

aplicarea violenței nepericuloase pentru viața sau sănătatea ei, și cauzarea de

daune în proporții considerabile.

S-a menționat că, infracțiunea prevăzută de art. 188 alin.(1) Cod penal, poate

exista numai atunci cînd, violența aplicată este nu mai jos de gradul vătămărilor

corporale medii ori grave, iar în cazul cînd, în rezultatul acțiunilor făptuitorului care,

în scopul acaparării bunurilor, a aplicat violență fizică, urmată de cauzarea

vătămărilor corporale ușoare cu dereglarea sănătății de scurtă ori de lungă durată,

asemenea violență nu poate fi considerată periculoasă pentru viață ori sănătate,

acțiunile fiind calificate ca jaf.

2

ei, cu dispunerea rejudecării cauzei de către instanța de apel în alt complet de

judecători.

În temeiul art. 427 alin.(1) pct. 12) Cod de procedură penală, autorul critică

administrarea probelor de către instanțele judecătorești, invocînd că, instanța de apel

nu a clarificat obiectiv circumstanțele cauzei examinate incorect a apreciat probele

părții acuzării, reîncadrînd acțiunile inculpatului din tîlhărie , în cele ale art. 187

alin. (2) lit. e) f) Cod penal, (jaf).

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de

recurs, examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărîrii instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în

cazul în care constată că este vădit neîntemeiat.

Recursul este întemeiat în baza art. 427 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură

penală – faptei săvîrșite i s-a dat o încadrare juridică greșită.

Colegiul conchide că motivul dat nu-și găsește confirmare în speța dată, iar

argumentele recursului contravin materialelor cauzei.

Sub acest aspect, Colegiul penal reține, că concluzia instanței de apel privind

reîncadrarea acțiunilor inculpatului, este corectă și legală, dat find faptul că,

săvîrșirea tîlhăriei prin atacul asupra unei persoane în scopul sustragerii bunurilor,

însoțit de violență periculoasă pentru viața sau sănătatea persoanei agresate, se

presupune aplicarea violenței prin care s-au provocat vătămări corporale de grad

mediu ori grave. În cazul cînd, în rezultatul aceleiași acțiuni, au fost cauzate

vătămări corporale ușoare cu dereglarea sănătății de scurtă ori de lungă durată,

asemenea violență nu poate fi considerată periculoasă pentru viață ori sănătate,

acțiunile fiind calificate ca jaf.

Din conținutul deciziei recurate, rezultă că, conform raportului de expertiză

medico-legală nr. 314 D din 06.08.2012, prin acțiunile sale, inculpatul i-a cauzat

părții vătămate, leziuni corporale ușoare.

Totodată, Colegiul penal reține, că argumentele expuse de recurent, privind

aprecierea incorectă a probelor de către instanța de apel, au fost pe deplin examinate

de către instanța de apel, care, apreciind toate probele din dosar, examinîndu-le în

ansamblu, s-a pronunțat argumentat și detaliat asupra lor.

Așa dar, cumulul de probe pertinente și concludente dovedesc incontestabil

vinovăția inculpatului Grisman Ruslan anume în comiterea infracțiunii prevăzute de

art. 187 alin.(2) lit. e) f) Cod penal.

Astfel, Colegiul conchide că soluția instanței de apel nu este afectată de erori

de drept prevăzute de pct. 12), alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală, motiv

pentru care recursul se va declara inadmisibil, fiind vădit neîntemeiat.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

3

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către procurorul în

Procuratura de nivelul Curții de Apel Bălți, Valeriu Dubăsari împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 23 octombrie 2013, în cauza penală

privindu-l pe Grisman Ruslan Lerman, din motiv că este vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă

Pronunțată integral la 12 martie 2014.

Președintele Petru Ursache

Judecători Nicolae Gordilă

Vladimir Timofti

4