1ra-326/14 — 42-217 alin. 2, 42-332 alin. 1, 208 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1ra- 326/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

19 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Constantin Gurschi,

Judecătorii – Ion Arhiliuc și Liliana Catan,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de inculpatul

Zinovcenco Alexandru împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 28 martie 2013, în cauza penală în privința lui

Zinovcenco Alexandru Constantin, născut la 17 martie

1984, originar și domiciliat în mun. Chișinău, str. Muncești

282, cetățean al R. Moldova,

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

ianuarie 2013;

martie 2013;

la 19 februarie 2014;

Asupra recursului ordinar, Colegiul penal

C O N S T A T Ă :

inculpatul Zinovcenco Alexandru a fost condamnat:

- în baza art. 42, 217/1 alin. (3) lit. c), e), f) Cod penal, cu aplicarea art. 82 Cod

penal, la 5 ani închisoare în penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul de a exercita

activități legate de gestionarea substanțelor stupefiante pe un termen de 3 ani;

- în baza art. 42, 322 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 82 Cod penal, la 2 ani

închisoare în penitenciar de tip închis;

- în baza art. 208 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 82 Cod penal, la 4 ani

închisoare în penitenciar de tip închis.

În baza art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al

pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare în penitenciar

de tip închis, cu privarea de dreptul de a exercita activități legate de gestionarea

substanțelor stupefiante pe un termen de 3 ani, iar conform art. 85 Cod penal, prin

cumul de sentințe, la pedeapsa numită, i-a fost adăugată parțial partea neexecutată a

pedepsei fixate prin sentința Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 15 octombrie

2010, fiindu-i stabilită pedeapsa definitivă de 6 ani închisoare în penitenciar de tip

închis, cu privarea de dreptul de a exercita activități legate de gestionarea substanțelor

stupefiante pe un termen de 3 ani.

Zinovcenco Alexandru, fiind deținut al Penitenciarului nr. 13, mun. Chișinău, amplasat

1

pe str. Bernardazzi 3, în baza sentinței Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 15

octombrie 2010, la data de 26.10.2010, intenționat, știind cu certitudine că circulația

substanțelor narcotice este interzisă, în scopul organizării transmiterii ilegale a

substanțelor narcotice în Penitenciarul nr. 13 mun. Chișinău, prin intermediul

telefonului mobil, a cerut de la fratele său minor, Zinovcenco Ion, să culeagă de pe str.

Valea Bîcului, mun. Chișinău, planta de cînepă, s-o pună într-un ciorap împreună cu o

piatră și să se deplaseze cu substanța narcotică în apropierea nemijlocită a

penitenciarului. În timpul transportării de către minorul Zinovcenco Ion a substanței

narcotice, inculpatul Zinovcenco Alexandru a dirijat acțiunile ultimului prin intermediul

telefonului mobil, comunicîndu-i locul concret unde urma să se oprească și să arunce

substanța narcotică peste zidul Penitenciarului nr. 13. Astfel, conducîndu-se de

indicațiile lui Zinovcenco Al., minorul Zinovcenco Ion s-a deplasat la intersecția

străzilor Tighina și Mateevici, mun. Chișinău, pentru transmiterea ulterioară a substanței

narcotice în Penitenciarul nr. 13, mun. Chișinău, unde acțiunile lui au fost curmate de

către colaboratorii de poliție, care au depistat asupra minorului un ciorap cu substanța de

proveniență vegetală, care conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 605

din 29.10.2010, reprezintă substanța narcotică marihuană cu masa totală de 33,47 gr.,

ceea ce conform Listei substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel

de substanțe depistate în trafic ilicit, precum și cantitățile acestora, aprobate prin

Hotărîrea Guvernului R.M nr. 79 din 23.01.2006, constituie cantități mari, și conform

tabelului nr. 1 din Tabelele și listele substanțelor narcotice, psihotrope și precursorilor

acestora, supuse controlului, aprobate prin Hotărîrea Guvernului R.M nr. 1088 din

05.10.2004, se atribuie la substanțe narcotice neutilizate în scopuri medicale.

Tot el, în circumstanțele menționate supra, în timpul transportării de către

minorul Zinovcenco Ion a substanței narcotice, a dirijat acțiunile ultimului prin

intermediul telefonului mobil, comunicîndu-i locul concret unde urma să se oprească și

să arunce substanța narcotică peste zidul Penitenciarului nr. 13. Astfel, conducîndu-se

de indicațiile lui Zinovcenco Alexandru, minorul Zinovcenco Ion s-a deplasat la

intersecția străzilor Tighina și Mateevici, mun. Chișinău, unde a încercat să arunce

substanța narcotică menționată peste zidul Penitenciarului nr. 13, mun. Chișinău, însă,

acțiunile lui fiind curmate de către colaboratorii de poliție.

Tot el, știind cu certitudine că fratele său, Zinovcenco Ion, a.n. 04.08.1993, este

minor, l-a atras la săvîrșirea infracțiunii.

solicitînd casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărîri de achitare, din motiv că

instanța de fond nu a dat o apreciere obiectivă probelor prezentate de partea acuzării,

limitîndu-se și acceptînd propria convingere a acuzării, neluînd în considerație

argumentele sale ce îl dezvinovățesc de comiterea infracțiunilor imputate, or, dînsul era

în imposibilitate să discute cu cineva, deoarece se afla sub supravegherea administrației

penitenciarului, fiind izolat. La fel, a invocat că probele acceptate în totalitate de

instanța de fond nu au puterea de argumentare ca să înlăture prezumția nevinovăției

stabilită de art. 21 al Constituției Republicii Moldova. Consideră că, prin sentința

adoptată în cauză, de către instanța de fond au fost violate prevederile art. 6 alin. 1 al

Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale .

fost admis apelul inculpatului Zinovcenco Alexandru, casată parțial sentința instanței de

fond și pronunțată o nouă hotărîre, prin care Zinovcenco Alexandru a fost condamnat:

- în baza art. 42, 217 alin. (2) Cod penal, cu aplicarea art. 82 Cod penal, la 1 an

închisoare;

2

- în baza art. 42, 322 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 82 Cod penal, la 1 an și

6 luni închisoare;

- în baza art. 208 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 82 Cod penal, la 3 ani și 6

luni închisoare.

În baza art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul parțial al

pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 4 ani închisoare în

penitenciar de tip închis, iar conform art. 85 Cod penal, prin cumul de sentințe, la

pedeapsa numită, s-a adăugat parțial partea neexecutată a pedepsei fixate prin sentința

Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 15 octombrie 2010, fiindu-i stabilită pedeapsa

definitivă de 5 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis. În

rest, sentința a fost menținută.

4.1. La adoptarea soluției date, instanța de apel a conchis că, probele legal

administrate de către organul de urmărire penală și, fiind analizate și verificate în

ședința de judecată prin prisma art. 101 CPP, confirmă vinovăția inculpatului

Zinovcenco Alexandru în baza art. 42, 322 alin. (1), 208 alin. (1) Cod penal, însă,

instanța de fond a făcut concluzii greșite în baza art. 42, 217/1 alin. (3) lit. c), e), f) Cod

penal, acțiunile inculpatului urmau a fi încadrate juridic în baza art. 42, 217 alin. (2)

Cod penal.

În acest context, instanța de apel s-a referit la un șir de probe pertinente,

concludente și utile, care confirmă vinovăția acestuia, inclusiv:

 declarațiile martorilor Botezatu V., Grecu L., Pîntea C., Zinovcenco T.,

Gamurar Al., Zinovcenco I.;

 procesul-verbal de cercetare la fața locului din 26.10.2010 (f.d. 21, vol. 1);

 raportul de expertiză nr. 695 din 29.10.2010 (f.d. 18-19, vol. 1);

 procesul-verbal de examinare a telefonului mobil ridicat de la minorul

Zinovcenco I. (f.d. 52-53, vol. 1);

 procesul-verbal de examinare a substanței narcotice (f.d. 42, vol. 1);

 procesul-verbal de examinare a descifrărilor convorbirilor telefonice (f.d. 85,

vol. 1).

Colegiul penal a reținut, că probatoriul menționat supra nu confirmă intenția și

scopul inculpatului Zinovcenco Alexandru, privind înstrăinarea substanței narcotice

marihuana, cu masa de 33,47 gr.

La fel, instanța de apel a conchis că probele administrate în cauză, menționate

supra, combat declarațiile inculpatului prin care ultimul susține că nu a săvîrțit

infracțiunile imputate, această metoda fiind aleasă întru evitarea răspunderii penale.

La individualizarea pedepsei, instanța de apel a ținut cont de prevederile art. 61,

75, 82, 84, 85 Cod penal, astfel stabilindu-i inculpatului o pedeapsă echitabilă pentru

faptele comise sub formă de închisoare.

decizia instanței de apel, solicitînd casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea

unei noi hotărîri de achitare, pe motiv că instanțele ierarhic inferioare au dat o apreciere

greșită probelor administrate la dosar și verificate în ședința de judecată, - probe, care în

opinia recurentului, nu dovedesc vinovăția sa în comiterea infracțiunilor imputate.

În acest aspect, a mai invocat că probele care au stat la baza sentinței de

condamnare nu sunt pertinente și concludente, fiind administrate cu încălcarea

legislației procesual penale.

din dosar, Colegiul penal în unanimitate decide inadmisibilitatea acestuia, ca fiind

declarat peste termen, din următoarele considerente.

3

Potrivit art. 432 CPP, instanța de recurs examinînd admisibilitatea în principiu a

recursului declarat împotriva hotărîrii instanței de apel, decide în unanimitate asupra

inadmisibilității recursului înaintat în cazul în care se constată că, recursul este declarat

peste termen.

Termenul de recurs este un termen procesual legal, durata lui fiind stabilită prin

lege. El este absolut și are caracter imperativ, adică depășirea lui atrage decăderea din

dreptul de a exercitat calea de atac, iar dacă totuși recursul a fost declarat după expirarea

termenului el urmează a fi respins ca tardiv, cu excepția cînd întîrzierea a fost

determinată de motive întemeiate.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală, termenul de

recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 230 CPP, în cazul în care pentru exercitarea unui

drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune

pierderea dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste termen.

Lecturînd materialele cauzei, Colegiul penal constată că, conform procesului-

verbal al ședinței de judecată din 28 martie 2013 (f.d. 13-16, vol. 2), dispozitivul

deciziei instanței de apel a fost pronunțat la 28 martie 2013 în prezența avocatului Postu

Aliona și a inculpatului Zinovcenco Alexandru, cu anunțarea lor despre pronunțarea și

primirea deciziei integrale la 25 aprilie 2013 – dată, la care a și fost pronunțată decizia

integrală.

Așadar, în speță, termenul de declarare a recursului conform art. 422 CPP, a

început să decurgă de la 26 aprilie 2013 și a expirat la 29 mai 2013. Însă, potrivit

datelor dosarului, recursul ordinar declarat de inculpatul Zinovcenco Alexandru a fost

depus la 17 iunie 2013 (f.d. 40, vol. 2), prin urmare, a fost declarat peste termenul legal

de 30 de zile stabilit de lege.

Avînd în vedere că, în situația cînd instanța de recurs respinge recursul ca fiind

tardiv, nu se expune asupra circumstanțelor de drept ale cauzei și legalității hotărîrilor

adoptate, din acest punct de vedere, nu există temei de a se expune asupra legalității

deciziei instanței de apel referitor la condamnarea lui Zinovcenco Alexandru.

Astfel, raportînd situația reținută în cauză, la prevederile art. 432 alin. (2) CPP,

rezultă că lipsesc temeiuri de drept de casare a hotărîrilor adoptate în cauza inculpatului

Zinovcenco Alexandru și, prin urmare, se impune soluția inadmisibilității recursului

înaintat de inculpat, ca fiind declarat peste termen.

penal al Curții Supreme de Justiție, -

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Zinovcenco Alexandru

Constantin împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 28 martie

2013, în propria cauză penală, ca fiind declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 12 martie 2014.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Ion Arhiliuc

Liliana Catan

4