1ra-324/2014 — art. 188 alin. 2 lit. e,f, 187 alin. 2 lit. e,f, 186 alin. 1, 2 lit. c,d CP

Dosarul nr.1ra-324/14

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

12 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

președinte –Petru Ursache,

judecătorii –Ghenadie Nicolaev și Constantin Alerguș,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 01 august 2012 de inculpatul

Zagorodnîi Mihail Mihail, născut la 03 martie 1971,

originar din regiunea Vladimir, Federația Rusă, fără

loc permanent de trai;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

Asupra admisibilității recursului ordinar în cauză, în baza actelor din dosar,

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

Mihail a fost condamnat:

- în baza art. 188 alin. (2) lit. e), f) Cod penal la 6 (șase) ani închisoare;

- în baza art. 187 alin. (2) lit. e), f) Cod penal la 3 (trei) ani închisoare, fără amendă;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal la 2 (doi) ani închisoare;

- în baza art. 186 alin. (1) Cod penal la 1 (un) an închisoare.

În baza art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul

parțial al pedepselor aplicate, lui Zagorodnîi Mihail i s-a stabilit pedeapsa definitivă

de 7 (șapte) ani închisoare în penitenciar de tip închis.

Acțiunile civile au fost admise, încasîndu-se de la Zagorodnîi Mihail în

beneficiul lui Ceban Olesea suma de 460 (patru sute șaizeci) lei; în beneficiul lui

Alexeenco Valentina suma de 2 872 (două mii opt sute șaptezeci și doi) lei; în

beneficiul lui Suhenco Lidia suma de 2 400 (două mii patru sute) lei; în beneficiul

1

lui Malimon Olga suma de 750 (șapte sute cincizeci) lei; în beneficiul lui Marcu

Evghenia suma de 920 (nouă sute douăzeci) lei.

că, Zagorodnîi Mihail, la data de 02 aprilie 2011, pe la orele 10:30, aflîndu-se în

preajma casei nr. 1 de pe str-la Sofiei, mun.Bălti și urmărind scopul sustragerii

bunurilor altei persoane, s-a apropiat de Malimon Olga și amenințînd-o cu aplicarea

față de ea a violenței nepericuloase pentru viața și sănătatea ei, manifestată prin

prezentarea către el a unui ciob de sticlă, după care a sustras, în mod deschis bunuri

în valoare de 2 750 lei, cauzîndu-i, astfel, ultimei daune în proporții considerabile.

Tot el, la data de 03 iulie 2011, pe la orele 15:30, aflîndu-se la intersecția

străzilor Boris Glavan și bd. Victoriei, mun. Bălți, urmărind scopul sustragerii

bunurilor altei persoane, în mod deschis, a sustras de la Motriuc Tatiana bunuri în

valoare de 750 lei, cauzîndu-i, astfel, ultimei daune în proporții considerabile.

Tot el, la data de 07 iunie 2011, între orele 06:45-07:30, aflîndu-se la piața

Gării ce Nord din mun. Bălți și urmărind scopul sustragerii bunurilor altei persoane,

pe ascuns, a sustras de pe masa comercială a lui Suhenco Lidia bunuri în valoare de

2 400 lei, cauzîndu-i astfel ultimei daune în proporții considerabile.

Tot el, într-o perioada nestabilită de timp, la sfîrșitul lunii iunie 2011,

urmărind scopul sustragerii bunurilor altei persoane, a pătruns în ograda casei de pe

str. Kiev. 13, mun. Bălți, ce aparține lui Budu Angela, de unde, pe ascuns, a sustras

o bicicleta la prețul de 1 000 lei, cauzîndu-i, astfel, ultimei daune în proporții

considerabile.

Tot el, într-o zi nestabilită de la sfîrșitul lunii iunie 2011, urmărind scopul

sustragerii bunurilor altei persoane, prin fereastră, a pătruns în casa de locuit de pe

str. Grigore Ureche 23, mun. Bălți, ce aparține lui Alexeenco Valentina, de unde, pe

ascuns, a sustras bunuri materiale, cauzîndu-i, astfel, ultimei daune în proporții

considerabile, în valoare totală de 2 872 lei.

Tot el, la data de 08 iulie 2011, pe la orele 05:10, aflîndu-se la intersecția

străzilor. Cahul cu Kiev din mun. Bălți, urmărind scopul sustragerii bunurilor altei

persoane, cu aplicarea unui obiect folosit în calitate de armă, și anume un cuțit de

bucătărie, pregătit din timp, a atacat-o pe Rusu Olga, amenințînd-o cu acel cuțit,

care i l-a plasat la burtă, manifestînd astfel față de ultima o violență periculoasă

pentru viața și sănătatea ei, iar, ca urmare, Zagorodnîi Mihail, a sustras de la ea

bunuri în valoare de 6 550 lei, cauzîndu-i, astfel, ultimei daune în proporții

considerabile.

Tot el, la data de 24 decembrie 2010, pe la orele 22:30, aflîndu-se în sala de

așteptare a gării feroviare Bălți-Slobozia, urmărind scopul sustragerii bunurilor altei

persoane, a sustras, pe ascuns, din geanta de dame a lui Marcu Evghenia bunuri în

valoare de 920 lei.

Tot el, la data de 01 iulie 2011, pe la orele 19:15, aflîndu-se pe tronsonul de

cale ferată la sutimea de 4 km 77 m a segmentului de cale ferată Răuțel-Bălți-Oraș,

urmărind sopul sustragerii bunurilor altei persoane, apropiindu-se din spate de

Ceban Olesea și apucînd-o cu mîinile de gît, a întors-o spre el, aplicînd, astfel, față

de ultima o violența neperculoasă pentru viața și sănătatea persoanei, după ce, a

sustras, în mod deschis bunuri în valoare de 3 470 lei, cauzîndu-i ultimei daune în

proporții considerabile.

2

casarea acesteia, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei noi hotărîri de achitare în

privința sa pe episoadele de sustragere de la Malimon Olga, Suhenco Lidia,

Alexeenco Valentina, Marcu Evghenia, pentru că nu a comis faptele imputate lui ca

infracțiune. În ce privește episodul de sustragere de la Rusu Olga, a optat pentru

reîncadrarea acțiunilor criminale de la tîlhărie la jaf, pentru că n-a pus în aplicare

careva cuțit și alăturîndu-l la episoadele de sustragere de la Budu Angela, Mutruc

Tatiana și Ceban Olesea, a solicitat atenuarea pedepsei penale.

fost admis apelul declarat de inculpat, din alte motive decît cele invocate în el,

sentința a fost casată parțial din oficiu, rejudecată cauza și pronunțată o nouă

hotărîre, prin care Zagorodnîi Mihail a fost condamnat:

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal la 2 (doi) ani închisoare;

- în baza art. 187 alin. (2) lit. e), f) Cod penal la 3 (trei) ani închisoare, fără amendă;

- în baza art. 188 alin. (2) lit. e), f) Cod penal la 6 (șase) ani închisoare;

În baza art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul

parțial al pedepselor aplicate, lui Zagorodnîi Mihail i s-a stabilit pedeapsa definitivă

de 7 (șapte) ani închisoare în penitenciar de tip închis.

Dispozițiile sentinței cu privire la acțiunile civile au fost menținute, fără

modificări.

4.1. În motivarea soluției adoptate, instanța de apel a conchis că, prima

instanță a examinat amplu și obiectiv, cu verificarea și stabilirea certă a tuturor

împrejurărilor de fapt și aspectelor de drept ce au importanță pentru justa soluționare

a cauzei, dobîndită prin cercetarea multilaterală a probelor administrate de către

organul de urmărire penală, cărora li s-a dat o apreciere corectă din punct de vedere

al veridicității, utilității, concludenței, pertinenței și coraborării reciproce, în acest

aspect fiind respectate cerințele art. 100-101 Cod de procedură penală.

Astfel, prima instanță corect a reținut că vinovăția inculpatului Zagorodnîi

Mihail în comiterea faptelor imputate lui, și-a găsit deplină confirmare prin

materialele scrise, administrate în prezenta cauză de către organul de urmărire, ce au

servit obiect de cercetare judecătorească.

Totodată, s-a constatat ca fiind dovedit furtul bunurilor de la Marcu Evghenia

din 24 decembrie 2012 în valoare de 920 lei, fiind necesar de a casa din oficiu

sentința contestată, dispunînd încadrarea unică a acțiunilor inculpatului pe

episoadele de furt la art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, întrucît componența alin.

(1) art. 186 Cod penal, în temeiul căreia i-au fost încadrate acțiunile pe episodul

menționat, au fost absorbite integral de calificativele prevăzute de alin. (2) al

aceleiași norme penale.

de apel, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei noi hotărîri de achitare în privința

sa pe episoadele de sustragere de la Malimon Olga, Suhenco Lidia, Alexeenco

Valentina, Marcu Evghenia, pentru că nu a comis faptele imputate lui.

În ce privește episodul de sustragere de la Rusu Olga, a solicitat reîncadrarea

acțiunilor criminale de la tîlhărie la jaf, pentru că n-a pus în aplicare careva cuțit și

alăturîndu-l la episoadele de sustragere de la Budu Angela, Mutruc Tatiana și Ceban

Olesea, solicită atenuarea pedepsei penale.

3

cauzei, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia, din următoarele

considerente.

Potrivit art. 422 Cod de procedură penală (red. 14.03.2003), termenul de

declarare a recursului era de 2 luni de la data pronunțării deciziei, dacă legea nu

dispune altfel, iar în cazul redactării deciziei – de 2 luni după înștiințarea în scris a

părților despre semnarea deciziei redactate de toți judecătorii completului de

judecată.

Din materialele cauzei rezultă, că instanța de apel la data de 14 august 2012

(vol. 3, f.d. 304) a expediat în adresa Penitenciarului nr. 11 Bălți, unde inculpatul își

ispășește pedeapsa copia deciziei redactate și traduse în limba rusă a Colegiului

penal al Curții de Apel Bălți din 01 august 2012 (vol. 3, f.d. 300-303), iar din

recipisa semnată de inculpatul Zagorodnîi Mihail (vol. 3, f.d. 310), rezultă că acesta

a primit-o la 15 august 2012, iar recurs ordinar el a declarat pe 27 mai 2013, adică

peste aproximativ 8 luni 12 zile de la expedierea copiei deciziei redactate și traduse

în limba rusă (vol. 3, f.d. 317-319).

În această ordine de idei, Colegiul penal menționează, că termenul de recurs

este un termen procesual stabilit prin lege, el nu poate fi nici lungit, nici scurtat de

instanța de judecată. El este absolut și are caracter imperativ, în sensul că depășirea

lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, iar dacă totuși recursul a

fost declarat după expirarea termenului, el conform art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de

procedură penală este inadmisibil ca declarat peste termen.

Momentul de la care începe să curgă termenul de atac este clar statuat de lege

– el fiind, în mod exclusiv, acela al comunicării deciziei redactate – nu numai pentru

că astfel este reglementată cea mai eficace modalitate de luare la cunoștință a celor

hotărîte de instanță, dar și pentru că acest moment este punctul de plecare al unui

termen, a cărui depășire duce la decăderea părților din dreptul de a folosi calea de

atac.

Raportînd situația reținută în cauză la prevederile art. 422, 432 alin. (2) pct. 2)

Cod de procedură penală, rezultă că recursul declarat de către Zagorodnîi Mihail

este peste termen și urmează a fi declarat inadmisibil.

2) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Zagorodnîi Mihail

Mihail împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 01 august

2012 în cauza penală în privința sa, din motiv că este declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 05 martie 2014.

Președinte Judecător Judecător

Petru Ursache Ghenadie Nicolaev Constantin Alerguș

4

Președinte Judecător Judecător

(semnătura) (semnătura) (semnătura)

Petru Ursache Ghenadie Nicolaev Constantin Alerguș

5