1cs-10/13 — cerere de strămutare

Dosarul nr. 1cs-10/14

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

04 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Constantin Gurschi,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

soluționînd cererea președintelui Curții de Apel Bălți, A. Gheorghieș,

privind strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința contravenientului

Zdîbneac Andrei,

mun. Chișinău str. Ginta Latină 17/1, ap. 18,

C O N S T A T Ă :

Zdîbneac Andrei a fost sancționat cu amendă în mărime de 50 unități

convenționale și 6 puncte de penalizare pentru comiterea contravenției prevăzută la

art. 242 alin. (2) Cod contravențional.

solicitat recunoașterea nulă a procesului-verbal nominalizat și deciziei agentului

constatator de aplicare a sancțiunii contravenționale, cu încetarea procesului

contravențional.

respinsă ca nefondată.

septembrie 2011, adoptată în completul de judecată format din judecătorii V.

Toma, V. Tripăduș, E. Rățoi, a fost admis recursul contravenientului Zdîbneac

Andrei, casată hotărîrea menționată, cu remiterea cauzei la rejudecare, în aceiași

instanță, în alt complet de judecători.

lui Zdîbneac Andrei a fost respinsă ca fiind nefondată.

adoptată de completul format din judecătorii G. Scutelinic, A. Revenco și V.

Ceornea, a fost admis recursul declarat de Zdîbneac Andrei, casată hotărîrea

1

nominalizată și dispusă rejudecarea cauzei în aceeași instanță, în alt complet de

judecată.

Zdîbneac Andrei a fost admisă, declarat nul procesul-verbal și decizia agentului

constatator din 03 decembrie 2010, și încetat procesul contravențional în privința

acestuia.

2013, adoptată de completul format din judecătorii M. Nicolaev, R. Burdeniuc, A.

Rotaru, a fost admis recursul declarat de Șeful SPR al Comisariatului de Poliție

Sîngerei, V. Motoc, casată hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 06 februarie 2013 și

dispusă rejudecarea cauzei în aceeași instanță, într-un alt complet de judecată.

respinsă ca neîntemeiată contestația înaintată de Zdîbneac Andrei, cu menținerea

fără modificări a procesului-verbal cu privire la contravenție și deciziei de

sancționare din 03 decembrie 2010.

noiembrie 2013, au fost admise declarațiile de abținere a judecătorilor Curții de

Apel Bălți E. Ababei, G. Polivenco, N. Matveeva, I. Grosu, A. Corcenco, D.

Corolevschi, A. Gheorghieș, N. Chircu, V. Harmaniuc, de la examinarea recursului

împotriva hotărîrii Judecătoriei Sîngerei din 10 septembrie 2013, prin care s-a

respins contestația lui Zdîbneac Andrei asupra procesului-verbal cu privire la

contravenție din 03 decembrie 2010.

Instanța a reținut că judecătorii nominalizați fac parte din Colegiul civil și de

contencios administrativ al Curții de Apel Bălți și, astfel, nu sunt competenți să

judece cauze contravenționale.

remis cauza contravențională în cauză Curții Supreme de Justiție pentru

soluționarea cererii de abținere a judecătorilor T. Duca, A. Albu și S. Procopciuc

de la judecarea acestui dosar, deoarece și ei fac parte din Colegiul civil și de

contencios administrativ al Curții de Apel Bălți și nu sunt competenți să judece

cauze contravenționale, iar formarea unui nou complet de judecată pentru

examinarea abținerii respective nu poate fi format în virtutea faptului că restul

judecătorilor au participat la judecarea recursurilor precedente sau abținerea lor a

fost admisă prin încheierile judecătorești (pct. 10 din încheiere).

decembrie 2013, declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Bălți

T. Duca, A. Albu și S. Pocopciuc de la judecarea în ordine de recurs a cauzei

contravenționale în privința lui Zdîbneac Andrei a fost scoasă de pe rol.

Instanța de recurs a relevat că Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

poate examina chestiunea abordată și dispune strămutarea cauzei contravenționale

la o altă instanță de judecată egală în grad, doar în cazul în care în instanța

competentă nu se poate forma un nou complet de judecată, în vederea realizării

dreptului accesului liber la justiție, garantat de art. 381 Cod contravențional.

2

Însă, în prezenta cauză nu se evidențiază asemenea circumstanțe

excepționale.

Or, Curtea Supremă de Justiție, prin încheierea din 10 decembrie 2013,

cauza nr. lac-75/13, deja a statuat că practicile de admitere a abținerii judecătorilor

Curții de Apel Bălți de la judecarea unor categorii de cauze pe motiv că fac parte

din alt colegiu specializat, este una neîntemeiată.

În aspectul vizat, declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de

Apel Bălți T. Duca, S. Procopciuc și A. Albu de la judecarea în ordine de recurs a

cauzei contravenționale în privința lui Zdîbneac Andrei, intentată în baza art. 242

alin. (2) Cod contravențional, nu are suport legal.

Totodată, autorul demersului nu a respectat ordinea legală de declarare a

abținerii, care urma să fie soluționată de către completul de judecată care putea fi

format și din judecătorii, care anterior au participat la examinarea recursului în

aceiași cauză, prin urmare, această omisiune, în principiu, face imposibilă

soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei.

Dat fiind că în speță lipsesc circumstanțe de imposibilitate a formării unui

nou complet de judecată în Curtea de Apel Bălți pentru soluționarea cererii de

abținere a judecătorilor T. Duca, S. Procopciuc și A. Albu în cauza

contravențională în privința lui Zdîbneac Andrei, se impune scoaterea de pe rol a

declarației de abținere.

Curții de apel Bălți din 09 ianuarie 2014, a fost admisă declarația judecătorilor T.

Duca, S. Procopciuc și A. Albu de abținere de la judecarea recursului împotriva

hotărîrii Judecătoriei Sîngerei din 10 septembrie 2013, prin care s-a respins

contestația lui Zdîbneac Andrei, împotriva procesului-verbal cu privire la

contravenție din 03 decembrie 2010.

remis Curții Supreme de Justiție cauza contravențională vizată pentru strămutarea

la o altă instanță egală în grad, menționînd că:

- expedierea este condiționată de imposibilitatea formării unui nou complet

de judecată în Curtea de Apel Bălți, pentru judecarea cauzei contravenționale în

ordine de recurs. Judecătorii ce fac parte din Colegiul penal V. Toma, V. Tripăduș,

E. Rățoi, Gh. Scutelnic, V. Ceornea, A. Revenco, M. Nicolaev, R. Burdeniuc și

A. Rotaru, deja au participat la judecarea cauzei în fond.

- judecătorii Colegiului civil A. Gheorghieș, N. Chircu, V. Harmaniuc, E.

Ababei, N. Matveeva, G. Polivenco, Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi, T.

Duca, S. Procopciuc și A. Albu, s-au abținut de la judecarea acestei cauze,

abținerea lor fiind admisă.

- la judecarea cauzei respective nu au participat judecătorii Colegiului civil I.

Talpă și D. Pușca.

aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

3

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Sub acest aspect se atestă că argumentele reproduse în pct. 4-14 din prezenta

încheierea, adică că în Curtea de Apel Bălți actualmente nu există posibilitatea

formării unui complet din 3 judecători pentru soluționarea recursului declarat de

contravenient, sunt relevante împrejurărilor care generează temeiul strămutării

cauzei contravenționale la o altă instanță egală în grad, în vederea obținerii

soluționării ei rapide și asigurării desfășurării normale a procesului.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admiterea cererii președintelui Curții de Apel Bălți, A. Gheorghieș, și

strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința contravenientului

Zdîbneac Andrei, de la Curtea de Apel Bălți la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

4