1re-23/14 — art. 121 alin.2 pct.1,7, art.124 alin.3, art. 119 alin. 2, 3 CP

Dosarul nr. 1re-23/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

22 ianuarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Ursache Petru,

Judecători – Timofti Vladimir și Gordilă Nicolae,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

condamnatul Loghinov Evghenii, împotriva sentinței Judecătoriei Fălești din 21

iunie 2000, deciziei Colegiului penal al Tribunalului de circumscripție Bălți din 11

octombrie 2000 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel a Republicii Moldova

din 21 noiembrie 2000 în cauza penală în privința lui

Loghinov Evghenii Victor, născut la 01 mai

1970, originar și domiciliat în s. Popovca, r-ul

Fălești;

Datele referitoare la termenul de examinarea a

cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

CONSTATĂ:

fost condamnat:

- în baza art. 121 alin. (2) pct.1),7) Cod penal la 10 ani privațiune de libertate;

- în baza art. 124 alin. (3) Cod penal la 1 an privațiune de libertate;

- în baza art. 119 alin. (3) Cod penal la 5 ani privațiune de libertate;

- în baza art. 119 alin. (2) Cod penal la 2 ani privațiune de libertate;

Conform art. 39 Cod penal (redacția 1961), prin absolvirea pedepselor mai

blînde de cea mai aspră, lui Loghinov Evghenii i-a fost stabilită pedeapsa definitivă

sub formă de privațiune de libertate pe un termen de 10 ani în colonie de corectare

prin muncă cu regim riguros.

Prin aceeași sentință au fost condamnați și Slivca Alexandru, Iurceac

Veaceslav, hotărîrea în privința cărora, cu recurs în anulare, nu se contestă.

Evghenii la 07 martie 2000, în jurul orei 19:00, împreună cu Slivca Alexandru, au

pătruns în domiciliul cet. Cristapciuc A., situat în s. Popovca, mun. Bălți, și avînd

scopul sustragerii bunurilor altei persoane, l-au atacat pe ultimul, căruia i-au cauzat

leziuni corporale ușoare cu dereglarea sănătății de scurtă, după care, în mod

deschis au sustras o cratiță cu volumul de 40 litri la prețul de 140 lei.

1

2.1. Tot el, împreună cu Slivca Alexandru, în seara unei zile a lunii martie,

anul 2000, aproximativ la ora 23:00, avînd scopul sustragerii bunurilor altei

persoane, au pătruns în imobilul situat în s. Popovca, mun. Bălți, care aparține cet.

Baziliuc I., de unde pe ascuns au sustras bunuri materiale în sumă totală de 120 lei.

2.2. Tot el, împreună cu Slivca Alexandru, la 11 martie 2000, avînd scopul

sustragerii bunurilor altei persoane, de pe acoperișul beciului imobilului situat în s.

Popovca, mun. Bălti, ce aparține cet. Filipov I., pe ascuns au sustras bunuri

materiale în sumă totală de 190 lei.

2.3. Tot el, împreună cu Slivca Alexandru și Iurceac Veaceslav în seara unei

zile a lunii martie, anul 2000, avînd scopul sustragerii bunurilor altei persoane, de

pe acoperișul casei de cultură din s. Popovca, mun. Bălți, au sustras bunuri

materiale în sumă totală de 80 lei.

Evghenii, prin care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea

unei noi hotărîri, prin care să fie achitat pe învinuirea adusă în baza art. 121 alin.

(2) pct.1), 7) Cod penal, iar pe capetele de învinuire aduse în baza art. 124 alin. (3),

art. 119 alin. (3), art. 119 alin. (2) Cod penal, să-i fie stabilită o pedeapsă mai

blîndă.

octombrie 2000 a fost respins ca nefondat apelul declarat, cu menținerea sentinței

atacate.

Loghinov Evghenii, prin care a solicitat casarea acestora, rejudecarea cauzei, cu

pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să-i fie stabilită o pedeapsă mai blîndă.

noiembrie 2000 a fost respins ca nefondat recursul declarat și menținută decizia

Colegiului penal al Tribunalului de circumscripție Bălți din 11 octombrie 2000.

decembrie 2013 de către condamnatul Loghinov Evghenii, fără a se invoca vreun

temei prevăzut în art. 453 Cod de procedură penală, se solicită casarea hotărîrilor

judecătorești, rejudecare cauzei, cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să-i fie

stabilită o pedeapsă mai blîndă, făcînd referire la un șir de circumstanțe de fapt ale

cauzei penale.

Colegiul penal consideră, că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din

următoarele considerente.

Conform art. 456 alin. (1), coroborat cu art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de

procedură penală, instanța de recurs decide inadmisibilitatea recursului declarat în

cazul în care constată că recursul este declarat peste termen.

2

Potrivit art. 454 Cod de procedură penală (red. 05.04.2012), recursul în

anulare poate fi declarat în termen de 6 luni de la data rămînerii irevocabile a

hotărîrii judecătorești sau, în cazul în care cererea a fost comunicată Guvernului

Republicii Moldova de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, de la data

comunicării ei.

Din materialele cauzei rezultă, că în ședința instanței de recurs din 21

noiembrie 2000, condamnatul Loghinov Evghenii nu a fost prezent, din care

considerent cauza a fost examinată în lipsa sa, însă cu participarea avocatului în

numele acestuia - Arnaut Valentina.

Recursul declarat de către condamnatul Loghinov Evghenii a fost înregistrat în

Curtea Supremă de Justiție la 06 iunie 2013, 08 octombrie 2013, 18 decembrie

2013, ceea ce denotă faptul că recurentul a declarat recursul în anulare peste

termenul stabilit de către Lege – 6 luni de la data rămînerii irevocabile a hotărîrii

judecătorești (art. 454 Cod de procedură penală, în vigoare din 27.10.2012).

În această ordine de idei, Colegiul penal menționează, că termenul de recurs

este un termen procesual stabilit prin lege, el nu poate fi nici lungit, nici scurtat de

instanța de judecată. El este absolut și are caracter imperativ, în sensul că depășirea

lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, iar dacă totuși recursul

a fost declarat după expirarea termenului, el urmează a fi respins ca declarat peste

termen.

Raportînd situația reținută în cauză la prevederile art. 454 Cod de procedură

penală (red. 05.04.2012), rezultă că recursul condamnatului Loghinov Evghenii

urmează a fi declarat inadmisibil, fiind declarat peste termen.

(2) pct. 2) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Loghinov

Evghenii, împotriva sentinței Judecătoriei Fălești din 21 iunie 2000, deciziei

Colegiului penal al Tribunalului de circumscripție Bălți din 11 octombrie 2000 și

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel a Republicii Moldova din 21 noiembrie

2000 în cauza penală în privința lui Loghinov Evghenii Victor, fiind declarat

peste termen.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 05 februarie 2014.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Gordilă Nicolae

3