1ac-7/2014 — Neexecutarea hotărîrii instanței judecătorești.

Dosarul nr. 1ac-7/2014

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

Î N C H E I E R E

28 ianuarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Liliana Catan, Ion Arhiliuc,

examinînd cererea de recuzare înaintată judecătorilor Curții de Apel Bender, de către

contravenientul Repeșciuc Grigore,

C O N S T A T Ă :

privința lui Repeșciuc Gr., primarul or. Căușeni, pentru săvîrșirea contravenției prevăzute de

art.318 alin.(1) Cod contravențional RM.

În baza hotărîrii Judecătoriei Căușeni din 19.08.2013 s-a dispus aplicarea amenzii față

de Repeșciuc Gr. în mărime de 200 (două sute) unități convenționale.

Repeșciuc Gr. a depus recurs împotriva hotărîrii menționate, și cauza contravențională a

fost expediată la Curtea de Apel Bender, fiind repartizată aleatoriu judecătorului Secrieru E. și

numită spre examinare pentru data 11.12.2013.

Potrivit procesului verbal al ședinței de judecată recurentul Repeșciuc Gr. nu s-a

prezentat, însă a depus cerere de recuzare tuturor judecătorilor Curții de Apel Bender, pe

motiv că, Primăria Căușeni se află în litigiu cu un membru al Curții de Apel Bender, dna

Parpalac A..

Consideră că, judecătorii instanței de apel vor fi imparțiali la judecarea în ordine de

recurs a cauzei contravenționale în privința sa, și totodată, solicită, strămutarea cauzei la o altă

instanță.

consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Conform prevederilor art.381 alin.(3) Cod contravențional, reprezentantul autorității

competentă să soluționeze cauza contravențională nu poate participa la examinarea cauzei

dacă are, direct sau indirect, un interes care i-ar putea afecta imparțialitatea.

Potrivit alin.(2) și (3) art.381 Cod contravențional, prevede că, orice persoană are

dreptul la examinarea și soluționarea cauzei sale în mod echitabil, în termen rezonabil, de

către o instanță independentă, imparțială, legal constituită, care să acționeze în conformitate

cu prezentul cod.

La caz, autoritatea competentă să soluționeze cauza contravențională, este instanța de

recurs din care fac parte judecătorii a căror recuzare se cere. Această instanță are obligația de

a lua toate măsurile prevăzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, completă și

obiectivă, a circumstanțelor cauzei, de a evidenția atît circumstanțele care dovedesc vinovăția

persoanei, cît și cele care dezvinovățesc persoana în a cărei privință a fost pornit procesul

contravențional, precum și circumstanțele atenuante sau agravante, ca ulterior să se pronunțe

cu o decizie care să fie legală și întemeiată.

Din cuprinsul cererii de recuzare nu rezultă ca cineva din judecători, care vor soluționa

cauza, au direct sau indirect un careva interes care ar afecta imparțialitatea lor.

Mai mult ca atît, Codul contravențional nu prevede procedura de examinare a declarației

de abținere și strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță egală în grad. Doar în

cazuri excepționale, interpretînd prevederile art.381 Cod contravențional, cînd judecătorii

instanței competente, nu pot participa la examinarea cauzei dacă are, direct sau indirect, un

interes care i-ar putea afecta imparțialitatea, sau nu au fost respectate dispozițiile privind

competența după materie sau după calitatea persoanei.

Din materialele cauzei se constată că, autoritatea competentă de a examina în ordine de

recurs cauza contravențională în privința lui Repeșciuc Gr. este Curtea de Apel Bender,

judecătorii acestei instanțe n-au declarat abținere de la judecarea cauzei nominalizate cu

motivarea respectivă, iar faptul că, primăria or. Căușeni se află în litigiu cu un judecător al

Curții de Apel Bender, nu poate fi interpretat ca un temei de a pune la îndoială imparțialitatea

judecătorilor acestei instanțe la examinarea cauze în ordine de recurs, ce nu are tangență cu

litigiul menționat.

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că, la moment nu sunt

cazuri excepționale, care ar determina instanța ierarhic superioară să admită această cerere cu

strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, Colegiul penal conchide că, cererea de

recuzare înaintată judecătorilor Curții de Apel Bender, de către Repeșciuc Gr., este

neîntemeiată și urmează a respinsă.

contravențional, Colegiul penal,

D E C I D E:

Respinge cererea de recuzare înaintată judecătorilor Curții de Apel Bender, de către

contravenientul Repeșciuc Grigore, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte semnătura Constantin Gurschi

Judecători semnătura Liliana Catan

semnătura Ion Arhiliuc

Copia corespunde originalului

Președinte Constantin Gurschi