1cs-7/2014 — Spălarea banilor

Dosarul nr. 1cs-7/2014

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

Î N C H E I E R E

21 ianuarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Andrei Harghel, Iurie Diaconu,

examinînd cererea de strămutare a cererii de recuzare judecătorilor Judecătoriei

Buiucani, mun. Chișinău la judecarea cauzei penale privind învinuirea lui Paveliu

Răzvan și Țopa Viorel de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art.42, 243 alin.(3)

lit.b) și art.361 alin.(2) lit.d) CP, înaintată de avocatul Andrei Năstase,

C O N S T A T Ă :

cererii de recuzare judecătorilor Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău la judecarea

cauzei penale privind învinuirea lui Paveliu Răzvan și Țopa Viorel de săvîrșirea

infracțiunilor prevăzute de art.42, 243 alin.(3) lit.b) și art.361 alin.(2) lit.d) CP de la

Curtea de Apel Chișinău într-o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii a indicat că, dosarul penal este fabricat de procuratura

aservită lui Plahotniuc și este necesară condamnarea lui Paveliu R. și Țopa V. cu orice

preț, ceia ce se confirmă prin încălcarea flagrantă ale legislației procesual-penale,

contrar competenței materiale și jurisdicționale, cu remiterea cauzei atît CCCEC, cît și

Judecătoriei Buiucani. Dat fiind faptul că, toate cauzele penale inițiate împotriva lui

Țopa V., Țopa V. și Paveliu R. sunt remise fraudulos către Judecătoria Buiucani, mun.

Chișinău, aservită politic și personal beneficiarului atacului raider, fapt ce este deja

notoriu, dar și pentru temeiuri expres prevăzute de lege, s-a văzut obligat să ceară

recuzarea judecătorului aservit Pavliuc Gh., a Președintelui Judecătoriei Buiucani,

Sternioală O. și a Judecătoriei Buiucani cu întreg corpul judecătoresc. Dosarul a fost

remis la Curtea de Apel Chișinău, fiind repartizat judecătorului Melenteanu Iu..

În ședința din 25.11.2013 a formulat o cerere de recuzare chiar împotriva celor

trei judecătorilor examinatori - Melenteanu Iu., Șpac și Lîsîi, oferindu-le opțiunea

abținerii de la examinarea cauzei, întrucît se aflau în flagrantă incompatibilitate.

La data de 10 iulie 2012 judecătorii Șpac și Lîsîi au emis o decizie ilegală în

privința lui Țopa V., cu ignorarea art.4 al Protocolului 7 la CEDO, iar judecătorul

Melinteanu a participat anterior la examinarea recursurilor împotriva încheierilor

Judecătoriei Buiucani privind aplicarea criminală a măsurilor preventive față de

partenerul lui Țopa V..

Ulterior, judecătorii susmenționați s-au abținut de la judecarea cauzei, iar la

data de 09.01.2014, în mod accidental, i-a devenit cunoscut faptul că, pricina penală

are raportor pe judecătorul Colegiului Civil al Cuții de Apel Chișinău, Arnăut S., după

ce anterior fusese repartizată judecătorului Iovu Gh., ambii cunoscuți din presă ca

executanți a unor comenzi politici.

La auzul acestor argumente și a faptului că nici el și nici clienții săi, oameni de

onoare a acestei țări, nu au încredere într-un complet format din judecători vulnerabili

în fața autorităților statului în general.

Astfel, examinarea prezentei cauze de către Curtea de Apel Chișinău nu oferă

suficiente garanții întru asigurarea dreptului inculpaților la un proces echitabil în

sensul prevederilor art.6 al CEDO, circumstanță ce denotă fără tăgadă necesitatea

strămutării pricinii date în altă instanță de același grad.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art.46 alin.(1) CPP, Curtea Supremă de Justiție strămută

judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în

cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și

se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) CPP, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele

instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din materialele prezentate, se constată faptul că, la Curtea de Apel Chișinău se

află în examinare cererea de recuzare tuturor judecătorilor Judecătoriei Buiucani,

mun.Chișinău, și nicidecum fondul acestei cauze.

Potrivit art.35 alin.(2) CPP, examinarea cererii de recuzare sau a declarației de

abținere se face în aceeași zi, ascultînd părțile și persoana a cărei recuzare se cere. În

cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță,

recuzarea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța

ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru

judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.

La momentul de față, cererea de recuzare nu este examinată de Curtea de Apel

Chișinău, și mai mult ca atît, legislația procesual penală nu prevede strămutarea cererii

de recuzare a judecătorilor.

Astfel, se derivă că, nu s-a respectat procedura de examinare a cererii de

recuzare potrivit prevederilor art.33-35 CPP.

Colegiul menționează că, aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției

strămutării judecării cauzei penale în altă instanță, deoarece, conform prevederilor art.

26 CPP la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se

supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și propriei

convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții

care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva

imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune

asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu

scopul de a influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii.

Or, judecătorul poate fi tras la răspundere disciplinară în cazul constatării unor

abateri disciplinare specificate la art. 22 al Legii cu privire la statutul judecătorului.

În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal conchide că

cererea de strămutare a cauzei penale urmează a fi respinsă, întrucît la moment nu se

află în legătură cu necesitatea strămutării pentru judecare în altă judecătorie egală în

grad.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Respinge cererea de strămutare a cererii de recuzare judecătorilor Judecătoriei

Buiucani, mun. Chișinău la judecarea cauzei penale privind învinuirea lui Paveliu

Răzvan și Țopa Viorel de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art.12, 243 alin.(3)

lit.b) și art.361 alin.(2) lit.d) CP, înaintată de avocatul Andrei Năstase, de la Curtea de

Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte semnătura Constantin Gurschi

Judecători semnătura Andrei Harghel

semnătura Iurie Diaconu

Copia corespunde originalului

Președinte Constantin Gurschi