1ra-1227/2013 — art. 290 al. 2, 217/1 al. 4 CP

1ra-1227/2013 — art. 290 al. 2, 217/1 al. 4 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul 1ra-1227/2013

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

18 decembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Andrei Harghel și Constantin Alerguș,

în camera de consiliu, fără citarea părților, a examinat admisibilitatea în principiu a

recursurilor ordinare declarate de avocatul Alexandru Bogdan și de avocatul Serghei

Mocanu, împotriva sentinței Judecătoriei sect. Centru, mun. Chișinău din 19 decembrie

2012 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 23 mai 2013 în privința

lui:

Cecan Dumitru Anatol, născut la 29.07.1985, originar și

domiciliat în s.Țînțăreni, r.Telenești;

și

Grabovschi Vitalie Grigore, născut la 06.03.1985, originar și

domiciliat în s.Țînțăreni, r.Telenești.

Termenul examinării cauzei:

Instanța de fond de la 15.05.2012 pînă la 19.12.2012;

Instanța de apel de la 25.02.2013 pînă la 23.05.2013;

Instanța de recurs de la 16.10.2013 pînă la 18.12.2013.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție asupra recursurilor în cauză în baza

actelor din dosar,

C O N S T A T Ă :

Cecan Dumitru a fost liberat de răspundere penală în baza art. 217 alin. (5) CP, pentru

comiterea infracțiunii prevăzute de art.2171 alin. (4) lit. b), d) CP.

Cecan Dumitru a fost condamnat în baza art. 290 alin. (2) lit. b) CP la 4 ani

închisoare.

Grabovschi Vitalie a fost condamnat în baza:

- art.2171 alin.(4) lit. b) și d) CP la 7 ani închisoare, cu privarea dreptului de a

ocupa funcții și a exercita activitate legată de circulația substanțelor narcotice și

psihotrope pe un termen de 4 ani;

- art. 290 alin. (2) lit. b) CP la 2 ani închisoare.

În baza art. 84 alin. (1) CP, pentru concurs de infracțiuni lui Grabovschi V. a fost

stabilită o pedeapsă sub formă de 7 ani și 6 luni închisoare în penitenciar de tip închis cu

privarea dreptului de a ocupa funcții și a exercita o activitate legată de circulația

substanțelor narcotice și psihotrope pe un termen de 4 ani.

aproximativ la începutul anului 2012, a devenit membru activ al unui grup criminal

organizat din care făceau parte Medvețchii C., Grabovschi V. și alte persoane

neidentificate la moment de către organul de urmărire penală, care împreună, printr-o

înțelegere prealabilă, împărțind rolurile, neavînd autorizația corespunzătoare, asigurau

păstrarea, procurarea și comercializarea armelor de foc, munițiilor, cît și punerea în

circulație a substanțelor psihotrope în proporții deosebit de mari cu scop de înstrăinare.

1

Conform participării lui nemijlocite, fiecare avîndu-și rolul său strict stabilit

conform înțelegerii prealabile între toți membrii grupării criminale, referitor la purtarea,

păstrarea, procurarea și comercializarea armelor de foc și munițiilor, în perioada de 20-

26 ianuarie 2012, într-un loc neidentificat de către organul de urmărire penală, a primit

de la Medvețchii C. două grenade de tip „RGD-5” cu focoase de tip „y3PrM-2”, pe care

la 26.01.2012 și la 01.02.2012 le-a comercializat în mun. Chișinău, cetățeanului Goțman

D., la o sumă de 400 dolari SUA, din care 300 dolari SUA i-a transmis lui Medvețchii

C., restul 100 dolari SUA a luat dînsul.

Tot el, împreună cu Grabovschi V., în perioada de 03-07 februarie 2012, într-un

loc neidentificat de către organul de urmărire penală, au primit de la Medvețchii C. un

pistol-mitralieră de model „AK-74”, asamblat cu un amortizator și încărcător cu 30

cătușe, pe care împreună și printr-o înțelegere prealabilă cu Grabovschi V., la

07.02.2012, aflîndu-se la domiciliul ultimului, amplasat în mun. Chișinău, str. Coșnița

10, l-au comercializat cetățeanului, Goțman D., la o sumă de 2000 Euro, din care 1500

Euro i-au transmis lui Medvețchii C., restul 500 euro împărțindu-i între ei.

Tot el, în componența aceluiași grup criminal organizat, avînd intenția de a purta,

păstra, procura, comercializa arme de foc și muniții, împreună cu Grabovschi V., în

perioada de 01-02 martie 2012, într-un loc neidentificat de către organul de urmărire

penală, au primit de la Medvețchii C., 10 grenade de tip „F-l” cu focoase, pe care,

împreună și printr-o înțelegere prealabilă cu Grabovschi V., la 02.03.2012, aflîndu-se la

domiciliul ultimului, amplasat în mun. Chișinău, str. Coșnița 10, le-au comercializat

cetățeanului, Goțman D., la o sumă de 1500 dolari SUA, din care, 1000 dolari SUA i-a

transmis lui Medvețchii C., restul 500 dolari SUA, le-au împărțit între ei, dar la

intervenția colaboratorilor organelor de drept au fost reținuți în flagrant.

Tot el, începînd cu luna ianuarie 2012, devenind membru al unui grup criminal

organizat, din componența căruia mai făceau parte Grabovschi V. și alte persoane

neidentificate, împreună, printr-o înțelegere prealabilă, împărțind rolurile, asigurau

procurarea, păstrarea, expedierea, transportarea, distribuirea și punerea în circulație a

substanțelor narcotice și psihotrope în proporții deosebit de mari cu scop de înstrăinare.

Conform înțelegerii prealabile între membrii grupării criminale, dînsul, împreună

cu Grabovschi V., în perioada de 20-24 ianuarie 2012, aflîndu-se în centrul comercial

„MallDova”, amplasat în mun. Chișinău, str. Arborilor 21, au procurat la un preț de 300

dolari SUA de la persoana neidentificată, două pachete în care se afla 6.03 gr.

amfetamina pe care, împreună cu Grabovschi V., la 24.01.2012, în mun. Chișinău, au

comercializat-o cetățeanului, Goțman D., la o sumă de 3 500 lei.

Tot el, împreună cu Grabovschi V., la mijlocul lunii februarie 2012, întîlnindu-se

în cafeneaua „McDonalds”, amplasată în sect. Botanica, mun. Chișinău, cu o persoană

neidentificată, au procurat cu 4 000 dolari SUA spre comercializare 250 grame de

amfetamină.

Avînd intenția de a comercializa amfetamina indicată, dînsul a realizat 12 grame cu

prețul de 200 lei pentru un gram, unei persoane neidentificate, restul 217,40 grame,

împreună cu Grabovschi V., au deghizat-o în salonul automobilului de model BMW-

728 cu n/î A 572 CH, iar restul 20,53 grame, au păstrat-o la domiciliul ultimului în s.

Țînțăreni, r-nul Telenești.

La 02.03.2012, în momentul percheziției efectuate în automobilul indicat, au fost

depistate și ridicate 217,40 grame de amfetamină și 0.3 grame de marihuană.

2

Tot la 02.03.2012, în momentul percheziției efectuate la domiciliul lui Cecan D.,

amplasat în s. Țînțăreni, r-nul Telenești, a fost depistată și ridicată 20.53 grame de

amfetamină.

Conform listei substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel

de substanțe, depistate în trafic ilicit, precum și cantitățile acestora, aprobate prin

Hotărârea Guvernului RM nr.79 din 23.01.2006, substanța psihotropă nominalizată se

atribuie la cantități deosebit de mari.

Instanța de judecată a adoptat hotărîrea indicată mai sus.

- procurorul, care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea

unei noi hotărîri cu pedepse mai aspre. În motivarea apelului procurorul a invocat, că

instanța de fond corect a încadrat acțiunile inculpaților Cecan Dumitru și Grabovschi

Vitalie în baza art.42 alin. (2), art. 2171 alin.(4) lit. b), d), și art.290 alin.(2) lit. b) CP,

însă, la aplicarea pedepselor inculpaților, nu a ținut cont de personalitatea inculpaților ,

de circumstanțele săvîrșirii infracțiunilor, de caracterul și gradul prejudiciabil al

infracțiunilor săvîrșite, astfel, stabilindu-le pedepse prea blînde;

- avocatul Bogdan Alexandru în interesele inculpatului Cecan D., care a

solicitat casarea sentinței, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care,

inculpatului să-i fie aplicată o pedeapsă mai blîndă cu aplicarea prevederilor art. 90 CP;

- avocatul Vladimirov Natalia în interesele inculpatului Grabovschi V. care a

solicitat casarea sentinței, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care acesta să fie achitat.

Apărătorul consideră, că fapta inculpatului nu întrunește elementele infracțiunilor

imputate întrucît din materialele cauzei penale nu reiese că Grabovschi V. avea intenția

directă de a săvîrși careva infracțiuni.

fost respinse ca nefondate apelurile procurorului și ale avocaților.

Instanța de apel a constatat, că totalitatea probelor administrate și cercetate în

ședința de judecată, demonstrează vinovăția inculpaților în cele imputate, fapt pentru

care ultimii au fost supuși răspunderii penale, iar pedeapsa a fost numită în limitele legii

imputate cu respectarea prevederilor art. 61 și 75 CP.

- avocatul Alexandru Bogdan în interesele inculpatului Cecan D., făcînd

trimitere la prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, solicitînd

casarea acestora, cu emiterea unei noi hotărîri cu aplicarea art. 90 CP, invocînd că în

dosar se conțin suficiente date ce permit suspendarea executării pedepsei;

- avocatul Mocanu Serghei în interesele inculpatului Grabovschi V., solicitînd

casarea acestora cu pronunțarea unei noi hotărîri de achitare, motivînd că instanța de

apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel, nu sunt întrunite în

acțiunile lui Grabovschi V. elementelor constitutive ale componenței de infracțiune

prevăzute de art.290 alin. (2) lit. b) CP, iar pe art.217/1 alin. (4) CP fapta nu a fost

săvîrșită de inculpat.

atestă că acestea urmează a fi declarate inadmisibile din următoarele considerente.

admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii instanței de apel,

3

fără citarea părților, este în drept să decidă inadmisibilitatea acestuia în cazul în care

constată că recursul declarat este vădit neîntemeiat.

confirmă prin: declarațiile martorului Goțman Dumitru, precum și:

- procesul-verbal de ridicare din 23.02.2012 potrivit căruia a fost ridicat un CD

pentru calculator de model „ACMA” cu inscripția pe el „23.01.2012 convorbirea Veric-

Dumitru” pe care se deține informația privind înregistrarea discuției între Goțman

Dmitrii și Cecan Dumitru care a avut loc la 23.01.2012 (f.d.19, vol.I);

- procesul-verbal de examinare din 23.02.2012 potrivit căruia a fost supus

examinării CD- de model „ACMA” cu inscripția pe el „23.01.2012 convorbirea Veric-

Dumitru” pe care se deține informația privind înregistrarea discuției între Goțman

Dmitrii și Cecan Dumitru care a avut loc la 23.01.2012 (f.d.20, vol.I);

- CD-ul de model „ACMA” cu inscripția pe el „23.01.2012 convorbirea Veric-

Dumitru” care se deține informația privind înregistrarea discuției între Goțman Dmitrii

și Cecan Dumitru care a avut loc la 23.01.2012 (f.d.21, vol.I);

- stenograma discuției între Goțman Dmitrii și Cecan Dumitru care a avut loc la

23.01.2012 (f.d.22-26, vol.I); din care reiese, că Goțman D. vrea să cumpere prin

intermediu lui Cecan D., arme de foc și muniții;

- procesul-verbal de ridicare din 25.01.2012 potrivit căruia au fost ridicate 2

pachete de polietilenă, respectiv cu o substanță roză și una albă, pretinsă a fi

amfetamina, predate de către cet.Goțman Dmitrii, pe care ultimul le-a procurat la

24.01.2012 de la Cecan Dumitru, care au fost împachetate în pachetul nr. l și nr.2

(f.d.31, vol.I);

- procesul-verbal de examinare din 25.01.2012 potrivit căruia au fost supuse

examinării, un pachet din polietilenă cu o substanță solidă de culoare albă și un pachet

din polietilenă cu o substanță solidă de culoare roză, care au fost sigilate în două plicuri,

respectiv nr. l și nr.2 (f.d.32, vol.I);

- raportul de expertiză nr.191 din 08.02.2012 potrivit căruia substanța solidă în

formă de praf de culoare albă și praf de culoare roză în două pachețele de polietilenă

transparentă, procurate de la o persoană pe nume Cecan Dumitru, în cadrul unei achiziții

de control, reprezintă substanță psihotropă - amfetamina cu cantitatea de 6,03 gr.

(f.d.40-41, vol.I);

- procesul-verbal de ridicare din 27.01.2012 potrivit căruia au fost ridicate un

obiect pretins a fi grenadă de model RGD, cu focos, predate de către cet. Goțman

Dmitri, pe care ultimul le-a procurat la 26.01.2012 de la Cecan Dumitru (f.d.45, vol.I);

- procesul-verbal de examinare din 27.01.2012 potrivit căruia a fost supus

examinării un obiect de culoare verde pretins a fi grenadă de tip RGD cu focos (f.d.46,

vol.I);

- procesul-verbal de ridicare din 24.02.2012 potrivit căruia a fost ridicat un CD

pentru calculator de model „ACMA” cu inscripția pe el „24.01.2012 achiziția de 5 gr.”

pe care se deține informația privind înregistrarea discuției între Goțman Dmitrii și

Cecan Dumitru, care a avut loc la 24.01.2012 (f.d.49, vol.I);

- procesul-verbal de examinare din 24.02.2012 potrivit căruia a fost supusă

examinării CD de model „ACMA” cu inscripția pe el „24.01.2012 achiziția de 5 gr.”, pe

care se deține informația privind înregistrarea discuției între Goțman Dmitrii și Cecan

Dumitru, care a avut loc la 24.01.2012 (f.d.50, vol.I);

4

- CD de model „ACMA” cu inscripția pe el „24.01.2012 achiziția de 5 gr.” pe care

se deține informația privind înregistrarea discuției între Goțman Dmitrii și Cecan

Dumitru, care a avut loc la 24.01.2012 (f.d.51, vol.I);

- stenograma discuției între Goțman Dmitrii și Cecan Dumitru, care a avut loc la

24.01.2012 (f.d.52-56, vol.I) din care reiese, că Cecan D. povestește lui Goțman D.

despre arme de foc și muniții și despre țigări (amfetamină);

- procesul-verbal de ridicare din 24.02.2012 potrivit căruia a fost ridicat un CD

pentru calculator de model „ACMA” cu inscripția pe el „24.01.2012, II parte” pe care se

deține informația privind înregistrarea discuției între Goțman Dmitrii și Cecan Dumitru,

care a avut loc la data de 24.01.2012 (f.d.59, vol.I);

- procesul-verbal de examinare din 24.02.2012 potrivit căruia a fost supusă

examinării CD de model „ACMA” cu inscripția pe el „24.01.2012, II parte” pe care se

deține informația privind înregistrarea discuției între Goțman Dmitrii și Cecan

Dumitru, care a avut loc la 24.01.2012 (f.d.60, vol.I);

- CD de model „ACMA" cu inscripția pe el „24.01.2012 II parte " pe care se

deține informația privind înregistrarea discuției între Goțman Dmitrii și Cecan

Dumitru, care a avut loc la 24.01.2012 (f.d.61, vol.I);

- stenograma discuției între Goțman Dmitrii și Cecan Dumitru, care a avut loc la

24.01.2012 (f.d.62-63, vol.I); din care reiese, că Cecan D. povestește lui Goțman D.

despre țigări (amfetamină);

- procesul-verbal de ridicare din 27.02.2012 potrivit căruia a fost ridicat un CD

pentru calculator de model „ACMA” cu inscripția pe el „Achiziție 26.01.2012 audio-

video” pe care se deține informația privind înregistrarea discuției între Goțman Dmitrii

și Cecan Dumitru, care a avut loc la 26.01.2012 (f.d.66, vol.I);

- procesul-verbal de examinare din 27.02.2012 potrivit căruia a fost supusă

examinării CD ie model „ACMA” cu inscripția pe el „Achiziție 26.01.2012 audio-

video” pe care se deține informația privind înregistrarea discuției între Goțman Dmitrii

și Cecan Dumitru, care a avut loc la 26.01.2012 (f.d.67, vol.I);

- CD de model „ACMA” cu inscripția pe el „Achiziție 26.01.2012 audio-video”

pe care se deține informația privind înregistrarea discuției între Goțman Dmitrii și

Cecan Dumitru, care a avut loc la 26.01.2012 (f.d.68, vol.I);

- stenograma discuției între Goțman Dmitrii și Cecan Dumitru, care a avut loc la

26.01.2012 (f.d.69-75, vol.I) din care reiese, că Goțman D. vrea să cumpere prin

intermediu lui Cecan D., arme de foc și muniții;

- procesul-verbal de ridicare din 02.02.2012 potrivit căruia a fost ridicat un

obiect pretins a fi grenadă de model RGD cu focos, predate de către cet.Goțman Dmitri,

pe care ultimul le-a procurat la data de 01.02.2012 de la Cecan Dumitru (f.d.78, vol.I);

- procesul-verbal de examinare din 02.02.2012 potrivit căruia a fost supus

examinării un obiect de culoare verde, pretins a fi grenadă de tip RGD cu focos (f.d.79,

vol.I);

- procesul-verbal de ridicare din 28.02.2012 potrivit căruia a fost ridicat un CD

pentru calculator de model „ACMA” cu inscripția pe el „Achiziție RGD-1 01.02.2012”

pe care se deține informația privind înregistrarea discuției între Goțman Dmitrii și

Cecan Dumitru, care a avut loc la 01.02.2012 (f.d.82, vol.I);

- procesul-verbal de examinare din 28.02.2012 potrivit căruia a fost supusă

examinării CD de model „ACMA” cu inscripția pe el „Achiziție RGD-1, 01.02.2012”

5

pe care se deține informația privind înregistrarea discuției între Goțman Dmitrii și

Cecan Dumitru, care a avut loc la data de 01.02.2012 (f.d.83, vol.I);

- CD de model „ACMA” cu inscripția pe el „Achiziție RGD-1, 01.02.2012 pe

care se deține informația privind înregistrarea discuției între Goțman Dmitrii și Cecan

Dumitru, care a avut loc la 01.02.2012 (f.d.84, vol.I);

- stenograma discuției între Goțman Dmitrii și Cecan Dumitru, care a avut loc la

01.02.2012 (f.d.85-92, vol.I); din care reiese, că Goțman D. cumpără prin intermediu

lui Cecan D., arme de foc și muniții;

- procesul-verbal de ridicare din 14.03.2012 potrivit căruia a fost ridicat un CD

pentru calculator de model „ACMA" cu inscripția pe el „2000 euro pentru AKS-74” pe

care se deține informația privind înregistrarea discuției între Goțman Dmitrii și Cecan

Dumitru, care a avut loc la 07.02.2012 (f.d.97, vol.I);

- procesul-verbal de examinare din 14.03.2012 potrivit căruia a fost supus

examinării CD de model „ACMA” cu inscripția pe el „2000 euro pentru AKS-74” pe

care se deține informația privind înregistrarea discuției între Goțman Dmitrii și Cecan

Dumitru, care a avut loc la 07.02.2012 (f.d.98, vol.I);

- CD de model „ACMA” cu inscripția pe el „2000 euro pentru AKS-74” pe care

se deține informația privind înregistrarea discuției între Goțman Dmitrii și Cecan

Dumitru, care a avut loc la 07.02.20 1 2 (f.d.99, vol.I);

- stenograma discuției între Goțman Dmitrii și Cecan Dumitru, care a avut loc la

07.02.2012 (f.d.100-107, vol.I); din care reiese, că Goțman D. vrea să cumpere prin

intermediu lui Cecan D., arme de foc și muniții;

- procesul-verbal de ridicare din 07.02.2012 potrivit căruia a fost ridicat un pistol

mitralieră de model AK-74 cu amortizator, încărcător și 30 de cartușe, predate de către

cet.Goțman Dmitri, pe care ultimul le-a procurat la 07.02.2012 de la Cecan Dumitru

(f.d.112, vol.I);

- procesul-verbal de examinare din 07.02.2012 potrivit căruia a fost examinat un

pistol mitralieră de model AK-74 cu amortizator, încărcător și 30 de cartușe (f.d.l 13,

vol.I);

- raportul de expertiză nr.145 din 14.02.2012 potrivit căruia arma fără număr,

prezentată la examinare, se referă la arme de foc atipice, modificat din pistol-mitralieră

de model „AKM”, cu țeava ghintuită, calibrul 7,62X39 mm, cu lovitură centrală,

confecționat în condiții industriale la uzina de armament din or.Tula, Federația Rusă, în

anul 1964; dispozitivul prezentat la examinare este un amortizator confecționat

artizanal, prevăzut pentru reducerea zgomotului produs de împușcătură; treizeci cartușe

se referă la categoria muniții (f.d. 121-122, vol.I);

- raportul de expertiză nr.146 din 08.02.2012 potrivit căruia obiectele procurate

în urma achizițiilor de control de la Cecan Dumitru și prezentate spre examinare sunt:

două grenade ofensive de mână, de tip „RGD-5” confecționate industrial, fac parte din

categoria munițiilor și sunt utile pentru aplicarea după destinație, două focoase de tip

„y3PrM-2” confecționate industrial și destinate pentru detonarea încărcăturii explozive

a grenadelor de model „F-l”, „RG- 42” și „RGD-5”, făcînd parte din categoria

munițiilor și sunt utile pentru folosire după destinație (f.d.124-125, vol.I);

- procesul-verbal de ridicare din 14.03.2012 potrivit căruia a fost ridicat un CD

pentru calculator de model „ACMA” cu inscripția pe el „achiziția AKS-74” pe care se

6

deține informația privind înregistrarea discuției între Goțman Dmitrii și Cecan

Dumitru, care a avut loc la 07.02.2012 (f.d. 138, vol.I);

- procesul-verbal de examinare din 14.03.2012 potrivit căruia a fost supus

examinării CD de model „ACMA” cu inscripția pe el „achiziția AKS-74” pe care se

deține informația privind înregistrarea discuției între Goțman Dmitrii și Cecan Dumitru,

care a avut loc la data de 07.02.2012 (f.d. 139, vol.I);

- CD de model „ACMA” cu inscripția pe el „achiziția AKS-74” pe care se deține

informația privind înregistrarea discuției între Goțman Dmitrii și Cecan Dumitru, care a

avut loc la 07.02.2012 (f.d. 140, vol.I), privind vînzarea pistolului-mitralieră de model

„AK-74” lui Goțman D.;

- stenograma discuției între Goțman Dmitrii și Cecan Dumitru, care a avut loc la

07.02.2012 (f.d,141-149,vol.I); din care reiese, că Goțman D. cumpără prin intermediu

lui Cecan D. ,,AKS-75”;

- raportul de expertiză nr.655/656 din 18.04.2012 potrivit căruia, cele 10 grenade

sunt defensive de tip „F-l” confecționate industrial, fac parte din categoria munițiilor și

sunt utile pentru aplicarea după destinație, și opt focoase de tip „y3PrM-2”, și două

focoase de tip „y3PrM”, sunt confecționate industrial și destinate pentru detonarea

încărcăturii explozive a grenadelor de model „F-l”, „RG-42” și „RGD-5”, făcînd parte

din categoria munițiilor și sunt utile pentru folosire după destinație (f.d.13-15, vol.II);

- procesul-verbal de percheziție din 02.03.2012 potrivit căruia în automobilul de

model „BMW-728” cu n/î A 572 CH cu care se deplasa Cecan Dumitru, parcat pe

adresa mun. Chișinău, str.Coșnița 10, au fost depistate și ridicate 5 pachete din

polietilenă cu substanță solidă de culoare albă și 2 pachete din hîrtie cu o masă vegetală

de culoare verde (f.d.20-21, vol.II);

- raportul de expertiză nr.999 din 08.04.2012 potrivit căruia substanțele solide în

formă de prafuri de culoare albă în cinci pachețele din polietilenă transparentă, ridicate

în timpul percheziției automobilului de model „BMW-728” cu n/î A 572 CH cu care se

deplasa Cecan Dumitru, reprezintă substanță psihotropă - amfetamina, cantitatea

acesteia fiind de 217,40 gr. f.d.40-42, vol.II);

- raportul de expertiză nr.998 din 05.04.2012 potrivit căruia substanța sub formă

de praf, ridicată la data de 02.03.2012 în urma efectuării percheziției la domiciliul

cet.Cecan Dumitru, amplasat în s.Țînțăreni, r-1 Telenești, reprezintă amfetamin, care se

atribuie la substanțele psihotrope cu masa de 20,53 gr. (f.d.49-50, vol.II) ș.a..

Instanța de apel a concluzionat, că probele enumerate în ansamblul lor cu

certitudine dovedește vinovăția inculpaților în comiterea infracțiunilor prevăzute de art.

art.217/1 alin.(4) lit. b), d) CP - procurare, păstrare, transportare, distribuire a

substanțelor narcotice și psihotrope în scop de înstrăinare, precum și înstrăinarea

;

ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope, săvârșite de un grup criminal organizat,

în proporții deosebit de mari și art. 290 alin.(2), lit. b) CP - purtare, procurare,

comercializare a armelor de foc și munițiilor, fără autorizația corespunzătoare,

săvîrșite de două sau mai multe persoane.

Instanța de apel a mai menționat, că pedeapsa inculpaților a fost numită în limitele

legii imputate, ținînd cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei, caracterul

și gradul de pericol social al infracțiunii, datele privind personalitatea inculpaților,

circumstanțele atenuante și agravante, inclusiv și cele invocate în recursuri.

7

Colegiul observă, că argumentele formulate de recurenți au fost anterior invocate

în apeluri, iar instanța de apel deja detailat s-a expus asupra lor, argumentîndu-și

corespunzător concluzia de respingere a lor ca fiind nefondate.

Avocații în recursuri se referă la prezența în cauză a unor încălcări procedurale,

însă nu explică esența acestor încălcări și dacă ele au careva tangență cu legalitatea

hotărîrii. Dar în fond ei se expun cu propria opinie asupra problemei aprecierii probelor

reținute de către instanța de apel.

Colegiul remarcă, că acesta este o solicitare, dar ea nu prezintă temei de

reexaminare a cauzei în aspectul reaprecierii circumstanțelor de fapt și de drept deja

apreciate.

Cu atît mai mult, că instanța de apel a cercetat toate probele prezentate de părți și

le-a apreciat din punctul de vedere al pertinenței, concludenții și utilității acestora și care

în ansamblul lor au confirmat vinovăția inculpaților.

Conținutul probelor și valoarea lor probatorie este analizată în textul deciziei

instanței de apel. Temei de a pune la îndoială veridicitatea acestor probe nu s-a stabilit.

Reiterăm, avocații în recursuri supun analizei probele administrate, însă le

apreciază conform opiniei proprii și care le interpretează din punctul lor de vedere.

Astfel argumentele recursurilor nu se regăsesc în temeiurile pentru recurs

prevăzute în art. 427 CPP.

(2) CPP, Colegiul concluzionează că la judecarea cauzei în ordine de apel, instanța de

apel a respectat prevederile legale relevante, prescrise de art.414-419 CPP, iar

recursurile declarate, sunt vădit neîntemeiate și se apreciază ca inadmisibile.

Penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de avocatul Alexandru Bogdan și

de avocatul Serghei Mocanu, împotriva sentinței Judecătoriei sect. Centru, mun.

Chișinău din 19 decembrie 2012 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 23 mai 2013 în privința lui Cecan Dumitru Anatol și Grabovschi Vitalie Grigore,

ca vădit neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 15 ianuarie 2014, ora 930.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Andrei Harghel

Constantin Alerguș

8