ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 14.01.2014

1cc-1/2014 — art. 229 alin. 1, 3 Cod Contravențional

HOTĂRÂRE
14.01.2014
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 229 alin. 1, 3 Cod Contravenţional
Temei legal
art. 229 alin. 1, 3 Cod Contravenţional
Citează această cauză
1cc-1/2014 — art. 229 alin. 1, 3 Cod Contravențional (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 1cc- 1/2014

Curtea Supremă de Justiție

14 ianuarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:

Președintele ședinței – Constantin Gurschi,

Judecători –Liliana Catan și Ion Arhiliuc,

examinînd sesizarea Judecătoriei Ungheni, privind soluționarea conflictului de

competență apărut la examinarea contestației depusă de contravenientul Borș Vasile,

recunoscut vinovat în baza art. 229 alin. (1), (3) Cod Contravențional,

Termenul de examinare a cauzei:

de la 02 ianuarie 2014- pînă la 14 ianuarie 2014;

Patrulare, Bădărău Vasile, la 07 noiembrie 2013 a întocmit procesul-verbal cu privire

la contravenție, adoptînd o decizie de sancționare în privința lui Borș Vasile, în baza

art. 229 alin. (1), (3) Cod Contravențional, fiindu-i aplicată amendă în mărime de 600

lei și 2 puncte de penalizare.

către contravenientul Borș Vasile (f.d. 5-7), prin care a solicitat anularea acestuia și

încetarea procesului contravențional, pe motiv că în acțiunile sale nu există faptul

contravenției.

Dorina Croitor, și-a declinat competența la examinarea contestației depusă de Borș

Vasile, în favoarea Judecătoriei Ungheni cu remiterea cauzei contravenționale,

deoarece adresa juridică a agentului constatator este or. Ungheni, str. Decebal 51.

declinarea competenței, fiind sesizată instanța ierarhic superioară Curtea Supremă de

Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență, privind judecarea

contestației depusă de Borș Vasile, asupra procesului-verbal cu privire la constatarea

contravenției prevăzute de art. 229 alin. (1), (3) Cod Contravențional și deciziei de

aplicare a sancțiunii cu amendă în sumă de 600 lei și 2 puncte de penalizare.

Instanța și-a motivat declinarea de competență prin aceea, că cauza trebuie de

examinat în Judecătoria Călărași, care se află în raza teritorială unde a fost săvîrșită

fapta.

Potrivit art. 448 alin. (1) Cod Contravențional - în decursul a 15 zile de la data

aducerii la cunoștință a faptului încheierii procesului-verbal cu privire la

contravenție, contravenientul, victima sau reprezentantul acestora, procurorul sunt în

1

drept să-l contesteze în instanța de judecată în a cărei rază teritorială activează

autoritatea din care face parte agentul constatator.

Din materialele prezentate reiese, că autoritatea din care face parte agentul

constatator este amplasată în or. Ungheni.

Conform prevederilor art. 448 alin. (2) Cod Contravențional - contestația

împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție se depune la autoritatea din

care face parte agentul constatator. În cel mult 3 zile de la data depunerii contestației,

agentul constatator expediază în instanță contestația și dosarul cauzei

contravenționale.

Se evidențiază că, persoana oficială care a întocmit decizia din 07 noiembrie

2013 privind aplicarea sancțiunii contravenționale față de Borș Vasile, în baza art. 229

alin. (1), (3) Cod Contravențional (f.d. 8), avea calitatea procesuală de, “inspector

inferior al Inspectoratului Național de Patrulare”.

În acest context, Colegiul penal menționează că, potrivit Hotărîrii Guvernului

“Privind organizarea și funcționarea Inspectoratului General al Poliției al MAI”, nr.

283 din 24 aprilie 2013 și Regulamentului „Privind organizarea și funcționarea

Inspectoratului național de patrulare al Inspectoratului General al Poliției” agentul

constatator face parte din Brigada de patrulare „Centru” , iar brigada de patrulare

mobilă are sediul în orașul Ungheni, str. Decebal 51, în raza de acoperire a căruia se

cuprind raioanele Ungheni, Călărași și Nisporeni.

În atare circumstanțe, este absolut neîntemeiată concluzia Judecătoriei Ungheni,

precum că cauza contravențională urmează a fi examinată de către Judecătoria

Călărași, făcînd referire la prevederile alin. (1), art. 40 Cod de procedură penală.

Prin urmare, contestația contravenientului Borș Vasile, urmează a fi examinată

de către Judecătoria Ungheni.

Stabilește Judecătoria Ungheni competentă de a examina contestația în cazul

contravențional în privința lui Borș Vasile, împotriva procesului-verbal cu privire la

constatarea contravenției prevăzute de art. 229 alin. (1), (3) Cod Contravențional și

deciziei de aplicare a sancțiunii cu amendă în sumă de 600 lei și 2 puncte de

penalizare.

Încheierea este irevocabilă din momentul pronunțării.

Președinte /semnătură / Constantin Gurschi

Judecători /semnături/ Liliana Catan

Ion Arhiliuc

Copia corespunde originalului: judecător Liliana Catan

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2013-12-17
0,94
1cc-20/2013 — art. 223, 229 CC
Dosarul nr.1cc-20/2013 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 17 decembrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal în componență: președinte – Constantin Gurschi, judecătorii – Andrei Harghel și Constantin Alerguș, examinînd sesizarea Judec
CSJ 2013-11-19
0,94
1ac-68/2013 — art.236 alin.1 Cod Contravențional
Dosarul nr. 1ac-68/2013 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE Î N C H E I E R E 19 noiembrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte – Constantin Gurschi, judecători – Constantin Alerguș, I
CSJ 2015-05-20
0,93
1ra-556/2015 — art. 349 al. 2, 90 CP
Dosarul 1ra- 556/2015 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE DDEECCIIZZIIEE 20 mai 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în componență: Președinte – Gordilă Nicolae, Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana, examinâ
CSJ 2016-10-12
0,93
2ra-2206/16 — cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil
sancţiunea sub formă de amendă în mărime de 20 unităţi convenţionale. Afirmă că prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 16 octombrie 2013 a fost respinsă contestaţia sa asupra procesului-verbal din 20 februarie 2013 prin care
CSJ 2014-05-13
0,93
1ra-538/2014 — art. 152 alin. 1 CP
Dosarul nr. 1ra-538/2014 CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE D E C I Z I E 15 aprilie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal lărgit în componența: președinte – Petru Ursache, judecători – Nicolae Gordilă, Ghenadie Nicolaev, Constantin Alerguș, Vladimir T
Sursă