1ac-74/13 — 42 alin 5, 310 alin 1 CP

Dosarul nr. 1ac – 74/2013

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

10 decembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Ion Arhiliuc și Iurie Diaconu,

examinând demersul președintelui Curții de Apel Comrat, Gheorghe

Ulianovschi privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii

Curții de Apel Comrat, A. Curdov și E. Lazareva, de la judecarea în ordine de

recurs a cauzei penale în privința lui Constantinova Vasilisa și strămutarea acestei

cauze într-o altă instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă :

privința lui Constantinova Vasilisa, condamnată în baza art.42 alin. (5), 310 alin.

(1) Cod penal, la amendă în mărime de 300 unități convenționale, în sumă de 6.000

lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcția de contabilă la întreprinderi indiferent

de forma de proprietate, pe termen de 3 ani, este înaintată în legătură cu

imposibilitatea formării unui nou complet de judecată în cadrul Curții de Apel

Comrat, deoarece judecătorii A. Curdov și E. Lazareva conform deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Comrat din 24 martie 2010 (f.d. 201-202, vol.

II), au participat la examinarea recursului lui Gheorghiu Veaceslav declarat

împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din 01 martie 2010, prin care a fost

respins demersul lui Gheorghiu V. cu privire la anularea măsurii preventive sub

formă de obligarea de a nu părăsi localitatea.

penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă,

reieșind din următoarele considerente.

Din prevederile art.34 alin.(1) CPP, rezultă că în cazul în care există

circumstanțe prevăzute la art.33 CPP, judecătorul este obligat să facă declarație de

abținere de la judecarea cauzei.

Din materialele cauzei rezultă că, judecătorii Curții de Apel Comrat – A.

Curdov și E. Lazareva conform deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Comrat

din 24 martie 2010 (f.d. 201-202, vol. II), au participat la examinarea recursului lui

Gheorghiu Veaceslav (care prin decizia Colegiului penal lărgit al Curții Supreme

de Justiție din 16 aprilie 2013, în temeiul art. 332 alin. (1), CPP, 60 Cod penal, a

fost liberat de răspunderea penală, în aceiași cauză penală în baza aceluiași art.

310 alin. (1) Cod penal, din motivul expirării termenului de prescripție) declarat

împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din 01 martie 2010, referindu-se la

„…măsura preventivă sub formă de obligarea de a nu părăsi localitatea …”,

astfel declarația de abținere urmează a fi admisă.

Potrivit art. 35 alin. (2) CPP, în cazul în care nu se poate forma un nou

complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10

zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite

recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în

grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.

În atare circumstanțe, se constată cazul în care nu se poate forma un nou

complet de judecată în Curtea de Apel Comrat pentru judecarea apelului declarat

pe cauza penală în privința inculpatei Constantinova Vasilisa și, potrivit legii, se

impune admiterea abținerii propriu-zise cu desemnarea pentru judecarea cauzei a

unei instanțe egale în grad cu instanța în care s-a produs abținerea.

49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat,

A. Curdov și E. Lazareva, dispune strămutarea cauzei și desemnează Curtea de

Apel Cahul pentru judecarea în ordine de recurs a cauzei penale în privința

condamnatei Constantinova Vasilisa, condamnată în baza art.42 alin. (5), 310 alin.

(1) Cod penal

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Ion Arhiliuc

Iurie Diaconu