1ra-1061/2013 — art. 190 al. 2 CP

Dosarul nr. 1ra-1061/2013

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

22 noiembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Andrei Harghel și Constantin Alerguș,

în camera de consiliu, fără citarea părților, a examinat admisibilitatea în principiu a

recursurilor ordinare declarate de avocații Ion Casian și Valentin Guțu, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 21 mai 2013 în privința lui

Damian Ruslan Leonid, născut la 15.06.1982, domiciliat în

mun. Chișinău str. Salcîmilor 22/5, ap. 8;

și

Hotnogu Tiberiu Ion, născut la 25.07.1982, domiciliat în

mun. Chișinău str. Timiș 50 ap.21.

Termenul examinării cauzei:

Instanța de fond de la 16.01.2012 pînă la 14.02.2013;

Instanța de apel de la 19.03.2013 pînă la 21.05.2013;

Instanța de recurs de la 17.09.2019 pînă la 22.11.2013.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție asupra recursurilor în cauză în baza

actelor din dosar,

C O N S T A T Ă :

Ruslan și Hotnogu Tiberiu de sub învinuirea prevăzută de art. 324 alin. (2) lit. b), c)

CP, au fost achitați din motivul lipsei în acțiunile lor a elementelor constitutive ale

infracțiunii.

organul de urmărire penală că la data de 21 ianuarie 2011, activînd în funcția de

inspectori ai Inspectoratului pentru minori al CPS Centru mun. Chișinău, fiind

persoane cu funcție de răspundere, cărora într-o instituție de stat, li s-au acordat

permanent, prin stipularea legii, drepturi și obligații în vederea exercitării funcțiilor

autorității publice, contrar prevederilor art. 4 al ,,Legii cu privire la poliție”, care

prevede, că ,,în activitatea sa poliția mizează pe respectarea personalității cetățenilor,

constituind un garant al apărării demnității, drepturilor, libertăților și intereselor lor

legitime”, urmărind scopul extorcării sumelor bănești, în timp ce se aflau pe str.

Pușchin 16, mun. Chișinău, în interiorul gheretei de vînzare a țigărilor ce aparține

SRL ,,Cebacot”, sub pretextul de a nu întocmi în privința vînzătoarei Lipovoi Olga,

un proces-verbal cu privire la contravenție pentru faptul vînzării unui pachet cu țigări

unui minor, au extorcat și au primit de la ultima suma de 600 lei, bani ce nu li se

cuvin, cauzînd astfel părții vătămate o pagubă materială considerabilă.

casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri prin care Damian

Ruslan și Hotnogu Tiberiu Ion să fie recunoscuți vinovați de comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 324 alin. (2) lit. b), c) CP și conform art. 90 CP de a suspenda

condiționat executarea pedepsei cu încasarea solidar de la ei a sumei de 600 lei în

folosul părții vătămate.

1

În motivarea apelului acuzatorul de stat a indicat că vinovăția inculpaților se

dovedește prin declarațiile părții vătămate, a martorilor și prin alte probe anexate la

dosar.

fost admis apelul procurorului, casată sentința și pronunță o nouă hotărîre, după cum

urmează: Damian Ruslan Leonid și Hotnogu Tiberiu Ion se recunosc vinovați de

săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (2) lit. b), d) CP și le stabilește

pedeapsa sub formă de amendă în mărime de 750 unități convenționale pentru

fiecare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții sau de a exercita activități ce țin de

domeniul Ministerului Afacerilor Interne și gestionare a bunurilor materiale pe un

termen de 1 an 6luni.

A fost încasat în mod solidar de la inculpații Damiana Ruslan și Hotnogu

Tiberiu în folosul părții vătămate Lipovoi Olga pentru recuperarea daunei materiale

suma de 600 lei.

Pentru a pronunța decizia instanța de apel a reținut, că instanța de fond incorect a

achitat pe Damiana Ruslan și Hotnogu Tiberiu de săvîrșirea infracțiunii incriminate

din motivul lipsei în acțiunile lor a elementelor constitutive a infracțiunii, odată ce

probele cercetate demonstrează contrariul.

- avocatul Ion Casian în numele inculpatului Hotnogu T., făcînd trimitere la

prevederile art. 427 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală, a solicitat casarea

deciziei instanței de apel cu menținerea sentinței, invocînd, că instanța de apel a pus

la baza hotărîrii probe contradictorii ce nu coroborează între ele;

- avocatul Valentin Guțu în numele inculpatului Damiana Ruslan făcînd

trimitere la prevederile art. 427 alin. (1) pct. 8), 12) Cod de procedură penală a

solicitat casarea deciziei instanței de apel cu menținerea sentinței, invocînd că faptei

săvîrșite i s-a dat o încadrare juridică greșită și nu au fost acumulate probe suficiente

pentru condamnare.

penal atestă că acestea urmează a fi declarate inadmisibile din următoarele

considerente.

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii

instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă inadmisibilitatea acestuia

în cazul în care constată că recursul declarat este vădit neîntemeiat.

Tiberiu se confirmă prin: declarațiile părții vătămate Lipovaia Olga, martorilor

Lipovaia Evelina, Lipovoi Valeriu, Rusu Victor, Țurcanu Alexandru, precum și:

- plîngerea depusă de către Lipovoi Valeriu la 26.01.2011 (f.d. 2);

- procesul-verbal de recunoaștere a persoanei după fotografie din

28.06.20110 efectuat de către procuratura sect. Centru potrivit căruia Lipovaia O. a

recunoscut că persoana de pe foto nr. 2 care a fost în ghereta cu țigări la 21.01.2011

(f.d. 33-34).

Totodată, instanța de apel corect a ajuns la concluzia, că semnele calificative ale

infracțiunii prevăzute de art. 324 alin. (2) lit. b), c) CP, nu și-au găsit confirmare,

deoarece conform învinuirii înaintate s-a stabilit că, inculpații Hotnogu T. și Damian

2

R. nu au calitatea specială de persoană cu funcție de răspundere, care au împuterniciri

de agenți constatatori, cu drepturi de a întocmi procese-verbale cu privire la

contravenții. Astfel, acțiunile just au fost recalificate la prevederile art. 190 alin.(2)

lit. b), d) CP- escrocheria, adică dobîndirea ilicită a bunurilor altei persoane prin

înșelăciune sau abuz de încredere, săvîrșită de două persoane cu folosirea situației

de serviciu, infracțiune care potrivit laturii obiective constă în fapta prejudiciabilă

alcătuită din două acțiuni: acțiunea principală care constă în dobîndirea ilicită a

bunurilor altei persoane, adică însușirea lor, și acțiunea sau inacțiunea adiacentă, care

constă, în mod alternativ, în înșelăciune sau abuz de încredere; urmările

prejudiciabile sub forma prejudiciului patrimonial efectiv; legătura de cauzalitate

dintre fapta prejudiciabilă și urmările prejudiciabile.

pedepsei, caracterul și gradul de pericol social al infracțiunii, datele privind

personalitatea inculpaților, circumstanțele atenuante și agravante inclusiv.

cauza numai în limitele temeiurilor stipulate expres de art. 427 CPP, care în mod

obligatoriu trebuie să fie invocate de recurent. Or, art. 427 alin. (1) CPP, prevede că

hotărîrile instanței de apel pot fi atacate cu recurs ordinar pentru a repara erorile de

drept comise de instanțele de fond și de apel la judecarea cauzei.

Însă în speță, se reține că recursurile declarate de avocații Ion Casian și Valentin

Guțu, nu se întemeiază pe nici unul din temeiurile stipulate expres de dispoziția art.

427 alin. (1) CPP, mai mult, recurenții nu reflectă în ce constă problema de drept de

importanță generală care persistă în cauză, care este eroarea comisă de instanța de

apel ce ar duce la casarea hotărîrii atacate prin prisma temeiurilor din norma de drept

vizată.

alin. (2) CPP, Colegiul concluzionează că la judecarea cauzei în ordine de apel,

instanța de apel a respectat prevederile legale relevante, prescrise de art.414-419

CPP, iar recursurile declarate, sunt vădit neîntemeiate și se apreciază ca inadmisibile.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de avocații Ion Casian și

Valentin Guțu împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 21

mai 2013 în privința lui Damian Ruslan Leonid și Hotnogu Tiberiu Ion, ca vădit

neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 04 decembrie 2013, ora 930.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Andrei Harghel

Constantin Alerguș

3