1ra-769/2013 — Art. 145 al. 2, 34, 82, 103 CP

Prin sentința Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 20.12.2012 pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală Ungureanu Roman a fost condamnat în baza art. 145 alin. (2) lit. j) CP și prin aplicarea dispozițiilor art. 364/1 alin. (8) CPP, art. 34 alin. (2) lit. a), art. 82 alin. (2) CP la 16 ani închisoare. Acțiunea civilă a fost admisă integral, încasîndu-se de la Ungureanu Roman în beneficiul lui Budan Anastasia Feodor 25 000 lei ca prejudiciu material și 100 000 lei ca prejudiciu moral.

Pentru pronunțarea sentinței instanța de fond a stabilit, că Ungureanu Roman, la 24 septembrie 2012, aflîndu -se în casa de vară, amplasată pe str. M.Viteazu 22, or. Vadul lui Vodă, mun. Chișinău, fiind în stare de ebrietate alcoolică, în urma relațiilor reciproc ostile, apărute spontan, ca consecință a cerții între el și victima Diana Budan, cu scop de omor, a supus-o pe aceasta torturilor și schingiuirilor, dîndu-și seama că-i provoacă suferințe deosebite, manifestate prin aplicarea unui număr mare de leziuni corporale peste diferite regiuni ale corpului, iar în continuarea acțiunilor sale criminale, i-a aplicat cu hărlețul și muchia toporului lovituri în regiunea capului în urma cărora a decedat. 1

Sentința a fost atacată cu apel de către inculpatul Ungureanu Roman care a solicitat casarea acesteia și reducerea pedepsei, din motiv că și-a recunoscut vina integral, a colaborat cu organele de urmărire penală și se căiește sincer de cele săvîrșite.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2013 a fost respins ca nefondat apelul inculpatului Ungureanu Roman, menținînd ca legală și întemeiată sentința atacată. Pentru a pronunța decizia instanța de apel a reținut, că inculpatului i s-a stabilit pedeapsa în limitele art. 145 alin. (2) CP prin prisma prevederilor art. 3641 CPP, ținîndu-se cont de toate circumstanțele cauzei.

Inculpatul Ungureanu Roman făcînd trimitere la prevederile art. 427 pct. 8), 10), 12) CPP, a declarat recurs ordinar împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd casarea acesteia cu pronunțarea unei noi hotărîri cu stabilirea unei pedepse mai blînde și micșorarea sumelor încasate, considerîndu-le exagerate de mari.

Verificînd argumentele invocate de recurent în raport cu materialele cauzei, Colegiul remarcă faptul, că recursul inculpatului în partea reducerii pedepsei urmează a fi admis reieșind din următoarele.

Din materialele dosarului de vede, că pe dosarul în speță pînă la începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat personal că recunoaște săvîrșirea faptelor indicate în rechizitoriu și solicită ca judecată să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Potrivit prevederilor art. 3641 alin. (8) CPP - inculpatul care a recunoscut săvîrșirea faptelor indicate în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei cu închisoare. Sancțiunea art. 145 alin. (2) CP conține pedeapsa cu închisoare de la 15 la 20 de ani. 1/3 din maximul pedepsei de 20 ani constituie 13 ani 4 luni închisoare. Astfel limita maximă de pedeapsă prin aplicarea normei vizate constituie 13 ani 4 luni închisoare – termen pînă la care urmează a-i reduce inculpatului pedeapsa, ca garanție legală pentru examinarea cauzei în procedura simplificată. Referitor la argumentele recurentului privind acțiunea civilă, Colegiul notează, că în astă parte recursul nu conține argumentarea din punctul de vedere al problemei de drept de importanță generală. Potrivit cerințelor art. 427 alin. (2) CPP - temeiurile menționate la alin.(1) pot fi invocate în recurs doar în cazul în care au fost invocate în apel sau încălcarea a avut loc în instanța de apel. Însă inculpatul în apel n-a invocat astfel de argumente privind reducerea încasării daunelor, acceptîndu-le. Totodată astfel de temeiuri pentru recurs nu se cuprind în cele prevăzute în art. 427 CPP. Din aceste considerente recursul inculpatului în astă parte nu conține temei juridic, de aceea motivele asupra laturii civile se consideră neîntemeiate.

În conformitate cu prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție, 2 DECIDE : Admite recursul ordinar declarat de inculpatul Ungureanu Roman. Casează parțial, în latura penală, sentința Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 20.12.2012 și decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2013 în privința lui Ungureanu Roman, rejudecă cauza și pronunță o nouă hotărîre prin care: Ungureanu Roman, se consideră condamnat în baza 145 alin. (2) lit. j) CP cu numirea pedepsei 13 ani 4 luni închisoare. În rest, dispozițiile hotărîrilor contestate se mențin. Decizia este irevocabilă, pronunțată în ședința publică la 26.11.2013, ora 930 Președinte Constantin Gurschi Judecători Andrei Harghel Constantin Alerguș Ion Arhiliuc Iurie Diaconu 3