1ra-769/2013 — art. 145 al. 2, 34, 82, 103 CP

Dosarul 1ra-769/2013

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

05 noiembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în componență:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Andrei Harghel, Constantin Alerguș, Ion Arhiliuc și Iurie Diaconu,

a judecat în ședință publică recursul ordinar împotriva sentinței Judecătoriei Ciocana

mun. Chișinău din 20.12.2012 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 19 februarie 2013 declarat de inculpatul

Ungureanu Roman Vladimir, născut la 01.05.1960,

originar și domiciliat în mun. Chișinău, or. Vadul-lui-

Vodă, str. A.Onica 18, anterior condamnat.

Termenul examinării cauzei:

Instanța de fond de la 14.12.2012 pînă la 20.12.2012;

Instanța de apel de la 31.01.2013 pînă la 19.02.2013;

Instanța de recurs de la 18.06.2013 pînă la 05.11.2013.

Procedura de citare a fost legal executată.

S-au prezentat:

procurorul – Dumitru Graur, care a solicitat respingerea recursului inculpatului ca

inadmisibil;

avocatul – V. Zaporojan și inculpatul Ungureanu Roman, care au pledat pentru

admiterea recursului.

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție asupra recursului,

C O N S T A T Ă :

probelor administrate în faza de urmărire penală Ungureanu Roman a fost condamnat

în baza art. 145 alin. (2) lit. j) CP și prin aplicarea dispozițiilor art. 364/1 alin. (8)

CPP, art. 34 alin. (2) lit. a), art. 82 alin. (2) CP la 16 ani închisoare.

Acțiunea civilă a fost admisă integral, încasîndu-se de la Ungureanu Roman în

beneficiul lui Budan Anastasia Feodor 25 000 lei ca prejudiciu material și 100 000 lei

ca prejudiciu moral.

Roman, la 24 septembrie 2012, aflîndu -se în casa de vară, amplasată pe str.

M.Viteazu 22, or. Vadul lui Vodă, mun. Chișinău, fiind în stare de ebrietate alcoolică,

în urma relațiilor reciproc ostile, apărute spontan, ca consecință a cerții între el și

victima Diana Budan, cu scop de omor, a supus-o pe aceasta torturilor și

schingiuirilor, dîndu-și seama că-i provoacă suferințe deosebite, manifestate prin

aplicarea unui număr mare de leziuni corporale peste diferite regiuni ale corpului, iar

în continuarea acțiunilor sale criminale, i-a aplicat cu hărlețul și muchia toporului

lovituri în regiunea capului în urma cărora a decedat.

1

solicitat casarea acesteia și reducerea pedepsei, din motiv că și-a recunoscut vina

integral, a colaborat cu organele de urmărire penală și se căiește sincer de cele

săvîrșite.

2013 a fost respins ca nefondat apelul inculpatului Ungureanu Roman, menținînd ca

legală și întemeiată sentința atacată.

Pentru a pronunța decizia instanța de apel a reținut, că inculpatului i s-a stabilit

pedeapsa în limitele art. 145 alin. (2) CP prin prisma prevederilor art. 3641 CPP,

ținîndu-se cont de toate circumstanțele cauzei.

8), 10), 12) CPP, a declarat recurs ordinar împotriva deciziei instanței de apel,

solicitînd casarea acesteia cu pronunțarea unei noi hotărîri cu stabilirea unei pedepse

mai blînde și micșorarea sumelor încasate, considerîndu-le exagerate de mari.

Colegiul remarcă faptul, că recursul inculpatului în partea reducerii pedepsei urmează

a fi admis reieșind din următoarele.

cercetării judecătorești, inculpatul a declarat personal că recunoaște săvîrșirea

faptelor indicate în rechizitoriu și solicită ca judecată să se facă pe baza probelor

administrate în faza de urmărire penală.

Potrivit prevederilor art. 3641 alin. (8) CPP - inculpatul care a recunoscut

săvîrșirea faptelor indicate în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să se facă pe baza

probelor administrate în faza de urmărire penală beneficiază de reducerea cu o treime

a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei cu închisoare.

Sancțiunea art. 145 alin. (2) CP conține pedeapsa cu închisoare de la 15 la 20 de

ani. 1/3 din maximul pedepsei de 20 ani constituie 13 ani 4 luni închisoare.

Astfel limita maximă de pedeapsă prin aplicarea normei vizate constituie 13 ani

4 luni închisoare – termen pînă la care urmează a-i reduce inculpatului pedeapsa, ca

garanție legală pentru examinarea cauzei în procedura simplificată.

Referitor la argumentele recurentului privind acțiunea civilă, Colegiul notează,

că în astă parte recursul nu conține argumentarea din punctul de vedere al problemei

de drept de importanță generală.

Potrivit cerințelor art. 427 alin. (2) CPP - temeiurile menționate la alin.(1) pot fi

invocate în recurs doar în cazul în care au fost invocate în apel sau încălcarea a avut

loc în instanța de apel.

Însă inculpatul în apel n-a invocat astfel de argumente privind reducerea

încasării daunelor, acceptîndu-le. Totodată astfel de temeiuri pentru recurs nu se

cuprind în cele prevăzute în art. 427 CPP.

Din aceste considerente recursul inculpatului în astă parte nu conține temei

juridic, de aceea motivele asupra laturii civile se consideră neîntemeiate.

procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

2

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat de inculpatul Ungureanu Roman.

Casează parțial, în latura penală, sentința Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău

din 20.12.2012 și decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 februarie

2013 în privința lui Ungureanu Roman, rejudecă cauza și pronunță o nouă hotărîre

prin care:

Ungureanu Roman, se consideră condamnat în baza 145 alin. (2) lit. j) CP cu

numirea pedepsei 13 ani 4 luni închisoare.

În rest, dispozițiile hotărîrilor contestate se mențin.

Decizia este irevocabilă, pronunțată în ședința publică la 26.11.2013, ora 930

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Andrei Harghel

Constantin Alerguș

Ion Arhiliuc

Iurie Diaconu

3