1re-258/2013 — Art. 469 CPP

Prin sentința Judecătoriei r-lui Ceriomușki, or. Moscova, Federația Rusă din 12.03.2004, Cibotaru Dinu Vasile a fost condamnat în baza art. 161 alin. (2) lit. a), 162 alin. (4) lit. v), 111 alin. (4), 69 Cod penal al Federației Ruse, la 15 ani închisoare în penitenciar de tip sever, cu calcularea termenului ispășirii pedepsei de la 28.08.2003.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 28 ianuarie 2010, a fost admis transferul condamnatului Cibotaru D.V. pentru ispășirea pedepsei în instituțiile penitenciare ale Republicii Moldova cu încadrarea condamnării în baza art. 187 alin. (2) lit. b), 188 alin. (3) lit. b),c), 151 alin. (4) Cod penal al Republicii Moldova cu preluarea executării sentinței în penitenciar de tip închis și calcularea termenului ispășirii pedepsei de la 28.08.2003.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 22.11.2010 în privința condamnatului Cibotaru D.V., au fost aplicate prevederile art. 10 alin. (l) lit. e) a Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a X-a de la adoptarea Constituției RM cu reducerea termenului de pedeapsă cu 3 ani 6 luni 7 zile.

Condamnatul Cibotaru D.V. s-a adresat în instanța de judecată cu cerere în care a solicitat aplicarea prevederilor art. 91 Cod penal, invocând ispășirea termenului necesar de pedeapsă, lipsa prejudiciului material.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 18 iulie 2012 a fost admisă cererea condamnatului Cibotaru D.V., care a fost liberat condiționat înainte de termen din închisoare, cu termen de pedeapsă neispășit de 2 ani 7 luni 3 zile și obligat să nu-și schimbe domiciliul fără consimțământul organului competent. 1

Nefiind de acord cu încheierea nominalizată, procurorul a contestat-o cu recurs, solicitînd casarea acesteia cu pronunțarea unei decizii prin care condamnatul Cibotaru D.V., urmează să-și ispășească pedeapsa integral.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2012, a fost admis recursul declarat de către procuror, casată încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 18.07.2012 și pronunțată o nouă hotărîre, prin care a fost respinsă ca nefondată cererea condamnatului Cibotaru D.V., privind liberarea condiționată de pedeapsa închisorii, înainte de termen. Decizia a devenit irevocabilă.

Avocatul, Mihail Conțescu, în numele condamnatului, Cibotaru D.V., contestă decizia, cu recurs în anulare, prin care solicită casarea acesteia și menținerea încheierii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 18.07.2012 privind liberarea condiționată înainte de termen a condamnatului Cibotaru D.V., învocînd că instanța de recurs n-a acordat eficiență materialelor prezentate de partea apărării, nu le-a cercetat și nu le-a pus la baza deciziei adoptate, fapt ce a condus la încălcarea principiului egalității armelor în proces, garantat de art. 6 paragraf 1 CEDO, iar pe cale de consecință condamnatul a fost lipsit și de dreptul la un recurs efectiv prin prisma art. 13 CEDO. 7. Verificând argumentele recursului în anulare în raport cu actele cauzei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac. Instanța de recurs menționează, că noțiunea de „hotărîri judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac” nu cuprinde încheierile adoptate de către judecătorul de instrucție, dar se referă la sentințele adoptate de instanțele de judecată, care au parcurs căile ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea a II-a a Codului de procedură penală – calea apelului și a recursului ordinar. Colegiul penal reține că, la 27.10.2012 a întrat în vigoare Legea nr. 66 din 05.04.2012 pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală. Potrivit pct. 144 al art. (1) din legea menționată, prevederile expuse în alin. (2) și (3) din art. 452 Cod de procedură penală, au fost abrogate. În conformitate cu art. 472 Cod de procedură penală, încheierea instanței privind soluționarea chestiunilor referitor la executarea hotărîrilor judecătorești poate fi atacată de către persoanele interesate, în termen de 15 zile, cu recurs care se judecă conform prevederilor titl. II cap. IV secț. a 2-a §2 din Partea specială. Art. 466 alin. (4), coroborat cu alin. (5) Cod de procedură penală stipulează, că hotărîrea instanței de recurs împotriva hotărîrii pe cauzele pentru care legea nu prevede calea de atac apelul rămîne definitivă, la data pronunțării acesteia. Hotărîrile judecătorești menționate devin irevocabile la data cînd au devenit definitive. 2 Astfel în speța dată, decizia Curții de Apel Chișinău nu mai poate fi supusă căilor extraordinare de atac, indiferent de faptul dacă persistă în cauză un viciu fundamental sau nu, deoarece legislatorul nu prevede o astfel de procedură în ordinea prevederilor art. 471-472 Cod de procedură penală. Prin urmare, se impune soluția inadmisibilității recursului în anulare declarat, ca fiind vădit neîntemeiat. 8. În conformitate cu art. 456 alin. (1) Cod procedură penală, Colegiul penal DECIDE: Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către avocatul Mihail Conțescu, în numele condamnatului Cibotaru Dinu Vasile, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2012, ca fiind vădit neîntemeiat. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 06 noiembrie 2013. Președinte: Petru Ursache Judecători: Nicolae Gordilă Elena Covalenco 3 Președinte: (semnătură) Petru Ursache Judecători: (semnătură) Nicolae Gordilă (semnătură) Elena Covalenco Copia corespunde originalului Judecător: Nicolae Gordilă 4