1re-245/2013 — art. 186 alin.2 lit. b,c,d, 186 alin. 2 lit. b,d, 192/1 alin. 2 lit. a CP

Dosarul nr.1re-245/13

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

09 octombrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

președinte –Petru Ursache,

judecătorii –Ghenadie Nicolaev și Vladimir Timofti,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2012

de către condamnatul

Florea Sergiu Sergiu, născut la 14 noiembrie 1993,

originar și domiciliat în mun. Chișinău, or. Durlești,

str. Cartușa 52 ap. 41;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

Asupra admisibilității recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul

penal al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

Sergiu, a fost condamnat:

- în baza art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal la 2 (doi) ani 6 (șase) luni

închisoare;

- în baza art. 1921 alin. (2) lit. a) Cod penal la 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumulul total al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsă definitivă de 4

(patru) ani închisoare.

Conform art. 85 Cod penal la pedeapsa aplicată lui Florea Sergiu i s-a

adăugat parțial partea neispășită a pedepsei, aplicate prin sentința Judecătoriei

Ialoveni din 28 iulie 2009 și i s-a stabilit definitiv 5 (cinci) ani 6 (șase) luni

închisoare, cu executarea acesteia în penitenciar de tip semiînchis.

1

Acțiunea civilă a fost admisă în principiu, urmînd ca asupra cuantumului

despăgubirilor să se pronunțe instanța în ordinea procedurii civile.

1.1. Prin aceiași sentință, au fost condamnați Trestian Iulian și Țușca

Alexandru, însă în privința lor hotărîrile judecătorești nu se contestă și nu se

examinează în prezent.

că, Florea Sergiu, Trestian Iulian și Țușca Alexandru, înțelegîndu-se în prealabil,

în noaptea spre 27 august 2010, cu scop de răpire a autovehicolului, cu ajutorul

unui cuțit au deschis autovehicolul de model VAZ 2106 cu nr. de înmatriculare C

HAV 802 staționat în mun. Chișinău, str. Saharov 5, posesor fiind Marcov

Gheorghe și deplasîndu-se la volan, Trestian Iulian, apoi Florea Sergiu l-au

condus, ulterior abandonîndu-l în viile din preajma s. Dubăsarii - Vechi r-nul

Criuleni.

Tot atunci, Trestian Iulian, cu scop de profit a sustras din autovehicolul răpit

un telefon mobil de model „LG” KE 770 și un purtător de informație de 4 gh,

cauzîndu-i lui Marcov Gheorghe o daună în sumă de 1 700 lei.

Tot ei, înțelegîndu-se în prealabil, în noaptea spre 31 august 2010, cu scop

de răpire a autovehicolului, cu ajutorul unei șurubelnițe au deschis autovehicolul

de model VAZ 2106 cu nr. de înmatriculare CJA 253 staționat în mun. Chișinău,

str. Vărzaru 5/2, posesor fiind Cazacu Ion și deplasîndu-se la volan Trestian Iulian

apoi, Florea Sergiu, în s. Dubăsarii - Vechi r-nul Criuleni s-au tamponat întru-un

pilon electric, abandonînd autovehicolul răpit.

La fel, în noaptea de 18 spre 19 octombrie 2010, Florea Sergiu, avînd scopul

sustragerii bunurilor altei persoane, împreună și de comun acord cu minorul

Trestian Iulian au pătruns în casa lui Scurtu Petru, care este situată în s. Onești, r-

nul Strășeni, de unde au sustras bunuri și bani, cauzîndu-i ultimului o daună

materială considerabilă în sumă totală de 5 105 lei.

Continuîndu-și activitatea infracțională, Trestian Iulian, Țușca Alexandru și

Florea Sergiu, cu scop de profit în comun acord, la 29 martie 2011 din or. Strășeni

str. Mateevici 3 au sustras pe ascuns autovehicolul de model VAZ 2106 cu nr. de

înmatriculare CAH 350, cauzîndu-i lui Josu Gheorghe o pagubă materială

considerabilă în mărime de 16 000 lei.

recunoaștere a vinovăției.

acesteia și pronunțarea unei noi hotărîri, cu stabilirea unei pedepse mai blînde, din

motiv că, și-a recunoscut vina integral, a încheiat acord de recunoaștere a

vinovăției, iar în momentul comiterii infracțiunii era minor.

2012, a fost admis recursul inculpatului Florea Sergiu, casată sentința în partea

numirii pedepsei, rejudecată cauza și adoptată o nouă hotărîre, prin care Florea

Sergiu a fost condamnat:

- în baza art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal la 1 (un) an 10 (zece) luni

închisoare;

2

- în baza art. 1921 alin. (2) lit. a) Cod penal la 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 84 alin. (1) Cod< penal, pentru concurs de infracțiuni, prin

cumulul total al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsă definitivă de 3 (trei)

ani închisoare.

Conform art. 85 Cod penal la pedeapsa aplicată lui Florea Sergiu i s-a

adăugat parțial partea neispășită a pedepsei, aplicate prin sentința Judecătoriei

Ialoveni din 28 iulie 2009 și i s-a stabilit definitiv 5 (cinci) ani închisoare, cu

executarea în penitenciar de tip semiînchis.

În rest, au fost menținute dispozițiile sentinței.

5.1. Instanța de recurs a concluzionat că, prima instanță incorect a apreciat

măsura de pedeapsă în privința inculpatului Florea Sergiu, nu a ținut cont de

circumstanțele reale și personale, stabilind corect existența în cauza dată a unor

circumstanțe atenuante, cum ar fi recunoașterea vinei și căința sinceră, contribuirea

la descoperirea infracțiunii și încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției,

probe pe care le-a apreciat eronat, fără a ține cont de faptul că inculpatul, la

momentul comiterii infracțiunilor era minor, iar infracțiunile comise nu erau din

categoria celor grave.

solicită casarea hotărîrilor judecătorești, cu stabilirea unei pedepse mai blînde

nonprivativă de libertate, invocînd starea materială grea a familiei sale.

materialele cauzei, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia, din

următoarele considerente.

Potrivit art. 6 pct. 44) și 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată.

Viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărîrea

pronunțată, se consideră încălcare esențială a drepturilor și libertăților garantate de

Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, de

alte tratate internaționale, de Constituția Republicii Moldova și de alte legi

naționale.

Însă, conform art. 453 alin. (2), 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, recursul în anulare este inadmisibil dacă nu se întemeiază pe motivele

prevăzute în articolul 453 Cod de procedură penală, nu cuprinde menționarea

acestor cazuri și argumentarea ilegalității hotărîrilor atacate.

Totodată, în conformitate cu aceste prevederi legale, în recursul

condamnatului nu sunt invocate care circumstanțe sunt considerate a fi un viciu

fundamental, cu indicarea normelor legale care prevăd drepturile și libertățile

pretinse a fi esențial încălcate, denumirea acestor drepturi și libertăți, esența

încălcărilor respective raportată la normele procesual- penale și la alte legi

naționale, convenții și tratate internaționale, modul și măsura în care încălcările

presupuse ar fi afectat hotărîrea atacată, omițîndu-se și argumentarea ilegalității

hotărîrii contestate, cu indicarea unor erori de drept concrete.

3

Din aceste considerente, rezultă că recursul în anulare nu întrunește

condițiile de conținut prevăzute în articolele nominalizate, iar instanța de recurs nu

este competentă să completeze din oficiu recursul în anulare al condamnatului cu

circumstanțe în fapt și în drept, care l-ar justifica din motiv că conform art. 24 alin.

(2) Cod de procedură penală, instanța judecătorească nu este organ de urmărire

penală, nu se manifestă în favoarea acuzării sau a apărării și nu exprimă alte

interese decît interesele legii.

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului în anulare, dacă se constată că acesta nu

îndeplinește cerințele legale de conținut, de aceea recursul condamnatului Florea

Sergiu urmează a fi declarat inadmisibil.

(1), art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Florea

Sergiu Sergiu împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

26 aprilie 2012 în cauza penală în privința sa, deoarece nu îndeplinește cerințele de

conținut.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțarea integrală va fi la 30 octombrie 2013.

Președinte Judecător Judecător

(semnătura) (semnătura) (semnătura)

Petru Ursache Ghenadie Nicolaev Vladimir Timofti

Copia corespunde originalului

Judecător: Ghenadie Nicolaev

4