ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 22.10.2013

1ac-57/13 — art.287 al.10 Cod contravențional

HOTĂRÂRE
22.10.2013
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.287 al.10 Cod contravenţional
Temei legal
art.287 al.10 Cod contravenţional
Citează această cauză
1ac-57/13 — art.287 al.10 Cod contravențional (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Dosarul nr. 1ac–57/13

Curtea Supremă de Justiție

22 octombrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Ion Arhiliuc și Iurie Diaconu,

examinînd demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, Ghenadie Eni,

privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii Curții de

Apel Cahul, Ghenadie Eni, Vitalie Movilă, Ion Dănăilă, Galina Vavrin, Natalia

Bondarenco și Tatiana Dimitriadi, de la judecarea în ordine de recurs a cauzei

contravenționale intentate în privința lui Ieșan Ioan în baza art. 287 alin. 10 Cod

contravențional,

contravențională în privința lui Ieșan Ioan învinuit în săvîrșirea contravenției

administrative în baza art. 287 alin. (10) Cod contravențional, este înaintată în

legătură cu imposibilitatea formării unui nou complet de judecată în cadrul

Curții de Apel Cahul, deoarece judecătorii Ghenadie Eni, Vitalie Movilă, Ion

Dănăilă, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco și Tatiana Dimitriadi, conform

deciziilor Colegiului penal al Curții de Apel Cahul din 20 noiembrie 2012 (f.d.

86) și din 12 iulie 2013 (f.d. 135), au participat în aceeași cauză la examinarea

recursului declarat de Biroul Vamal Cahul declarat împotriva hotărîrii

Judecătoriei Cahul din 10 august 2012, prin care a fost încetat procesul

contravențional în privința lui Ieșan Ioan în săvîrșirea contravenției prevăzute

de art. 287 alin. 10 Cod contravențional și la examinarea recursului înaintat de

Ieșan Ioan împotriva hotărîrii Judecătoriei Cahul din 24 aprilie 2013, prin care

contestația lui Ieșan Ioan, împotriva procesului-verbal nr. 224/12 din 18.07.2012

și deciziei din 18.07.2012 de aplicare a sancțiunii contravenționale în baza art.

287 alin. 10 Cod contravențional, a fost respinsă, ca neîntemeiată.

penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă,

reieșind din următoarele considerente.

Din prevederile art. 34 alin. (1) CPP, rezultă că în cazul în care există

circumstanțe prevăzute la art. 33 CPP, judecătorul este obligat să facă declarație

de abținere de la judecarea cauzei.

Din materialele cauzei se stabilește că judecătorii Curții de Apel Cahul –

Ghenadie Eni, Vitalie Movilă, Ion Dănăilă, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco

și Tatiana Dimitriadi, conform deciziilor Colegiului penal al Curții de Apel

Cahul din 20 noiembrie 2012 (f.d. 86) și din 12 iulie 2013 (f.d. 135), au participat

la examinarea recursului înaintat de Biroul Vamal Cahul împotriva hotărîrii

Judecătoriei Cahul din 10 august 2012 și la examinarea recursului înaintat de

Ieșan Ioan împotriva hotărîrii Judecătoriei Cahul din 24 aprilie 2013, astfel

declarația de abținere urmează a fi admisă.

Potrivit art. 35 alin. (2) CPP, în cazul în care nu se poate forma un nou

complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10

zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite

recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în

grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.

În atare circumstanțe, se constată cazul în care nu se poate forma un nou

complet de judecată în Curtea de Apel Cahul pentru judecarea recursului

declarat pe cauza contravențională în privința lui Ieșan Ioan și, potrivit legii, se

impune admiterea abținerii propriu-zise cu desemnarea pentru judecarea

cauzei a unei instanțe egale în grad cu instanța în care s-a produs abținerea.

49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel

Cahul, Ghenadie Eni, Vitalie Movilă, Ion Dănăilă, Galina Vavrin, Natalia

Bondarenco și Tatiana Dimitriadi, dispune strămutarea cauzei și desemnează

Curtea de Apel Comrat, pentru judecarea în ordine de recurs a cauzei

contravenționale în privința lui Ieșan Ioan învinuit în săvîrșirea contravenției

administrative în baza art. 287 alin. (10) Cod contravențional.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Ion Arhiliuc

Iurie Diaconu

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2014-05-27
0,96
1ac-40/2014 — art. 287 alin. 10 Cod contravențional
au participat anterior la examinarea recursurilor declarate în cauza contravențională sus menționată. Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, rec
CSJ 2015-04-22
0,95
1ac-12/15 — declarație de abținere
Dosarul nr. 1ac-12/15 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 22 aprilie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte - Petru Ursache, judecători - Petru Moraru și Ghenadi
CSJ 2015-02-03
0,94
1ac-5/2015 — art. 287 al. 10 CC
Dosarul nr. 1ac-5/2015 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 03 februarie 2015 mun. Chișinău Colegiul al Curții Supreme de Justiție în componență: președinte – Gordilă Nicolae, judecători – Guzun Ion, Liliana Catan
CSJ 2014-03-25
0,94
1ac-23/2014 — art. 188 al. 5, 42, 188 al. 5 CP
Dosarul nr. 1ac – 23/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 25 martie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: președinte – Constantin Gurschi, judecători – Ion Guzun și Iurie Diaconu, examin
CSJ 2016-04-05
0,94
1ac-10/2016 — art. 287 alin. 10 Cod contravențional
Dosarul nr. 1ac-10/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 05 aprilie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte - Petru Ursache, judecătorii - Constantin Alerguş, Vladimir Timofti, e
Sursă