1ac-55/2013 — cerere de abținere

Dosarul nr. 1ac-55/2013

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

15 octombrie2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte Petru Ursache,

Judecători Iurie Diaconu, Ion Arhiliuc,

a examinat declarația de abținere de la judecarea cauzei penale în privința

inculpaților

Ungureanu Constantin Victor,

Diacioc Dumitru Mihail,

Dumanov Vladimir Nicolae și

Comarov Igor Mihail,

acuzați în baza art. 287 alin. (2)

lit. b) Cod penal.

Asupra declarației menționate, Colegiul penal

C O N S T A T Ă :

1.Prin sentința Judecătoriei Căușeni din 07 iunie 2013, Ungureanu Constantin

a fost condamnat în baza art. 287 alin.(2) lit. b) Cod penal laamendă în mărime de

500 unități convenționale.

Diacioc Dumitru a fost condamnat în baza art. 287 alin.(2) lit. b) Cod penal la

amendă în mărime de 450 unități convenționale.

Dumanov Vladimir a fost condamnat în baza art. 287 alin.(2) lit. b) Cod penal

la amendî în mărime de 450 unități convenționale.

Comarov Igor a fost condamnat în baza art. 287 alin.(2) lit. b) Cod penal la

amendă în mărime de 500 unități convenționale.

2.Avocații, inculpații și părțile au declarat apelurila Curtea de Apel Bender.

1

Svetlana Leu, Elisei Secrieru, Ion Guzun și Silvia Vrabiiau declarat abținere de la

judecarea apelurilor menționate, pe motiv că judecătorul Curții de Apel Bender

Grigore Druguș este rudă apropiată cu inculpatulDiacioc Dumitru (ginere), fapt ce

pentru participanții la proces ar putea crea îndoieli privind obiectivitatea și

nepărtinirea lor la judecarea apelurilor nominalizate.

concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

Conform art. 33 alin. (2) pct.6), 34 alin. (1) Cod de procedură

penală,judecătorul nu poate participa la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat

dacă există alte circumstanțe care pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea

judecătorului.În cazul în care există asemenea circumstanțe, judecătorul este

obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii

trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și

percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie

să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar

trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție.Percepția de imparțialitate

se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.Instanța trebuie să fie

imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente

pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea

Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577).Ceea ce este în joc,

e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire

populației, inclusiv și acuzatului (CastilloAlgarvs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări și în temeiul circumstanțelorreproduse la pct. 3 din

prezenta încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a

judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv a

populației localității respective, în actul de justiție, întru evitarea tuturor

suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei,

asigurării desfășurării normale a procesului, se impune soluția admiterii

abținerilor declarate.

Potrivit art. 30 alin. (5), 35 Cod de procedură penală, apelurile împotriva

hotărîrilor judecătorești în cauzele penale se judecă de către instanțele respective în

complet format din 3 judecători. Abținerea judecătorului se soluționează de un alt

complet de judecată. În cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată

în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, de instanța ierarhic superioară, care,

2

dacă admite abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în

grad.

Actualmente în Curtea de Apel Bender activează 7 judecători, inclusiv cei 6

judecători vizați.

Dat fiind că, în circumstanțele relevate, formarea unui nou complet de

judecată din 3 judecători pentru judecarea apelurilor, dar și a declarației de

abținere, în aceeași instanță este imposibilă, se impune soluția admiterii abținerii

respective și desemnarea pentru judecarea cauzei a unei alte instanțe egală în grad.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Admiterea abținerii judecătorilor Curții de Apel Bender,Mihai Antonov,

Aurelia Parpalac, Svetlana Leu, Elisei Secrieru, Ion Guzun și Silvia Vrabiide la

judecarea cauzei penale în privința inculpațilorUngureanu Constantin Victor,

Diacioc Dumitru Mihail, Dumanov Vladimir Nicolae șiComarov Igor

Mihail,acuzați în baza art. 287 alin.(2) lit. b) Cod penal.

A desemna pentru judecarea cauzei menționate Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Petru Ursache

Judecători Iurie Diaconu

Ion Arhiliuc

3