1ra-693-2013 — art.191 alin.2 lit.d Cod penal

1ra-693-2013 — art.191 alin.2 lit.d Cod penal (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Dosarul nr.1ra-693/13

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

17 septembrie 2013 mun.Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte - Petru Ursache,

Judecătorii - Elena Covalenco, Ion Arhiliuc, Iurie Diaconu, Ghenadie Nicolaev,

Interpret - Ludmila Batîr,

a judecat în ședință publică recursul ordinar declarat de procurorul în

Procuratura de nivelul Curții de Apel Chișinău, Radu Sîli, împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2013 în cauza penală în

privința lui

Cononenco Janna Ivan, născută la 05 ianuarie 1964,

originară din or.Bender și domiciliată în mun.Chișinău,

str.Izmail 98, ap.84.

Termenul examinării cauzei în:

prima instanță de la 12.10.2011 pînă la 05.06.2012,

instanța de apel de la 08.10.2012 pînă la 31.01.2013,

instanța de recurs de la 04.06.2013 pînă la 17.09.2013.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a prezentat: inculpata Janna Cononenco.

Procurorul Nicolae Suvac a susținut recursul, solicitînd admiterea lui, casarea

deciziei instanței de apel, cu menținerea sentinței.

Apărătorul Pavel Cebotari și inculpata s-au pronunțat pentru respingerea

recursului ca fiind neîntemeiat.

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție asupra recursului,

C O N S T A T Ă :

Cononenco Janna a fost condamnată în baza art.191 alin.(2) lit.c), d) Cod penal la

amendă în mărime de 500 unități convenționale, cu privarea de dreptul de a ocupa

funcții de răspundere legate de gestionarea bunurilor materiale pe un termen de 1 an.

Acțiunea civilă înaintată de Agenția „Apele Moldovei” a fost admisă în

principiu, urmînd ca asupra cuantumului despăgubirilor să se pronunțe instanța în

ordinea civilă.

și octombrie 2009, activînd în funcția de contabil-șef în cadrul ÎS „Sectorul de

reparație a fîntînilor arteziene din Chișinău”, fiind persoană împuternicită de

gestionarea mijloacelor financiare a întreprinderii, urmărind scopul însușirii

mijloacelor bănești ale întreprinderii, folosindu-se de situația de serviciu, a însușit

suma de 10000 lei în următoarele circumstanțe:

Astfel, întru realizarea intențiilor sale, Cononenco Janna, intenționat, fără

existența ordinelor cu privire la acordarea premiilor, și-a calculat salariul majorat față

1

de schema de încadrare, după care, în scopul camuflării acțiunilor sale ilicite de

însușire a mijloacelor financiare, a întocmit listele de plată a salariului pentru lunile

indicate, în care unilateral și unipersonal a inclus pentru sine premii și salarii

suplimentare în mărime de 5500 și 4500 lei, respectiv, prezentîndu-le conducerii

întreprinderii pentru confirmare, după care ilegal a intrat în posesia a 10000 lei, dintre

care suma de 5000 lei a transferat-o pe contul întreprinderii în vederea stingerii unui

împrumut obținut de la întreprindere în luna aprilie 2009, iar suma de 5000 lei a

ridicat-o din casa întreprinderii prin două dispoziții de plată cu nr.127 și, respectiv,

nr.128 din 29.10.2009, cauzîndu-i astfel întreprinderii o daună materială în proporții

considerabile.

inculpatei, care a solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei hotărîri de achitare, pe

motiv că instanța la emiterea sentinței a apreciat formal probele și circumstanțele

cauzei; nevinovăția inculpatei se dovedește prin probele cercetate minuțios și detaliat

de instanță; inculpata fiind angajată în calitate de contabil-șef a întreprinderii, începînd

cu 2008, a activat prin cumul îndeplinind funcțiile de contabil-casier, secretar, fapt

confirmat prin depozițiile acesteia, a martorilor A.Semenciuc, I.Munteanu,

V.Luchianiuc, de aceea în iunie și octombrie 2009 a primit un adaos la salariu în

mărime de 5500 lei și 4500 lei, corespunzător, care a fost înfăptuit cu acordul

directorului întreprinderii, care a și semnat dispozițiile de plată, astfel că în acțiunile

acesteuia lipsesc elementele infracțiunii de delapidare a averii străine.

a fost admis apelul declarat de avocatul Iu.Voronovschi în numele inculpatei, din alte

motive decît cele invocate, casată sentința în latura penală și pronunțată o nouă hotărîre

potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care J.Cononenco a fost considerată

vinovată și condamnată în baza art.191 alin.(1) Cod penal la amendă în mărime de 250

unități convenționale, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții în domeniul

contabilității pe un termen de 1 an. În rest, sentința a fost menținută.

4.1. Pentru pronunțarea hotărîrii date instanța de apel a constatat că Cononenco

Janna, în perioada lunilor iunie - octombrie 2009, activînd în funcția de contabil-șef în

cadrul ÎS „Sectorul de reparație a fîntînilor arteziene din Chișinău”, fiind persoană

împuternicită de gestionarea mijloacelor financiare a întreprinderii, folosindu-se de

situația de serviciu, urmărind scopul delapidarea averii străine, adică însușirii

mijloacelor bănești ale întreprinderii încredințate în administrarea ei, a însușit suma de

10000 lei în următoarele circumstanțe:

Întru realizarea intențiilor sale, Cononenco Janna, avînd în virtutea funcției

deținute dreptul de a gestiona mijloacele financiare ale întreprinderii, în perioada

lunilor iunie și octombrie 2009, intenționat, fără existența ordinelor cu privire la

acordarea premiilor, și-a calculat salariul majorat față de schema de încadrare, după

care, în scopul camuflării acțiunilor sale ilicite de însușire a mijloacelor financiare, a

întocmit listele de plată a salariului pentru lunile indicate, în care unilateral și

unipersonal a inclus pentru sine premii și salarii suplimentare în mărime de 5500 și

4500 lei, respectiv, prezentîndu-le conducerii întreprinderii pentru confirmare, după

care ilegal a intrat în posesia a 10000 lei, dintre care suma de 5000 de lei a transferat-o

pe contul întreprinderii în vederea stingerii unui împrumut obținut de la întreprindere

în luna aprilie 2009, iar suma de 5000 de lei a ridicat-o din casa întreprinderii prin două

2

dispoziții de plată cu nr.127 și, respectiv, nr.128 din 29.10.2009, cauzîndu-i astfel

întreprinderii o daună materială în sumă de 10000 lei.

4.2. Instanța de apel și-a motivat decizia prin faptul că, prima instanță încadrînd

acțiunile lui J.Cononenco în baza art.191 alin.(2) lit.c), d) Cod penal și recunoscînd-o

vinovată în baza acestei norme penale, a apreciat unilateral probele prezentate de

acuzare care nu și-au găsit confirmare, deoarece probele administrate în mod legal, cu

respectarea normelor procesual penale atît în cadrul urmăririi penale, cît și în cadrul

cercetării judecătorești, dovedesc cu certitudine vinovăția acesteia în comiterea

infracțiunii prevăzute de art.191 alin.(1) Cod penal, și anume prin: declarațiile

inculpatei J.Cononenco, a reprezentanților Agenției „Apele Moldovei”, I.Grădinaru și

V.Axenti, a martorilor V.Munteanu, A.Semenciuc, V.Luchianiuc, și materialele

dosarului: actul de revizie prin care s-a concluzionat că „în lunile iunie și octombrie

2009, contabilul-șef J.Cononenco, intenționat și-a calculat salariul majorat față de

schema de încadrare, primind 5500 și 4500 lei mai mult”; listele de calcul a achitărilor

salariilor, prin care se confirmă plata sumelor menționate; procesele-verbale de ridicare

a actelor și de examinare a acestora, ordonanța de recunoaștere a lor ca mijloc material

de probă.

La fel, instanța de apel a mai concluzionat că sînt neîntemeiate concluziile

primei instanței cu privire la încadrarea acțiunilor inculpatei în baza art.191 alin.(2)

lit.c), d) Cod penal, deoarece semnul calificativ „daune în proporții considerabile”

conform art.126 Cod penal se stabilește luîndu-se în considerație valoarea, cantitatea și

însemnătatea bunurilor pentru victimă, starea materială și venitul acesteia…etc”, iar

conform raportului financiar ÎS „Sectorul de reparație a fîntînilor arteziene din

Chișinău” este o întreprindere cu capital de sute de mii de lei, astfel prejudiciul de

10000 lei, cauzat prin acțiunile inculpatei și care este puțin mai mare decît două salarii

de funcție ale contabilului-șef, nu poate fi reținut ca unul „în proporții considerabile”.

De asemenea, instanța de apel, referitor la semnul calificativ „cu folosirea

situației de serviciu” imputat inculpatei a reținut că, din materialele cauzei și

învinuirea adusă acesteia nu este clar de care atribuții de serviciu s-a folosit inculpata

la comiterea infracțiunii, deoarece s-a menționat că ea deținea funcția de contabil-șef,

iar din declarațiile ei, cît și ale martorului A.Semenciuc s-a stabilit că nu a fost

întocmită careva fișă de post sau alt document ce ar determina atribuțiile ei ca contabil-

șef și nu s-a indicat dacă în aceste atribuții intra obligația de a calcula salariile sau era

altă persoană împuternicită la această întreprindere, cu inculpata nu s-a încheiat

contract de răspundere materială, fapt confirmat și prin declarațiile martorului

V.Munteanu, astfel în acțiunile inculpatei lipsește semnul calificativ „cu folosirea

situației de serviciu”.

care, cu trimitere la temeiul prevăzut de art.427 alin.(1) pct.6) Cod de procedură

penală, solicită casarea totală a deciziei, cu menținerea sentinței, pe motiv că este

ilegală, hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, instanța de

apel eronat a făcut aprecierea probelor ce confirmă incontestabil vinovăția inculpatei în

săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.191 alin.(2) lit.c), d) Cod penal, instanța

neîntemeiat și-a argumentat soluția privind excluderea semnelor calificative „daune în

proporții considerabile” și „cu folosirea situației de serviciu”, poziție combătută prin

declarațiile reprezentanților Agenției „Apele Moldovei”, care au indicat că inculpata

3

activa în funcția de contabil-șef fiind persoană împuternicită de gestionarea mijloacelor

financiare a întreprinderii, și că prejudiciul în sumă de 10000 lei este unul considerabil.

invocate, Colegiul penal consideră că recursul urmează a fi admis din următoarele

considerente.

6.1. Conform prevederilor art.414 Cod de procedură penală, instanța de apel,

judecînd apelul, verifică legalitatea și temeinicia hotărîrilor atacate pe baza probelor

examinate de prima instanță, conform materialelor din dosar și în baza oricăror probe

noi prezentate instanței de apel sau cercetează suplimentar probele administrate de

instanța de fond, fiind obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în apel.

Instanța de apel, casînd sentința primei instanțe și pronunțînd o nouă hotărîre

prin care a reîncadrat acțiunile lui L.Cononenco din prevederile art.191 alin.(2) lit.c),

d) în cele ale art.191 alin.(1) Cod penal, a stabilit circumstanțe de fapt analogice ca și

prima instantă, precum că ,,Cononenco Janna, în perioada lunilor iunie - octombrie

2009, activînd în funcția de contabil-șef în cadrul ÎS „Sectorul de reparație a fîntînilor

arteziene din Chișinău”, fiind persoană împuternicită de gestionarea mijloacelor

financiare a întreprinderii, folosindu-se de situația de serviciu, urmărind scopul

delapidarea averii străine, adică însușirii mijloacelor bănești ale întreprinderii

încredințate în administrarea ei, a însușit suma de 10000 lei…”

Prin urmare, instanța de apel, stabilind că inculpata a comis delapidarea averii

străine folosindu-se de situația de serviciu, neîntemeiat a exclus din învinuire semnul

calificativ „cu folosirea situației de serviciu”.

Totodată, Colegiul atestă că delapidarea constă în însușirea, folosirea sau

transmiterea de către făptuitor, în interesul său sau pentru altul, de bani, valori sau alte

bunuri încredințate pentru a le gestiona sau a le administra. Bunurile pot fi

încredințate în virtutea funcției de răspundere a făptuitorului, a raporturilor

contractuale sau a însărcinării speciale din partea proprietarului.

Drept însușire sau delapidare sînt considerate acțiunile persoanelor care,

conform funcțiilor lor de răspundere, raporturilor contractuale sau însărcinării speciale

a proprietarului, înfăptuiesc în privința bunurilor încredințate împuterniciri de

dispunere, administrare, transportare sau păstrare.

Subiectul infracțiunii de delapidare a averii străine trebuie să aibă calitatea

specială de administrator sau de gestionar într-o unitate publică sau privată.

Astfel, din sensul art.191 alin.(2) lit.d) Cod penal, prin „folosirea situației de

serviciu” se înțelege săvîrșirea unor acțiuni sau inacțiuni care decurg din atribuțiile

de serviciu ale făptuitorului, și care sînt în limitele competenței sale de serviciu, adică

cînd situația de serviciu este folosită pentru a sustrage bunurile.

Potrivit materialelor dosarului, inculpata L.Cononenco, în baza contractului de

muncă, activa în funcția de contabil-șef, fiind persoană împuternicită de gestionarea

mijloacelor financiare a întreprinderii, și, în lipsa ordinelor cu privire la acordarea

premiilor, și-a calculat salariul majorat față de schema de încadrare, a întocmit listele

de plată a salariului în care a inclus pentru sine premii și salarii suplimentare, ilegal

intrînd în posesia sumei de 10000 lei.

Prin urmare, vinovăția inculpatei L.Cononenco în săvîrșirea infracțiunii de

delapidare a averii străine, adică însușirea ilegală a bunurilor altei persoane,

încredințate în administrarea ei, săvîrșită cu folosirea situației de serviciu, a fost pe

4

deplin dovedită prin probele administrate în cauză, și anume: prin declarațiile

inculpatei, a reprezentanților părții vătămate, I.Grădinaru și V.Axenti, a martorilor

V.Munteanu, A.Semenciuc, V.Luchianiuc, și materialele dosarului - actul de revizie,

prin care s-a constatat că în lunile iunie și octombrie 2009, inculpata și-a calculat

salariul majorat față de schema de încadrare cu 10000 lei mai mult; listele de calcul a

achitărilor salariilor, prin care se confirmă primirea de către inculpată a sumei

menționate; procesele-verbale de ridicare a actelor și de examinare a acestora,

ordonanța de recunoaștere a lor ca mijloc material de probă.

În motivarea recursului său procurorul a indicat că instanta de apel neîntemeiat a

exclus din învinuirea înaintată inculpatei semnul calificativ prevăzut la art.191 alin.(2)

lit.c) Cod penal – „cauzarea de daune în proporții considerabile”, argumentînd

insuficient această decizie.

Colegiul penal conchide că instanta de apel, judecînd cauza, nu a comis erori de

drept la acest capitol. Concluziile instanței asupra excluderii semnului calificativ -

„cauzarea de daune în proporții considerabile”, sînt corecte. Astfel se constată că

caracterul considerabil sau esențial al daunei cauzate, conform art.126 Cod penal, se

stabilește luîndu-se în considerare valoarea, cantitatea și însemnătatea bunurilor

pentru victimă, starea materială și venitul acesteia, existența persoanelor întreținute,

alte circumstanțe care influențează esențial asupra stării materiale a victimei. În

cadrul cercetărilor judecătorești nu au fost administrate probe ce ar indica asupra

caracterului considerabil al daunei cauzate ÎS „Sectorul de reparație a fîntînilor

arteziene din Chișinău”.

În materialele cauzei nu sînt prezente careva mijloace de probă care ar

demonstra prezența unei daune considerabile pricinuite părții vătămate de către

inculpată, astfel nefiind relevantă incriminarea solicitată de către partea acuzării.

În atare împrejurări, raportînd cele enunțate la speța în cauză, Colegiul penal

conchide că acțiunile inculpatei L.Cononenco urmează a fi calificate în baza art.191

alin.(2) lit.d) Cod penal, ca delapidarea averii străine, adică însușirea ilegală a

bunurilor altei persoane, încredințate în administrarea vinovatului, cu folosirea situației

de serviciu.

Prin urmare, recursul ordinar declarat de procuror urmează a fi admis cu casarea

sentinței primei instanțe și deciziei instanței de apel, în latura penală, cu pronunțarea

unei noi hotărîri în această parte.

La stabilirea pedepsei, ținînd seama de gravitatea infracțiunii săvîrșite, ce face

parte din categoria celor mai puțin grave, de persoana inculpatei, care se caracterizează

pozitiv, anterior nu a fost judecată, de lipsa circumstanțelor agravante și de scopul

pedepsei penale - restabilirea echității sociale, corectarea vinovatului, precum și

prevenirea săvîrșirii de noi infracțiuni, Colegiul penal consideră că corijarea și

reeducarea acesteia poate avea loc fără izolare de societate, cu aplicarea unei pedepse

sub formă de amendă și cu aplicarea pedepsei complementare.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat de procurorul în Procuratura de nivelul Curții

de Apel Chișinău, Radu Sîli, casează decizia Colegiului penal al Curții de Apel

5

Chișinău din 31 ianuarie 2013 și sentința Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău din 05

iunie 2012 în privința lui Cononenco Janna, în latura penală, cu pronunțarea unei noi

hotărîri în această parte:

Cononenco Janna se condamnă în baza art.191 alin.(2) lit.d) Cod penal cu

stabilirea pedepsei sub formă de amendă în mărime de 500 (cinci sute) unități

convenționale, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții de răspundere legate de

gestionarea bunurilor materiale pe un termen de 1 (un) an.

Celelalte dispoziții ale hotărîrilor atacate se mențin.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 15 octombrie 2013.

Președinte Petru Ursache

Judecători Elena Covalenco

Ion Arhiliuc

Iurie Diaconu

Ghenadie Nicolaev

6