1cs-89/13 — art. 47 CPP

Dosarul nr. 1cs-89/2013

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

Î N C H E I E R E

17 septembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Vladimir Timofti și Ghenadie Nicolaev,

examinînd cererea privind strămutarea judecării cauzei penale, înaintată de

inculpatul Cucer Vadim, învinuit de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (2),

145 alin. (2) Cod penal,

termenul de examinare a cauzei

04 septembrie 2013 – 17 septembrie 2013

C O N S T A T Ă :

judecării cauzei penale în privința sa de la Judecătoria Botanica, mun. Chișinău la o altă

instanță egală în grad, pentru a înlătura orice dubii rezonabile de nepărtinire a instanței

de judecată la examinarea cauzei date, deoarece ex-judecătorul Judecătoriei Botanica,

mun. Chișinău, Iurie Cotruță, care anterior a judecat un litigiu civil și nu i-a dat cîștig

de cauză inculpatului este prieten bun cu judecătorii Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău, că în cadrul urmăririi penale i-au fost încălcate drepturile și anume nu a făcut

cunoștință cu materialele cauzei, pe care o consideră fabricată, nu i s-a înmînat

rechizitoriul, nu i s-a comunicat despre drepturile și obligațiile sale, nu a făcut

cunoștință cu procesele-verbale de interogare în privința sa, că instanța de judecată

numind ședința peste două luni a încălcat termenul legal de examinare a cauzei, că

instanța de judecată nu a examinat demersurile înaintate de el.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută

judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad

numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de autor în cerere, nu pot servi

ca temei de strămutare a cauzei penale date, în cerere nu sunt indicate careva argumente

concrete ce ar confirma faptul că strămutarea cauzei date la o altă instanță de judecată

egală în grad cu Judecătoria Botanica, mun. Chișinău ar duce la examinarea obiectivă,

rapidă și completă a ei.

La fel, în conținutul cererii de strămutare, inculpatul Cucer Vadim, pune la

îndoială o posibilă imparțialitate a judecătorilor Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău

care vor examina cauza penală în privința sa, însă, Colegiul penal menționează că în

1

cazul cînd există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală,

judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului.

Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la

înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun numai

legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe

probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune

asupra lor.

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se

opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra

judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărîrii

judecătorești atrage răspundere conform legii.

Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează de a respinge

cererea ca fiind neîntemeiată.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în numele Legii,

D I S P U N E:

Respinge cererea privind strămutarea judecării cauzei penale înaintată de

inculpatul Cucer Vadim, învinuit de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (2),

145 alin. (2) Cod penal, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte Petru Ursache

Judecători Vladimir Timofti

Ghenadie Nicolaev

2