1ra-739/2013 — art.187 alin. 2, lit.b,e,f CP

Dosarul 1ra-739/13

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

17 iulie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Constantin Alerguș, Andrei Harghel,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar împotriva

sentinței Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 26 martie 2012 și deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 iunie 2012, declarat de

inculpatul

Deliu Grigorii Ivan,

născut la 22 iulie 1986, originar și domiciliat pînă la

reținere or. Orhei, str. Orheiul Vechi, nr.49.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

1.de la 16 decembrie 2011 - pînă la 26 martie 2012 (prima

instanță);

apel);

recurs ordinar).

C O N S T A T Ă :

Deliu Grigorii a fost condamnat în baza art. 187 alin. (2) lit. b), e), f) Cod

penal, la 4 ani închisoare fără amendă, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis.

Prin aceiași sentință au fost condamnați Cebotari Serghei și Racu

Maxim în privința cărora cauza nu se examinează.

2011, aproximativ la 1900 -2100, Deliu Grigorii, împreună și de comun acord

cu Cebotari Serghei și Racu Maxim, avînd intenția de a sustrage bunurile

altei persoane, după ce trei persoane pe nume Nicoleta, Violeta și Mariana,

în privința cărora urmărirea penală a fost disjungată, l-au invitat pe

Bondarenco Andrei în apartamentul nr. 3 din str. Studenților, nr. 10/3, mun.

Chișinău, sub pretextul verificării caloriferelor, după apelul telefonic a uneia

1

din domnișoarele nominalizate, Deliu Grigorii, Cebotari Serghei și Racu

Maxim au intrat în apartamentul sus indicat, unde i-au aplicat părții

vătămate Botnarenco Andrei lovituri cu pumnii și palmele peste diferite

părți ale corpului, după care deschis au sustras de la ultimul un telefon

mobil de model NOKIA și un card bancar de la „Victoriabank” de pe care

ulterior au sustras bani în sumă de 700 lei, 400 lei,100 Euro, 100 dolari SUA,

cauzîndu-i părții vătămate o daună materială considerabilă în sumă de 4800

lei.

Tot el, Deliu Grigorii, împreună și de comun acord cu Cebotari Serghei

și Racu Maxim, avînd intenția de a sustrage bunurile altei persoane în

noaptea de 13 spre 14 iulie 2011, după ce Șmundeac Nicoleta, Boțan

Mariana și persoana nestabilită de organul de urmărire penală pe nume

Violeta, l-au invitat pe cetățeanul Turciei Baș Ismail Osman pentru a petrece

timpul în apartamentul nr. 62 din bd. Moscova, nr. 2, mun. Chișinău, au

intrat în apartamentul sus indicat, și deschis au sustras de la ultimul un

telefon mobil de model „NOKIA EXPRES MUSIC” la preț de 1500 lei și

card-ul bancar VISA nr. 4543600261740131, de pe care ulterior au extras

suma de 1573,08 lire turcești, care conform cursului valutar al BNM

constituie 11043,40 lei, cauzîndu-i părții vătămate o daună materială

considerabilă în sumă de 13703,40 lei.

Medeleanu Roman în numele inculpatului Deliu Grigorii, care a solicitat,

casarea sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri cu

stabilirea unei pedepse mai blînde non privative de libertate, deoarece

pedeapsa aplicată este prea aspră, invocînd că inculpatul Deliu Grigorii vina

a recunoscut-o pe deplin, se căiește sincer de cele comise, prejudiciul

material a fost restituit, la numirea pedepsei instanța de judecată a luat în

calcul că anterior inculpatul Deliu G. a mai fost condamnat, consideră că

infracțiunea nu constituie o recidivă, deoarece infracțiunea comisă anterior

de către Deliu G. au fost comisă în perioada minoratului.

27 iunie 2012, a fost respins, ca nefondat, apelul avocatului Medeleanu

Roman în numele inculpatului Deliu Grigorii.

fond a cercetat sub toate aspectele probele administrate, a stabilit corect

2

circumstanțele de fapt și de drept ale cauzei, iar în baza unei analize ample a

probelor examinate a dat o apreciere justă, corect încadrînd acțiunile

inculpatului în baza art. 187 alin. (2) lit. b), e), f) Cod penal.

Referitor la pedeapsa aplicată, instanța de apel a menționat că la

numirea acesteia instanța de fond s-a condus de prevederile legii,

individualizînd strict pedeapsa, ținînd cont de circumstanțele cauzei, de

persoana inculpatului care anterior a mai comis infracțiuni, antecedentele

penale fiind stinse, vina a recunoscut-o, s-a căit de cele comise, prejudiciul

material a fost recuperat, numindu-i-se o pedeapsă aproape de limita

minimă, fără aplicarea pedepsei complimentare.

ordinar inculpatul Deliu Grigorii, care, fără a invoca vre-un temei de drept

din cele prevăzute la art. 427 alin.(1) Cod de procedură penală, solicită

casarea acestora, și pronunțarea unei noi hotărîri cu stabilirea unei pedepse

mai blînde și aplicarea prevederilor art. 90 Cod penal.

în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

îl consideră inadmisibil din următoarele considerente.

instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept

comise de instanțele de fond și de apel doar în cazurile stipulate în acest

articol.

Cererea de recurs trebuie să conțină conținutul și motivele recursului

cu argumentarea ilegalității hotărîrlor atacate și solicitările recurentului,

cu indicarea temeiurilor prevăzute la art. 427 alin. (1) Cod de procedură

penală invocate în recurs și în ce constă problema de drept de importanță

generală abordată în cauza dată, așa cum prevede art. 430 pct. 5) Cod de

procedură penală.

Cerințele nominalizate, deși sunt obligatorii, nu au fost respectate de

către recurent.

Dispoziția art. 427 alin.(1) Cod de procedură penală cuprinde 16 puncte

cu referire la temeiurile de drept la care urmează să fie reflectate (unul

sau mai multe) în recursul declarat.

Recurentul nu este de acord cu aprecierea probelor date de către

instanțele judecătorești inferioare, solicitînd aplicarea unei pedepse mai

3

blînde, non privative de libertate și în acest caz, acesta era obligat prin lege

să invoce vreunul din temeiurile pentru recurs stipulate în art. 427 alin.(1)

Cod de procedură penală, însă nu s-a conformat legii.

Deliu Grigorii n-a invocat nici unul din temeiurile obligatorii

recursului ordinar prevăzute în art. 427 alin.(1) Cod de procedură penală.

Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța de

recurs, examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat

împotriva hotărîrii instanței de apel, fără citarea părților, dispune

inadmisibilitatea lui în cazul în care recursul nu îndeplinește cerințele

de conținut, prevăzute în art. 430 Cod de procedură penală.

respins și din motiv că acesta este depus peste termen.

Termenul de recurs este un termen procesual legal durata lui fiind

stabilită prin lege. El este absolut și are caracter imperativ, adică depășirea

lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, iar dacă totuși

recursul a fost declarat după expirarea termenului el urmează a fi respins ca

tardiv, cu excepția cînd întîrzierea a fost determinată de motive întemeiate.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală,

termenul de recurs la acel moment era de 2 luni de la data pronunțării

deciziei, iar în cazul redactării deciziei – 2 luni după înștiințarea în scris a

părților despre semnarea deciziei redactate de toți judecătorii completului

de judecată.

Dispozitivul deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțat la 27 iunie 2012 (f.d.192).

Conform procesului-verbal al ședinței de judecată în ordine de apel

rezultă, că inculpatul Deliu Grigorii a participat la judecarea apelului și a

fost prezent cînd s-a pronunțat dispozitivul deciziei (f.d.189-191).

Din materialele cauzei, reiese că la 19 iulie 2012, inculpatului Deliu

Grigorii i-a fost înmînată copia deciziei motivate (f.d.202).

Raportînd prevederile art. 422 Cod de procedură penală la situația

dată, rezultă că termenul de declarare a recursului împotriva deciziei

menționate, pentru inculpat expira la 19 septembrie 2012.

Conform datelor de înregistrare a secției grefă a Colegiului penal,

inculpatul Deliu Grigorii a depus recursul la 25 aprilie 2013, deci după

4

expirarea termenului de 9 luni și 6 zile de la ziua cînd a primit decizia

redactată (f.d.210).

Prezența circumstanțelor nominalizate permit instanței de recurs să

concluzioneze asupra inadmisibilității recursului declarat pe motiv că Deliu

Grigorii, declarînd recurs, n-a invocat nici unul din temeiurile obligatorii

recursului ordinar, stipulate în art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală și

recursul a fost declarat peste termen.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Deliu

Grigorii Ivan, împotriva sentinței Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din

26 martie 2012 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

27 iunie 2012, deoarece nu corespunde cerințelor de conținut prevăzute în

art. 430 pct. 5) Cod de procedură penală și este declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 17 iulie 2013.

Președinte /semnătura/ Constantin Gurschi

Judecători /semnătura/ Constantin Alerguș

/semnătura/ Andrei Harghel

5