ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 12.07.2013

1re-191/13 — Excesul de putere sau depășirea atribuțiilor de serviciu. Neglijența în serviciu.

HOTĂRÂRE
12.07.2013
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
Excesul de putere sau depăşirea atribuţiilor de serviciu. Neglijenţa în serviciu.
Temei legal
art. 328 alin. 3 lit. b şi 329 alin. 2 lit. b Cod penal
Citează această cauză
1re-191/13 — Excesul de putere sau depășirea atribuțiilor de serviciu. Neglijența în serviciu. (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Dosarul nr. 1re-191/13

Curtea Supremă de Justiție

09 iulie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Constantin Gurschi,

Judecători Iurie Diaconu, Andrei Harghel, Constantin Alerguș,

Ion Arhiliuc,

cu participarea:

procurorului Dumitru Graur,

avocatului Igor Dorfman,

recurentului Popușoi Anatolie,

a judecat în ședință publică recursul în anulare împotriva încheierii

judecătorului de instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 22 februarie

2012, declarat de

Popușoi Anatolie Grigore,

or. Anenii Noi, str. A. Șciusev 20, ap. 2,

Termenul de examinare a cauzei

în instanța de recurs: 21 mai – 09 iulie 2013.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Avocatul și recurentul au solicitat admiterea recursului în sensul declarat.

Procurorul a optat pentru respingerea recursului.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal lărgit

de sub urmărirea penală, privind comiterea infracțiunii prevăzută de art. 328 alin.

(3) lit. b) și 329 alin. (2) lit. b ) Cod penal, în legătură cu expirarea termenului

prevăzut la art. 63 alin. (2) Cod de procedură penală.

anularea ordonanței din 20 mai 2011, deoarece nu a existat în fapt cauza care a

determinat luarea deciziei de scoatere a lui Popușoi Anatolie de sub urmărire

penală.

interimar, Viorel Morari, a dispus respingerea plîngerii apărătorului Igor Dorfman

în interesele lui Popușoi Anatolie, privind încetarea urmăririi penale în legătură cu

1

expirarea termenului de bănuit, ca fiind neîntemeiată.

bănuitului Popușoi Anatolie o plîngere la Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, în

care a solicitat declararea nulă a ordonanțelor procurorului din 20 mai 2011, 01

iunie și 26 octombrie 2012, deoarece sunt ilegale.

Chișinău din 22 februarie 2013, plîngerea a fost respinsă.

Instanța a reținut că, în cadrul examinării plîngerii au fost stabilite anumite

derogări de la normele procesual penale în partea aducerii la cunoștință a unor acte

procesuale adoptate în privința lui Anatolie Popușoi și altele, dar aceste abateri nu

pot atrage în careva mod nulitatea actelor solicitate.

încheierea nominalizată a devenit irevocabilă.

solicită casarea acestei încheieri, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărîri, prin care să fie anulate ordonanțele procurorului din 20 mai 2011, 01 iunie

și 26 octombrie 2012, obligînd procurorul să lichideze încălcările admise.

Recurentul a invocat că instanța de fond a dat o apreciere greșită și eronată

argumentelor expuse în plîngere, încălcîndu-i dreptul la un proces echitabil și la un

remediu eficient, garantate de art. 6 și 13 CEDO.

motivelor invocate, Colegiul penal lărgit consideră că acesta urmează a fi respins

ca inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile judecătorești

irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de procedură

penală, prevăd că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. Cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința,

data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data

adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul

judecării cauzei în instanța judecătorească.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărîri

judecătorești irevocabile nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin

intermediul recursului în anulare.

2

Rezultă că recursul în anulare de pe rol, fiind declarat împotriva unei hotărîri

judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu

are suport legal și este vădit neîntemeiat (pct. 5 și 7 din prezenta decizie).

Conform art. 457, 435 alin. (1) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală,

instanța respinge recursul ca inadmisibil, cu menținerea hotărîrii atacate, în cazul în

care se constată că acesta este neîntemeiat.

Dat fiind că recursul în anulare este neîntemeiat, el urmează a fi respins ca

inadmisibil.

procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

Respinge ca inadmisibil recursul în anulare declarat de Popușoi Anatolie

Grigore împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Buiucani,

mun. Chișinău din 22 februarie 2013, cu menținerea hotărîrii atacate.

Decizia este irevocabilă, pronunțată la 12 iulie 2013.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Iurie Diaconu

Andrei Harghel

Constantin Alerguș

Ion Arhiliuc

3

Dosarul nr. 1re-191/13

Curtea Supremă de Justiție

09 iulie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Constantin Gurschi,

Judecători Iurie Diaconu, Andrei Harghel, Constantin Alerguș,

Ion Arhiliuc,

cu participarea:

procurorului Dumitru Graur,

avocatului Igor Dorfman,

recurentului Popușoi Anatolie,

a judecat în ședință publică recursul în anulare împotriva încheierii

judecătorului de instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 22 februarie

2012, declarat de

Popușoi Anatolie Grigore,

or. Anenii Noi, str. A. Șciusev 20, ap. 2,

Termenul de examinare a cauzei

în instanța de recurs: 21 mai – 09 iulie 2013,

În conformitate cu art. 457, 434, 435 alin. (1) pct. 1), alin. (3) Cod de

procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

Respinge ca inadmisibil recursul în anulare declarat de Popușoi Anatolie

Grigore împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Buiucani,

mun. Chișinău din 22 februarie 2013, cu menținerea hotărîrii atacate.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată va fi pronunțată la 12 iulie 2013, ora 09.00.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Iurie Diaconu

Andrei Harghel

Constantin Alerguș

Ion Arhiliuc

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2013-07-09
0,93
1ra-509/13 — art. 196 alin. 4, 335 alin. 3, 84, 90 CP
Dosarul nr. 1ra-509/13 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 02 iulie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență: președinte – Constantin Gurschi, judecători – Andrei Harghel, Iurie Di
CSJ 2013-07-02
0,93
1ra 492/13 — art 362-1 alin 2 CP
Dosarul nr. 1ra –492/13 CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE D E C I Z I E 04 iunie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență: președinte – Constantin Gurschi, judecători – Ion Arhiliuc, Iurie Dia
CSJ 2014-01-15
0,93
1ra-1250/2013 — art.329 alin.2 lit.b Cod penal
. 11. Prin decizia Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 18 decembrie 2012, au fost admise recursurile ordinare declarate de procuror și inculpatul Popa Ion, casată decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din
CSJ 2013-12-03
0,93
1ra-872/13 — art.186 alin.2 lit.b,c,d Cod penal
cauzei instanța de apel urmează să țină cont de împrejurările expuse, să înlăture erorile menționate, să judece cauza în strictă conformitate cu legea, să adopte o hotărîre legală și întemeiată. 7. Conform art. 434, 435 alin. (1) pct. 2) li
CSJ 2013-11-27
0,93
1re-263/2013 — plîngere împotriva actelor ilegale ale organului de urmărire penală
Dosarul nr. 1re-263/2013 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE D E C I Z I E 13 noiembrie 2013 mun. Chișinău Colegul penal în componență : președinte – Constantin Gurschi, judecători – Andrei Harghel și Consta
Sursă