1re-191/13 — Excesul de putere sau depășirea atribuțiilor de serviciu. Neglijența în serviciu.

Prin ordonanța procurorului din 20 mai 2011, Popușoi Anatolie a fost scos de sub urmărirea penală, privind comiterea infracțiunii prevăzută de art. 328 alin. (3) lit. b) și 329 alin. (2) lit. b ) Cod penal, în legătură cu expirarea termenului prevăzut la art. 63 alin. (2) Cod de procedură penală.

Potrivit ordonanței din 01 iunie 2012, procurorul ierarhic superior a dispus anularea ordonanței din 20 mai 2011, deoarece nu a existat în fapt cauza care a determinat luarea deciziei de scoatere a lui Popușoi Anatolie de sub urmărire penală.

Conform ordonanței din 26 octombrie 2012, Procurorul Anticorupție interimar, Viorel Morari, a dispus respingerea plîngerii apărătorului Igor Dorfman în interesele lui Popușoi Anatolie, privind încetarea urmăririi penale în legătură cu 1 expirarea termenului de bănuit, ca fiind neîntemeiată.

La 21 noiembrie 2012, avocatul Igor Dorfman a depus în interesele bănuitului Popușoi Anatolie o plîngere la Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, în care a solicitat declararea nulă a ordonanțelor procurorului din 20 mai 2011, 01 iunie și 26 octombrie 2012, deoarece sunt ilegale.

Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 22 februarie 2013, plîngerea a fost respinsă. Instanța a reținut că, în cadrul examinării plîngerii au fost stabilite anumite derogări de la normele procesual penale în partea aducerii la cunoștință a unor acte procesuale adoptate în privința lui Anatolie Popușoi și altele, dar aceste abateri nu pot atrage în careva mod nulitatea actelor solicitate.

În virtutea prevederilor art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală, încheierea nominalizată a devenit irevocabilă.

La 15 aprilie 2013, Popușoi Anatolie a declarat recurs în anulare, în care solicită casarea acestei încheieri, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie anulate ordonanțele procurorului din 20 mai 2011, 01 iunie și 26 octombrie 2012, obligînd procurorul să lichideze încălcările admise. Recurentul a invocat că instanța de fond a dat o apreciere greșită și eronată argumentelor expuse în plîngere, încălcîndu-i dreptul la un proces echitabil și la un remediu eficient, garantate de art. 6 și 13 CEDO.

Judecînd recursul ordinar pe baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal lărgit consideră că acesta urmează a fi respins ca inadmisibil din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile judecătorești irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după epuizarea căilor ordinare de atac. Însă, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de procedură penală, prevăd că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească. Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac. Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărîri judecătorești irevocabile nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare. 2 Rezultă că recursul în anulare de pe rol, fiind declarat împotriva unei hotărîri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal și este vădit neîntemeiat (pct. 5 și 7 din prezenta decizie). Conform art. 457, 435 alin. (1) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, instanța respinge recursul ca inadmisibil, cu menținerea hotărîrii atacate, în cazul în care se constată că acesta este neîntemeiat. Dat fiind că recursul în anulare este neîntemeiat, el urmează a fi respins ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 457, 435 alin. (1) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție, DECIDE : Respinge ca inadmisibil recursul în anulare declarat de Popușoi Anatolie Grigore împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 22 februarie 2013, cu menținerea hotărîrii atacate. Decizia este irevocabilă, pronunțată la 12 iulie 2013. Președinte Constantin Gurschi Judecători Iurie Diaconu Andrei Harghel Constantin Alerguș Ion Arhiliuc 3 Dosarul nr. 1re-191/13 Curtea Supremă de Justiție DECIZIE 09 iulie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Constantin Gurschi, Judecători Iurie Diaconu, Andrei Harghel, Constantin Alerguș, Ion Arhiliuc, cu participarea: procurorului Dumitru Graur, avocatului Igor Dorfman, recurentului Popușoi Anatolie, a judecat în ședință publică recursul în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 22 februarie 2012, declarat de Popușoi Anatolie Grigore, or. Anenii Noi, str. A. Șciusev 20, ap. 2, Termenul de examinare a cauzei în instanța de recurs: 21 mai – 09 iulie 2013, În conformitate cu art. 457, 434, 435 alin. (1) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție, DECIDE : Respinge ca inadmisibil recursul în anulare declarat de Popușoi Anatolie Grigore împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 22 februarie 2013, cu menținerea hotărîrii atacate. Decizia este irevocabilă. Decizia motivată va fi pronunțată la 12 iulie 2013, ora 09.00. Președinte Constantin Gurschi Judecători Iurie Diaconu Andrei Harghel Constantin Alerguș Ion Arhiliuc 4