1re-209/13 — art. 287 alin. 2 CP

Dosarul nr. 1re-209/13

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

03 iulie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Ursache Petru,

Judecători –Timofti Vladimir și Nicolaev Ghenadie,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

condamnatul Gorbatîh Ion împotriva sentinței Judecătoriei Ungheni din 25 mai 2012

și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 31 octombrie 2012 în cauza

penală privindu-l pe

Gorbatîh Ion Ion, născut la 16 septembrie 1988,

originar și domiciliat în s. Bușila, r-nul Ungheni;

termenul de examinare a cauzei fiind:

- în prima instanță din 27.02.2012 pînă la

25.05.2012;

- în instanța de recurs din 18.06.2012 pînă la

31.10.2012.

C O N S T A T Ă :

de recunoaștere a vinovăției Gorbatîh Ion a fost condamnat în baza art. 287 alin. (2)

lit. b) Cod penal la 3 ani închisoare.

Conform art. 85 Cod penal, pentru cumul de sentințe, la pedeapsa aplicată i s-a

adăugat parțial partea neexecutată a pedepsei stabilite prin decizia Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 15.12.2011 și definitiv lui Gorbatîh Ion fiindu-i stabilită

pedeapsa de 5 ani și 3 luni închisoare, cu ispășirea ei în penitenciar de tip închis și

amendă în mărime de 500 unități convenționale, ce se vor executa de sine stătător.

Tot prin aceeași sentință au fost condamnați Casian Andrei și Juncu Nicolae,

hotărîrile în privința căruia cu recurs în anulare nu se contestă.

pe la orele 0400, împreună cu Casian Andrei și Juncu Nicolae, fiind toți trei în stare de

ebrietate și aflîndu-se în incinta barului de la etajul I-îi al restaurantului „Miorița” din

or. Ungheni au reacționat neadecvat la observația personalului restaurantului și a lui

Postolachi Radu, privind achitarea unui pahar care fusese stricat și ca urmare au inițiat

un conflict cu ignorarea caracterului public al acțiunilor lor obraznice, aplicînd din

intenții huliganice multiple lovituri cu pumnii și picioarele peste corp cet. Coptu Ivan

și Postolachi Radu.

1

În procesul conflictului Juncu Nicolae i-a aplicat cet. Coptu Ivan o lovitură cu o

sticlă peste cap, iar Gorbatîh Ion continua să-i aplice lovituri aceluiași Coptu Ivan cu

pumnii peste diferite regiuni ale corpului. Ca urmare, Coptu Ivan s-a smuls din mîinile

ultimului, a luat o sticlă goală de bere și în scop de autoapărare i-a aplicat lui Gorbatîh

Ion o lovitură cu ea în regiunea capului, iar în acest timp, Casian Andrei îi aplica

lovituri cet. Postolachi Radu în timp ce acesta era ținut de către Juncu Nicolae.

Acțiunile în cauză au durat aproximativ 5-10 minute în prezența personalului barului.

Conform rapoartelor de expertiză medico-legală nr.502 din 21.12.2011 și

respectiv nr.503 din 21.12.2011, Postolachi Radu s-a ales cu vătămare corporală

neînsemnată sub formă de echimoză din regiunea brațului sting, iar Coptu Ivan s-a

ales cu vătămare corporală ușoară sub formă de plagă contuză din regiunea capului și

plăgi scalpante din regiunea degetelor 2 și 3 a mîinii stingi.

În drept, acțiunile lui Gorbatîh Ion au fost încadrate în baza art. 287 alin. (2) lit.

b) Cod penal – huliganismul, adică acțiuni intenționate care încalcă ordinea publică,

însoțite de aplicarea violenței asupra persoanei, săvîrșite de două sau mai multe

persoane.

Ion, care a solicitat casarea acesteia, invocînd că pe parcursul urmăririi penale dînsul a

negat vinovăția sa, iar la judecarea cauzei procurorul și avocatul l-au convins, că dacă

va semna niște acte, atunci cauza se va judeca, el nu va fi pedepsit și va pleca acasă,

însă a fost dus în eroare.

fost respins, ca nefondat recursul inculpatului, cu menținerea sentinței fără modificări

în privința acestuia.

prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, condamnatul Gorbatîh Ion a

declarat recurs în anulare în care solicită casarea acestora, cu achitarea sa, invocînd că

instanța de recurs ordinar nu a ținut cont de motivele invocate de el în recurs și anume

că a fost dus în eroare cînd a semnat acordul de recunoaștere a vinovăției, deoarece el

nu recunoaște vina și că i-a fost aplicată o pedeapsă mult prea aspră prevăzută de

sancțiunea art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal.

consideră că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 453 alin. (2) Cod de procedură penală (red. 05.04.2012), recursul în

anulare este inadmisibil dacă nu se întemeiază pe motivele prevăzute în prezentul

articol sau este declarat repetat.

Astfel, conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală (red. 05.04.2012),

hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de

drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată, inclusiv cînd Curtea Europeană a

2

Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea

cererii.

Colegiul penal ține să menționeze, că în speța dată nu se invocă și nu se

evidențiază careva viciu fundamental care ar fi afectat hotărîrea atacată în cadrul

procedurii precedente, de asemenea nu sunt prezentate acte veridice că Guvernul

Republicii Moldova a fost informat de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului

despre depunerea a careva cereri în privința lui Gorbatîh Ion.

Mai mult, argumentul recurentului, precum că i-a fost aplicată o pedeapsă mult

prea aspră prevăzută de sancțiunea art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, este neîntemeiat

și inadmisibil.

În acest sens, Colegiul menționează, că prima instanță, corect i-a stabilit

pedeapsa conform art. 85 Cod penal, pentru cumul de sentințe, adăugîndu-i parțial

partea neexecutată a pedepsei stabilite prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel

Bălți din 15.12.2011 (f.d. 164-174), potrivit căreia Gorbatîh Ion a fost condamnat în

baza art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal la amendă în mărime de 500 unități

convenționale, iar cu aplicarea art. 85 Cod penal, pentru cumul de sentințe, i-a adăugat

integral partea neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei Ungheni din

14.04.2008 (f.d. 86), fiindu-i stabilită pedeapsa de 5 ani închisoare și amendă în

mărime de 500 unități convenționale, ce se vor executa de sine stătător. În baza art. 90

alin. (11) Cod penal, în privința lui Gorbatîh Ion a fost menținută condamnarea,

stabilită prin sentința Judecătoriei Ungheni din 14.04.2008, cu suspendarea

condiționată a executării pedepsei cu închisoare pe un termen de probă de 3 ani.

Totodată, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, unul din

aspectele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității

raporturilor juridice, care cere, “inter alia”, ca, atunci cînd instanțele judecătorești dau

o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuție (a

se vedea cazul Brumărescu vs România, Nr.28342/95&62, 28 octombrie 1999). Acest

principiu insistă asupra faptului că nici o parte la proces nu este în drept să solicite

revizuirea unei hotărîri judecătorești definitive și executorii doar în scopul reluării

procesului de judecată și al unei noi soluționări a cauzei. Competența de revizuire a

instanțelor supreme trebuie exercitată pentru a corecta erorile de drept și omisiunile

justiției, și nu pentru a efectua o reexaminare a cauzei. Revizuirea nu trebuie tratată ca

un recurs deghizat și nici existența a două păreri asupra aceleiași probleme nu poate

servi drept temei pentru reexaminare. O îndepărtare de la acest principiu este

justificată doar în cazul în care reexaminarea este necesară în virtutea circumstanțelor

fundamentale și obligatorii (a se vedea cazul Bujnița vs Moldova, Nr.36492/02, 16

ianuarie 2007).

Prin urmare, deoarece recurentul nu a invocat nici un temei prevăzut de art. 453

alin. (1) Cod de procedură penală (red. 05.04.2012), recursul urmează a fi declarat

inadmisibil.

3

Cod de procedură penală (red. 05.04.2012), Colegiul penal al Curții Supreme de

Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Gorbatîh

Ion împotriva sentinței Judecătoriei Ungheni din 25 mai 2012 și deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Bălți din 31 octombrie 2012 în cauza penală privindu-l pe

Gorbatîh Ion Ion, fiindcă nu a invocat nici un temei prevăzut de art. 453 alin. (1)

Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 12 iulie 2013.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Nicolaev Ghenadie

4