1ra-608 2013 — 328 alin.1 CP

Dosarul nr. 1ra-608/13

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

09 iulie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Constantin Gurschi,

Judecători –Constantin Alerguș,Andrei Harghel, Ion Arhiliuc, Iurie Diaconu,

judecînd în ședință publică recursul ordinar declarat de avocatul Jereghi

Anatolie în numele inculpatului Vasilian Maxim, împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Bender din 12 februarie 2013 în cauza penală în privința

lui

Vasilian Maxim Petru,

născut la 03 octombrie 1983, originar și

domiciliat în mun. Chișinău, str. Valea Crucii

8, ap. 172.

Datele referitoare la termenul de

examinare a cauzei:

2012 (prima instanță);

februarie 2013 (instanța de apel);

(instanța de recurs ordinar).

Procedura de citare a fost legal executată.

S-au prezentat:

Avocatul Jereghi Anatolie și inculpatul Vasilian Maxim, au solicitat

admiterea recursului ordinar în sensul declarat.

Procurorul Suvac Nicolae și partea vătămată Caraman Mihail au solicitat

respingerea recursului ordinar declarat de avocatul Jerechi A. în numele

inculpatului Vasilian M., ca fiind nefondat, cu menținerea deciziei contestate.

C O N S T A T Ă:

Maxim a fost achitat de sub învinuirea de comitere a infracțiunii prevăzute de

art. 328 alin.(1) Cod penal, din motivul că există o cauză care înlătură caracterul

penal al faptei – reținerea infractorului.

1

faptul că, exercitînd funcția de șef de post, ofițer operativ de sector al postului

de poliție Mereni, din cadrul CPR Anenii Noi, fiind în exercițiul funcției, la 22

iulie 2011, aproximativ la ora 20 50, aflîndu-se pe teritoriul s. Mereni, r-nul

Anenii Noi, avînd suspiciuni asupra faptului că, Caraman Mihail conduce în

stare de ebrietate alcoolică tractorul de model „T-16”, cu n/î 2100 ЮД, l-a

înlăturat de la conducerea mijlocului de transport și a decis de a-l transporta în

or. Anenii Noi pentru a-l supune testării alcoolscopice. Înlăturîndu-l pe

Caraman M. de la conducerea mijlocului de transport, Vasilian Maxim nu a

informat unitatea de gardă a CPR Anenii Noi asupra sesizării despre

infracțiune și nu a solicitat deplasarea la fața locului a grupei operative, dar l-a

transportat pe acesta în CPR Anenii Noi, lăsînd ilegal fără supraveghere

tractorul de model „T-16” în marginea s. Mereni. Ulterior, pe la orele 23 00,

continuînd acțiunile ilegale, depășind vădit drepturile și atribuțiile acordate

prin lege, Vasilian Maxim s-a întors în s. Mereni, r-nul Anenii Noi și, constatînd

lipsa tractorului la locul unde l-a lăsat, descoperind că acesta este parcat în

curtea casei cet. Caraman Mihail, fără permisiunea acestuia și ignorînd cerințele

legale ale fiicei ultimului Marian Nadejda, a sărit gardul și a pătruns în curtea

domiciliului lui Caraman M., unde, fără a avea careva acte procesuale și fără

vre-un temei legal, a urcat la volanul tractorului indicat și l-a scos din curtea

casei, urcîndu-l pe un evacuator organizînd transportarea acestuia la parcarea

specializată în or. Anenii Noi.

casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri de

condamnare a lui Vasilian Maxim în baza art.328 alin.(1) Cod penal, la amendă

în mărime de 400 unități convenționale, cu privarea de dreptul de a ocupa

funcții publice în organele de ocrotire a normei publice pe un termen de 4 ani.

februarie 2013, a fost admis apelul declarat de procuror, casată sentința

Juecătoriei Anenii Noi din 23 august 2012, rejudecată caauza și pronunțată o

nouă hotărîre, potrivit căreia.

- Vasilian Maxim a fost condamnat în baza art.328 alin.(1) Cod penal, la

amendă în mărime de 250 unități convenționale, echivalentul a 5000 lei, cu

privarea de dreptul de a ocupa funcții publice în organele de ocrotire a

normelor de drept pe un termen de 2 ani.

2

aproximativ la ora 20 50, fiind în exercițiul funcției, aflîndu-se pe teritoriul s.

Mereni, r-nul Anenii Noi, avînd suspiciuni asupra faptului că, Caraman Mihail

conduce în stare de ebrietate alcoolică tractorul de model „T-16”, cu n/î 2100

ЮД, l-a înlăturat de la conducerea mijlocului de transport și a decis de a-l

transporta în or. Anenii Noi pentru a-l supune testării alcoolscopice.

Înlăturîndu-l pe Caraman M. de la conducerea mijlocului de transport, Vasilian

Maxim nu a informat unitatea de gardă a CPR Anenii Noi asupra sesizării

despre infracțiune și nu a solicitat deplasarea la fața locului a grupei operative,

însă l-a transportat pe Caraman M. în CPR Anenii Noi, lăsînd ilegal fără

supraveghere tractorul de model „T-16” în marginea s. Mereni. Ulterior, pe la

orele 23 00, continuînd acțiunile ilegale, depășind vădit drepturile și atribuțiile

acordate prin lege, Vasilian Maxim, sărind gardul fără permisiunea lui

Caraman Mihail și ignorînd cerințele legale ale fiicei acestuia Marian N., a

pătruns la domiciliului lui Caraman M. din s. Mereni, unde, fără a avea careva

acte procesuale și fără vre-un temei legal, a urcat la volanul tractorului indicat

și l-a scos din curtea casei, urcîndu-l pe un evacuator organizînd transportarea

acestuia în or. Anenii Noi.

Ca rezultat, a acțiunilor ilegale a lui Vasilian Maxim, lui Caraman Mihail

i-au fost cauzate daune în proporții considerabile, manifestate prin dispariția

bunurilor materiale din tractor în sumă de 1900 lei și suportarea nejustificată a

cheltuielilor legate de transportarea și păstrarea la parcarea specializată în

sumă de 2150 lei, fiindu-i cauzate daune în proporții considerabile în valoare

totală de 4050 lei.

Jereghi Anatolie în numele inculpatului Vasilian Maxim, care, invocînd

temeiurile prevăzute la art.427 alin.(1) pct.6) și 11) Cod de procedură penală, a

solicitat casarea hotărîrii contestate cu dispunerea încetării procesului penal, pe

motivul existenței circumstanțelor care exclud sau condiționează pornirea

urmăririi penale și tragerea la răspundere penală a lui Vasilian Maxim,

invocînd următoarele:

- efectuarea urmăririi penale a avut loc de către Procuratura r-lui Anenii

Noi, astfel a fost încălcată competența după materie, or Procuratura r-lui

Anenii Noi nefiind competentă să efectuieze urmărirea penală, acest drept fiind

atribuit prin lege Procuraturii Anticorupție.

3

- potrivit art. 269 alin.(1) Cod de procedură penală, urmărirea penală pe

infracțiunile prevăzute de art.328 Cod penal se efectuează de organul de

urmărire penală al Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice și

Corupției, numai în cazul, cînd prejudiciul respectiv a fost cauzat în

exclusivitate autorităților și instituțiilor publice, întreprinderilor de stat sau

bugetului public național.

Conform art.251 alin.(2) Cod de procedură penală, încălcarea

prevederilor legale referitor la competență după materie atrag nulitatea actelor

procedurale, iar conform alin.(3) din același articol, nulitatea prevăzută în

alin.(2) nu se înlătură în nici un mod și se ia în considerație de către instanță

inclusiv din oficiu.

Astfel, actele urmăririi penale sunt emise cu încălcarea competenței după

materie, sunt lovite de nulitate și nu poate fi înlăturată în nici un mod, fapt ce a

dus la condamnarea incorectă a lui Vasilian Maxim.

concluzionează respingerea acestuia, ca inadmisibil, cu menținerea hotărîrii

atacate, din următoarele considerente.

Potrivit textului recursului, avocatul Jereghi Anatolie în numele

inculpatului Vasilian Maxim invocă că temei de casare a deciziei instanței de

apel art. 427 alin.(1) pct.6) și 11) Cod de procedură penală, care stipulează că

hotărîrile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de

drept comise, în cazul cînd decizia atacată nu cuprinde motivele pe care se

întemeiază soluția și există o cauză de înlăturare a răspunderii penale.

Colegiul penal constată, că temeiurile invocate nu sunt aplicabile din

punct de vedere al prezenței erorii de drept care ar fi temei de implicare a

instanței de recurs în sensul casării deciziei instanței de apel.

Pornirea (începerea) urmăririi penale constituie un fapt juridic important

ce marchează declanșarea unui proces penal și care presupune că organele

competente de stat au cunoștință de săvîrșirea unei infracțiuni și se întreprind

toate acțiunile prevăzute de lege în scopul constatării acestei fapte

prejudiciabile.

Începerea urmăririi penale este unul din temeiurile juridice care justifică

efectuarea acțiunilor procesuale penale și aplicarea măsurilor procesuale ce pot

limita drepturile și libertățile persoanei.

4

Din actele cauzei rezultă că, prin ordonanța din 23 decembrie 2011, s-a

dispus începerea urmăririi penale în privința lui M. Vasilian în baza art.328

alin.(1) Cod penal, stabilindu-se competența Procuraturii raionului Anenii Noi.

Potrivit ordonanței de punere sub învinuire din 31 ianuarie 2012 (f.d.93-

94) și rechizitoriului (f.d.109-119), inculpatului Vasilian Maxim i-a fost înaintată

învinuirea conform art. 328 alin.(1) Cod penal - excesul de putere, ce se

manifestă prin săvîrșirea de către o persoană publică a unor acțiuni care

depășesc în mod vădit limitele drepturilor și atribuțiilor acordate prin lege, cu

cauzarea de daune în proporții considerabile intereselor publice sau drepturilor

și intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice.

În conformitate cu prevederile alin. (1) art. 269 Cod de procedură penală

(în redacția Legii nr.264-XVI din 28 iulie 2006, în vigoare din 03 noiembrie

2006), organul de urmărire penală al Centrului pentru Combaterea Crimelor

Economice și Corupției efectuează urmărirea penală în privința infracțiunilor

prevăzute la art.236-258, 279, 324-326, 330-336 din Codul penal, iar în privința

infracțiunilor prevăzute la art.191, 327-329 din Codul penal – numai în cazurile

în care prejudiciul respectiv a fost cauzat în exclusivitate autorităților și

instituțiilor publice, întreprinderilor de stat sau bugetului public național.

Din actele cauzei rezultă că, prin acțiunile inculpatului Vasilian Maxim

au fost cauzate daune drepturilor și intereselor persoanei fizice – Caraman

Mihail, și nu s-a cauzat prejudiciul autorităților și instituțiilor publice,

întreprinderilor de stat sau bugetului public național.

Ulterior, la 01 octombrie 2012 a intrat în vigoare Legea nr. 120 din 25 mai

2012 pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, potrivit

căreia prevederile expuse în dispoziția normei art. 269 alin.(1) Cod de

procedură penală a fost modificat și, în prezent conține următoarele stipulări,

că, organul de urmărire penală al Centrului Național Anticorupție efectuează

urmărirea penală în privința infracțiunilor prevăzute la art. 243, 279 și 324-335

din Codul penal.

În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în

timpul urmăririi penale sau al judecării cauzei în instanța judecătorească,

prevederi stipulate în art.3 Cod de procedură penală.

Astfel, legea procesual penală nu are efect retroactiv.

Prin urmare procurorul din cadrul Procuraturii r-lui Anenii Noi a fost

competent de a efectua urmărirea penală în cauza dată, astfel temeiul invocat

5

de avocat precum că a fost încălcată competența după materie și actele

urmăririi penale sunt lovite de nulitate, este una greșită.

Colegiul penal lărgit apreciază concluzia instanței de apel privind

vinovăția lui Vasilian Maxim în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 328

alin.(1) Cod penal, drept una corectă și legală, care se confirmă pe cumulul de

probe administrate, amplu analizate și just apreciate în decizia instanței de

apel, iar la stabilirea pedepsei a ținut cont de prevederile art.7,61 și 75 Cod

penal, numindu-i inculpatului o pedeapsă echitabilă.

Avînd în vedere faptul că avocatul Jereghi Anatolie în recursul declarat

nu contestă decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bender din 12 februarie

2013, sub aspectul vinovăției și încadrării juridice a faptei comise, instanța de

recurs nu se va expune în această parte detaliat.

Reieșind din circumstanțele indicate, Colegiul consideră hotărîrea

judecătorească legală și întemeiată, iar recursul neîntemeiat și urmează a fi

respins ca inadmisibil.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Respinge, ca inadmisibil, recursul ordinar declarat de avocatul Jereghi

Anatolie în numele inculpatului Vasilian Maxim Petru împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bender din 12 februarie 2013, cu menținerea

hotărîrii contestate.

Decizia este irevocabilă, pronunțată în ședință publică la 12 iulie 2013, ora

0930.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Constantin Alerguș

Andrei Harghel

Ion Arhiliuc

Iurie Diaconu

6