1ra-647/2013 — art. 145 alin. 1 CP

Dosarul 1ra-647/2013

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

12 iunie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

președinte –Constantin Gurschi,

judecători – Andrei Harghel și Constantin Alerguș,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, împotriva sentinței

Judecătoriei Leova din 16 decembrie 2010 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Cahul din 12 februarie 2013 declarat de inculpatul

Nemțanu Vasile Vasile, născut la 3 laugustl987,

originar și domiciliat în s. Filipeni, raionul Leova.

Termenul examinării cauzei:

Instanța de fond de la 18.11.2010 pînă la 16.12.2010;

Instanța de apel de la 12.12.2012 pînă la 12.02.2013;

Instanța de recurs de la 21.05.2013 pînă la 12.06.2013.

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art. 145 alin.(l) CP la 14 ani închisoare.

la domiciliul său, situată în s. Filipeni, r-ul Leova, fiind în stare de ebrietate alcoolică,

în rezultatul unui conflict cu fratele Victor Nemțanu, avînd scopul de a-1 omorî,

intenționat i-a aplicat două lovituri cu toporul în regiunea capului, cauzîndu-i leziuni

corporale grave, periculoase pentru viață, în rezultatul cărora acesta a decedat.

apel, în care a solicitat casarea ei cu rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărîri, stabilindu-i o pedeapsă mai blîndă.

a fost respins apelul inculpatului Nemțanu Vasile ca fiind depus peste termen.

Instanța de apel a relevat, că temeiurile apelului inculpatului nu și-au găsit

confirmare, iar argumentele invocate contravin stării de fapt și de drept stabilite pe

dosar.

recurs ordinar, solicitînd casarea acesteia, cu dispunerea rejudecării cauzei penale

în temeiul prevederilor art. 427 pct. 10) CPP motivînd că s-au aplicat pedepse

contrar prevederilor legale.

Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea recursului ordinar, reieșind din

următoarele considerente.

termenul de apel este de 15 zile de la data pronunțării sentinței integrale sau, în cazul

înaintării cererii în condițiile art.399 alin.(2), de la data înmînării copiei de pe sentința

redactată,dacă legea nu dispune altfel.

1

În conformitate cu art.403 alin.(l) CPP apelul declarat după expirarea termenului

prevăzut de lege este considerat ca fiind făcut în termen dacă instanța de apel constată

că întîrzierea a fost determinată de motive întemeiate, iar apelul a fost declarat în cel

mult 15 zile de la începerea executării pedepsei sau încasării despăgubirilor

materiale.

În ședința instanței de apel s-a constatat că, judecarea pricinii în cauză și

pronunțarea sentinței în instanța de fond a avut loc cu participarea inculpatului

Nemțanu V..

Din materialele cauzei rezultă, că la 16 decembrie 2010 instanța de judecată a

pronunțat dispozitivul sentinței (f.d.131).

Potrivit art. 399 alin.(2) CPP în cazul redactării sentinței, copia de pe sentința

redactată se înmânează, imediat după semnarea acesteia, inculpatului arestat.

Întru îndeplinirea prevederilor art.399 alin.(2) CPP, inculpatului Nemțanu V. a

fost expediată copia sentinței din 16 decembrie 2010, care, conform dovezii de

primire, a fost înmînată acestuia sub semnătură pe data de 19 ianuarie 2011 (f.d. 139).

Inculpatul a depus apel tocmai la 23 noiembrie 2012.

În astfel de circumstanțe inculpatul Nemțanu V a omis termenul prevăzut de

art.402 alin.(l) CPP, art.403 alin.(l) CPP pentru depunerea apelului, și careva temei

legale și întemeiate pentru repunerea acestuia în termen, nu au fost stabilite, de aceea

instanța de apel just a concluzionat respingerea apelului ca depus peste termen

menținînd hotărîrea primei instanțe.

Repunerea în termen se operează doar avînd prezente două condiții cumulative :

întîrzierea a fost determinată de motive întemeiate: calamitatea naturală, accident,

boala ș.a., pe care apreciindu-le, instanța de apel va constata dacă situația invocată de

apelant constituie în mod efectiv o cauză de împiedicare a declarării apelului; apelul a

fost declarat în cel mult 15 zile de la începerea executării pedepsei sau încasării

despăgubirilor materiale.

Nemțanu V. nu a prezentat instanței de apel careva probe referitor la întîrzierea

depunerii apelului pe motive specificate mai sus și nici n-a optat pentru repunerea lui

în termen.

privire la judecarea recursului ordinar în cauza penală” nr. 9 din 30.10.2009 pct. 6-

din categoria hotărîrilor care nu pot fi atacate cu recurs sunt omise deciziile prin care

apelul a fost respins ca depus peste termen, prin urmare, într-o asemenea situație,

recursul poate fi apreciat ca fiind vădit neîntemeiat.

sentințele în privința cărora persoanele indicate în art. 401 CPP nu au folosit calea

apelului. Persoana care nu a folosit apelul poate ataca cu recurs numai decizia

instanței de apel prin care i s-a înrăutățit situația.

inculpatul a depus apel peste termen, fiind respins ca tardiv ceea ce echivalează cu

nefolosirea căii de atac apelul.

Prin urmare, această circumstanță îl lipsește de posibilitate ca decizia instanței

de apel să fie verificată din punctul de vedre al temeiniciei și legalității ei.

2

Din aceste considerente recursul se apreciază ca inadmisibil.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Nemțanu Vasile

Vasile împotriva sentinței Judecătoriei Leova din 16 decembrie 2010 și deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Cahul din 12 februarie 2013, fiind vădit

neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 26 iunie 2013, ora. 930.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Andrei Harghel

Constantin Alerguș

3