1cs-46/2013 — art.46, 49 CPP

Dosarul nr. 1cs-46/13

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

Î N C H E I E R E

11 iunie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători - Constantin Alerguș, Ion Arhiliuc,

a examinat, în ședință publică, cererea declarată de petiționarii

Bumbu Gheorghe, Bumbu Lucia, Potorac Eugeniu, Potorac Angela și

Potorac Vasile, privind strămutarea plîngerii înaintate în temeiul art. 313

Cod de procedură penală,

termenul de examinare a cauzei de la

27 mai 2013 – pînă la 11 iunie 2013.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Petiționarii Bumbu Lucia și Potorac Angela, au susținut cererea de

strămutare, considerînd-o întemeiată.

C O N S T A T Ă :

Potorac Angela și Potorac Vasile au înaintat o cerere, prin care au solicitat

strămutarea examinării plîngerii sale adresate judecătorului de instrucție în

ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria

Buiucani, mun. Chișinău la o altă instanță egală în grad, invocînd

următoarele:

În procesul examinării cauzei nr. 10-111/13 de către Judecătorul de

instrucție al Judecătoriei Buiucanu, mun. Chișinău, Morozan I., petiționarii

Bumbu Gh., Bumbu L., Potorac E., Potorac A. și Potorac V. au fost obligați

să prezinte actele procesuale contestate, ceea ce contravine prevederilor

art. 313 CPP, deoarece procurorul este obligat să prezinte în instanță

materialele respective.

Ulterior, după înregistrarea cererii din data de 11 aprilie 2013, cu nr.

9826, judecătorul de instrucție, Morozan I., a emis încheierea din 19 aprilie

2013, prin care a dispus disjungarea din plîngerea înaintată în temeiul art.

313 CPP a tuturor capetelor de plîngeri, din motiv ca acestea să fie

examinate fiecare separat.

Autorii consideră, că pe faptul emiterii încheierilor nominalizate de

către judecătorul de instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău I.

1

Morozan, în opinia lor, trezesc temei de îndoială în obiectivitatea hotărîrii

ce urmează a fi adoptată pe marginea cauzei.

de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din

următoarele considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate

obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură

desfășurarea normală a procesului.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de petiționari în

cerere, precum că aceștia au fost obligați de către judecătorul de instrucție

să prezinte actele procesuale contestate și plîngerile înaintate au fost

disjungate, pentru ca ele să fie examinate separat, nu poate servi ca temei

de strămutare a cauzei penale date, or, în cerere nu sunt indicate careva

argumente concrete și obiective ce ar confirma faptul că strămutarea cauzei

date la o altă instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria Buiucani,

mun. Chișinău ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.

La fel, din conținutul cererii de strămutare, petiționarii Bumbu Gh.,

Bumbu L., Potorac E., Potorac A. și Potorac V., pun la îndoială o posibilă

imparțialitate a judecătorului Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău care va

examina plîngerea înaintată în temeiul art. 313 CPP, însă, Colegiul penal

menționează că în cazul cînd există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod

de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă,

înainte de începerea procesului.

Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură

penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt

independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în

baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura

judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor.

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este

obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa.

Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale

2

cu scopul de a influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere

conform legii.

Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează de a

respinge cererea ca fiind neîntemeiată.

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în

numele Legii,

D I S P U N E:

Respinge cererea înaintată de petiționarii Bumbu Gheorghe, Bumbu

Lucia, Potorac Eugeniu, Potorac Angela și Potorac Vasile, privind

strămutarea judecării plîngerii înaintate în temeiul art. 313 Cod de

procedură penală din Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău la o altă

instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte /semnătura/ Constantin Gurschi

Judecători /semnătura/ Constantin Alerguș

/semnătura/ Ion Arhiliuc

Copia corespunde originalului.

Judecător Constantin Alerguș

3