1cs-49/2013 — plîngerea în ordinea art.313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- plîngerea în ordinea art.313 CPP
- Temei legal
- cererea de strămutare
1cs-49/2013 — plîngerea în ordinea art.313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)
Dosarul nr. 1cs-49/2013
CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE
Î N C H E I E R E
11 iunie 2013 mun. Chișinău
Colegiul penal în componența:
președinte – Constantin Gurschi,
judecători – Constantin Alerguș și Ion Arhiliuc,
examinînd cererea de strămutare înaintată de Bumbu Gheorghe, Bumbu Lucia,
Potorac Eugeniu, Potorac Angela și Potorac Vasile, a plîngerii depuse în baza art.313 CPP, de
la Judecătoria Buiucani mun. Chișinău la o altă instanță egală în grad.
Procedura de citare a fost legal executată.
În ședință s-au prezentat:
Petiționarii - Bumbu L., Potorac A., care au susținut cererea în sensul declarat.
Procurorul D.Graur, care a depus referință și a solicitat respingerea cererii de
strămutare, ca fiind neîntemeiată, deoarece acțiunile judecătorului Morozan I. sunt legale.
C O N S T A T Ă :
La data de 24.05.2013 Bumbu Gheorghe, Bumbu Lucia, Potorac Eugeniu, Potorac
Angela și Potorac Vasile au depus cerere de strămutare a plîngerii depuse în baza art.313
CPP, de la Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău la o altă instanță egală în grad, fiind declarată
recuzare judecătorului I. Morozan.
În motivarea cererii au indicat că, la data de 12.03.2013 judecătorul Morozan I. a emis
încheierea nr.10-111/2013, prin care ultimii au fost obligați să prezinte actele procesuale
contestate, contrar prevederilor art.313 CPP, în care se indică că procurorul este obligat să
prezinte toate materialele.
La data de 19.04.2013 de către același judecător a fost emisă încheierea, prin care s-a
dispus disjungarea din plîngerea înaintată a tuturor capetelor de plîngeri, pentru examinarea
separată, uneia fiind-i atribuit nr.10-194/2013.
Consideră că, aceste acțiuni provoacă o îndoială rezonabilă cu privire la imparțialitatea
judecătorului I. Morozan.
Examinînd cererea de strămutare a cauzei penale, în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele
considerente.
În temeiul prevederilor art.46 alin.(1) CPP, Curtea Supremă de Justiție strămută
judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul
în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură
desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art.46 alin.(2) CPP, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței
de judecată sau de una dintre părți.
Colegiul constată faptul că, circumstanțele invocate de petiționari nu cad sub incidența
instituției strămutării judecării cauzei în altă instanță, ci se referă la cazurile de
incompatibilitate a judecătorului de a participa la judecarea cauzei, chestiuni care sînt
reglementate de art.art.33-35 CPP.
Astfel, potrivit art.33 alin.(2) pct.6) CPP, judecătorul nu poate participa la judecarea
cauzei și urmează a fi recuzat dacă există alte circumstanțe care pun la îndoială rezonabilă
imparțialitatea judecătorului.
Art.34 CPP prevede și dreptul judecătorului, care este împuternicit să judece cauza, de
a se abține de la judecarea acesteia prin depunerea declarației respective.
Potrivit celor invocate în cerere, s-a constatat că, petiționarii nu au declarat recuzare
judecătorului ori ultimul să-și fi declarat abținere de la judecarea cazului, circumstanțe care să
fie soluționate în modul prevăzut de art.34-35 CPP.
În corespundere cu prevederile art.35 alin.(2) CPP, în cazul în care nu se poate forma
un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10 zile
de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea sau
abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a
produs recuzarea.
În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal conchide că
chestiunile de imparțialitate a judecătorului ori obiectivitatea acestuia la judecarea cauzei este
invocată prea devreme și nu se află, pînă ce, în legătură cu necesitatea strămutării pentru
judecare în altă judecătorie egală în grad.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art.art. 46-49 CPP, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E:
Respinge cererea de strămutare înaintată de Bumbu Gheorghe, Bumbu Lucia, Potorac
Eugeniu, Potorac Angela și Potorac Vasile, a plîngerii depuse în baza art.313 CPP, de la
Judecătoria Buiucani mun. Chișinău la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.
Președinte /semnătura/ Constantin Gurschi
Judecători /semnătura/ Constantin Alerguș
/semnătura/ Ion Arhiliuc
Copia corespunde originalului
Președinte Constantin Gurschi