1cs-49/2013 — plîngerea în ordinea art.313 CPP

Dosarul nr. 1cs-49/2013

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

Î N C H E I E R E 11 iunie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte – Constantin Gurschi, judecători – Constantin Alerguș și Ion Arhiliuc, examinînd cererea de strămutare înaintată de Bumbu Gheorghe, Bumbu Lucia, Potorac Eugeniu, Potorac Angela și Potorac Vasile, a plîngerii depuse în baza art.313 CPP, de la Judecătoria Buiucani mun. Chișinău la o altă instanță egală în grad. Procedura de citare a fost legal executată. În ședință s-au prezentat: Petiționarii - Bumbu L., Potorac A., care au susținut cererea în sensul declarat. Procurorul D.Graur, care a depus referință și a solicitat respingerea cererii de strămutare, ca fiind neîntemeiată, deoarece acțiunile judecătorului Morozan I. sunt legale.

C O N S T A T Ă : 1. La data de 24.05.2013 Bumbu Gheorghe, Bumbu Lucia, Potorac Eugeniu, Potorac Angela și Potorac Vasile au depus cerere de strămutare a plîngerii depuse în baza art.313 CPP, de la Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău la o altă instanță egală în grad, fiind declarată recuzare judecătorului I. Morozan. În motivarea cererii au indicat că, la data de 12.03.2013 judecătorul Morozan I. a emis încheierea nr.10-111/2013, prin care ultimii au fost obligați să prezinte actele procesuale contestate, contrar prevederilor art.313 CPP, în care se indică că procurorul este obligat să prezinte toate materialele. La data de 19.04.2013 de către același judecător a fost emisă încheierea, prin care s-a dispus disjungarea din plîngerea înaintată a tuturor capetelor de plîngeri, pentru examinarea separată, uneia fiind-i atribuit nr.10-194/2013.

Consideră că, aceste acțiuni provoacă o îndoială rezonabilă cu privire la imparțialitatea judecătorului I. Morozan. 2. Examinînd cererea de strămutare a cauzei penale, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente. În temeiul prevederilor art.46 alin.(1) CPP, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art.46 alin.(2) CPP, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Colegiul constată faptul că, circumstanțele invocate de petiționari nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei în altă instanță, ci se referă la cazurile de incompatibilitate a judecătorului de a participa la judecarea cauzei, chestiuni care sînt reglementate de art.art.33-35 CPP. Astfel, potrivit art.33 alin.(2) pct.6) CPP, judecătorul nu poate participa la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat dacă există alte circumstanțe care pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorului. Art.34 CPP prevede și dreptul judecătorului, care este împuternicit să judece cauza, de a se abține de la judecarea acesteia prin depunerea declarației respective. Potrivit celor invocate în cerere, s-a constatat că, petiționarii nu au declarat recuzare judecătorului ori ultimul să-și fi declarat abținere de la judecarea cazului, circumstanțe care să fie soluționate în modul prevăzut de art.34-35 CPP.

În corespundere cu prevederile art.35 alin.(2) CPP, în cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea. În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal conchide că chestiunile de imparțialitate a judecătorului ori obiectivitatea acestuia la judecarea cauzei este invocată prea devreme și nu se află, pînă ce, în legătură cu necesitatea strămutării pentru judecare în altă judecătorie egală în grad.

3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art.art. 46-49 CPP, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E: Respinge cererea de strămutare înaintată de Bumbu Gheorghe, Bumbu Lucia, Potorac Eugeniu, Potorac Angela și Potorac Vasile, a plîngerii depuse în baza art.313 CPP, de la Judecătoria Buiucani mun. Chișinău la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată. Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac. Președinte /semnătura/ Constantin Gurschi Judecători /semnătura/ Constantin Alerguș /semnătura/ Ion Arhiliuc Copia corespunde originalului Președinte Constantin Gurschi