1cs-48/13 — strămutare

Dosarul nr. 1cs-48 /2013 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 11 iunie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte Constantin Gurschi, Judecători Iurie Diaconu, Ion Arhiliuc, examinînd în ședință publică cererea de recuzare a judecătorului și strămutarea judecării cauzei la o altă instanță, înaintată de Bumbu Gheorghe, Bumbu Lucia, Potorac Eugeniu, Potorac Angela și Potorac Vasile. C O N S T A T Ă : 1. Bumbu Gheorghe, Bumbu Lucia, Potorac Eugeniu, Potorac Angela și Potorac Vasile au adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită recuzarea judecătorului Ion Morozan și strămutarea judecării cauzei de la Judecătoria Buiucani, mun.

Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad. Petiționarii au invocat că prin încheierea din 12 martie 2013, adoptată în cadrul dosarului nr. 10-111/13, ei au fost obligați de către judecătorul Ion Morozan să prezinte actele procesuale contestate, deși procurorul este obligat să prezinte în instanță materialele respective, potrivit art. 313 Cod de procedură penală. După înregistrarea cererii din data de 11 aprilie 2013, judecătorul Ion Morozan a emis încheierea din 19 aprilie 2013, prin care a dispus disjungerea din plîngerea înaintată a tuturor cerințelor, pentru o examinare separată. Aceste acțiuni provoacă o îndoială rezonabilă cu privire la imparțialitatea judecătorului Ion Morozan.

2. Soluționînd cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează, că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. Conform art. 35 alin. (2) și 46 alin. (1) Cod de procedură penală, recuzarea judecătorului se soluționează de instanța ierarhic superioară doar în cazul în care 1 nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță. Dacă admite recuzarea, instanța ierarhic superioară desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea. Alt temei pentru strămutarea judecării unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad este cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de petiționar și reproduse în pct. 1 din prezenta decizie nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vre-un temei de drept, din categoria celor enunțate, pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad. Or, din conținutul cererii de pe rol nu rezultă că pentru soluționarea recuzării judecătorului Ion Morozan nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță și că există alte temeiuri pentru strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în grad, în vederea obținerii soluționării ei obiective, rapide, complete, cu asigurarea desfășurării normale a procesului. Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca fiind neîntemeiată.

3. Conform art. 35, 46-49, 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: respingerea cererii înaintată de Bumbu Gheorghe, Bumbu Lucia, Potorac Eugeniu, Potorac Angela și Potorac Vasile, cu privire la recuzarea judecătorului Ion Morozan și strămutarea judecării cauzei de la Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad. Încheierea este irevocabilă. Președinte Constantin Gurschi Judecători Iurie Diaconu Ion Arhiliuc 2