1 ra-559/2013 — 145 alin. 1
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- 145 alin. 1
- Temei legal
- 145 alin. 1
1 ra-559/2013 — 145 alin. 1 (Curtea Supremă de Justiție, 2013)
Dosarul 1ra-559/2013
CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE
DDEECCIIZZIIEE
22 mai 2013 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Petru Ursache,
Judecători – Elena Covalenco și Iurie Diaconu,
examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, împotriva
deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, din 23 ianuarie 2013, declarat
de către inculpatul:
Moisei Valeriu Simion, născut la 24
august 1968, originar și domiciliat în mun.
Chișinău, com. Trușeni, str. Kiev 11.
Date referitoare la termenul de
examinare a cauzei:
prima instanță: 20.03.2012 - 04.10.2012.
instanța de apel: 14.12.2012 – 23.01.2013.
instanța de recurs(ordinar): 16.04.2013 –
22.05.2013.
C O N S T A T Ă :
Prin sentința Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 02 octombrie 2012
inculpatul Moisei V. a fost condamnat, în baza art. 145 alin. (1) Cod penal,
aplicându-i-se în baza art. 79 Cod penal, pedeapsa de 6 ani închisoare, cu
executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond, în baza materialului probator
administrat în cauză, a reținut că, la 30 ianuarie 2012, aproximativ la orele 21:00,
Moisei V., fiind în stare de ebrietate, aflându-se la domiciliul amplasat pe str. Kiev
11, com. Trușeni, mun. Chișinău, în urma unui conflict spontan, apărut cu Madan
S., având intenția de a-l omorî pe ultimul, i-a aplicat o lovitură cu un cuțit de
bucătărie, în regiunea gâtului, prin ce, i-a cauzat leziuni corporale grave,
periculoase pentru viață, în urma cărora victima a decedat.
Acțiunile respective, au fost încadrate în baza art. 145 alin. (1) Cod penal –
omorul intenționat.
Sentința nominalizată a fost atacată cu apel, în termen, de către:
- Avocatul Untilă V., în numele inculpatului Moisei V., prin care a solicitat
casarea acesteia, rejudecarea cauzei în modul stabilit pentru prima instanță și
pronunțarea unei noi hotărâri, potrivit căreia, acțiunile inculpatul Moisei V. să fie
încadrate în baza art. 149 alin. (1) Cod penal, stabilindu-i-se o pedeapsă cu
închisoarea, a cărei executare să fie suspendată conform art. 90 Cod penal.
1
În motivarea solicitărilor, apărătorul a invocat faptul că, însăși victima,
Madan S. ar fi fost inițiatorul conflictului, totodată, nu a fost stabilită intenția
inculpatului de a-l omorî pe acesta, astfel lipsind motivul comiterii omorului.
- Procurorul în Procuratura Buiucani, mun. Chișinău, Demciucin I., care a
solicitat casarea sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri
potrivit modului pentru prima instanță, prin care inculpatul Moisei V. să fie
condamnat în baza art. 145 alin. (1) Cod penal, la 14 ani închisoare, invocând
faptul că, sentința este neîntemeiată, în ce privește blândețea pedepsei aplicate
inculpatului, în coraport cu caracterul și gradul prejudiciabil al faptei comise,
totodată nefiind indicate circumstanțele excepționale ce au stat la baza aplicării art.
79 Cod penal.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 23 ianuarie
2013, a fost respins ca nefondat apelul avocatului Untilă V. și admis apelul declarat
de acuzatorul de stat, casată parțial sentința atacată și pronunțată o nouă hotărâre,
potrivit modului pentru prima instanță prin care, inculpatul Moisei V. a fost
condamnat în baza art. 145 alin. (1) Cod penal, la 10 ani închisoare, cu executarea
pedepsei în penitenciar de tip închis, în rest menținută sentința.
În motivarea soluției adoptate, instanța de apel a indicat că, instanța de
fond, în baza probelor legal administrate și verificate în ședința de judecată, le-a dat
o apreciere justă potrivit art. 101 Cod de procedură penală din punct de vedere al
pertinenței, utilității, concludenței, veridicității lor; a stabilit cu certitudine toate
aspectele de fapt și de drept și just a calificat acțiunile inculpatului Moisei V. în
baza art. 145 alin. (1) Cod penal.
De asemenea, Colegiul penal a conchis că, instanța de fond incorect a aplicat
art. 79 Cod penal, stabilindu-i inculpatului, o pedeapsă sub limita minimă a
sancțiunii articolului incriminat, nu a ținut cont de personalitatea inculpatului și
caracterul și, gradul prejudiciabil al faptei prejudiciabile comise, care se atribuie la
categoria celor deosebit de grave și, nu a apreciat la justa valoare pericolul social al
infracțiunii săvârșite, dreptul la viață fiind unul din drepturile fundamentale ale
persoanei.
Decizia instanței de apel a fost atacată cu recurs ordinar de inculpatul
Moisei V., care fără de a indica vre-un temei prevăzut de art. 427 Cod de procedură
penală, a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi
hotărâri, prin care acțiunile dânsului: „să fie reîncadrate la un alt articol cu o
pedeapsă mai blândă”.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului nominalizat în baza
materialelor cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că, acesta
urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.
Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de
apel, pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele
de fond și de apel doar în temeiurile prevăzute de lege.
Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța de recurs
examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, fără citarea părților, în
camera de consiliu, în baza materialelor din dosar, prin decizie, motivată, va decide
în unanimitate asupra inadmisibilității recursului înaintat în cazul în care se
constată că recursul nu îndeplinește condițiile legale de formă și conținut, prevăzute
în art. 429 și 430 Cod de procedură penală.
2
Conform art. 424 alin. (2), 429 alin. (1), 430 alin. (5), 434 Cod de procedură
penală, cererea de recurs trebuie să fie motivată, să conțină indicarea temeiurilor
prevăzute în art. 427 CPP și argumentarea ilegalității hotărârii atacate în acest sens.
Instanța de recurs, se pronunță doar în limitele motivelor invocate în recurs.
Însă, în pofida prevederilor enunțate, în recursul declarat de către inculpatul
Moisei V., nu este specificat nici un temei din cele nominalizate în art. 427 alin. (1)
Cod de procedură penală, fiind omisă în totalmente argumentarea ilegalității
hotărârilor contestate în acest sens, cu indicarea unor concrete erori de drept la
capitolul dat.
Astfel, recursul ordinar în cauză, nu întrunește condițiile legale de conținut,
iar instanța de recurs nu este competentă să completeze din oficiu recursul ordinar
al condamnatului, cu circumstanțe în fapt și în drept, care l-ar justifica.
Or, potrivit art. 24 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța judecătorească
nu este organ de urmărire penală, nu se manifestă în favoarea acuzării sau a apărării
și nu exprimă alte interese decât interesele legii.
Conform art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală instanța de recurs
decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu
îndeplinește condițiile legale de formă și conținut.
Prin urmare, odată ce recursul de pe rol, nu îndeplinește cerințele legale de
formă și conținut, el urmează a fi declarat inadmisibil.
Conform art. 431, 432 alin. (1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură
penală, Colegiul penal -
D E C I D E:
Inadmisibilitatea recursului ordinar, declarat de inculpatul Moisei V.,
împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, din 23 ianuarie
2013, pe motiv că nu îndeplinește cerințele legale de formă și conținut.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 05 iunie 2013.
Președinte /semnat/ Petru Ursache
Judecători /semnat/ Elena Covalenco
/semnat/ Iurie Diaconu
Copia corespunde originalului.
Judecător Petru Ursache
3
Dosarul 1ra-559/2013
CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE
DDEECCIIZZIIEE
DDIISSPPOOZZIITTIIVV
22 mai 2013 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Petru Ursache,
Judecători – Elena Covalenco și Iurie Diaconu,
examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, împotriva
deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, din 23 ianuarie 2013, declarat
de către inculpatul:
Moisei Valeriu Simion, născut la 24
august 1968, originar și domiciliat în mun.
Chișinău, com. Trușeni, str. Kiev 11.
Date referitoare la termenul de
examinare a cauzei:
prima instanță: 20.03.2012 - 04.10.2012.
instanța de apel: 14.12.2012 – 23.01.2013.
instanța de recurs(ordinar): 16.04.2013 –
22.05.2013.
În conformitate cu prevederile art. 431, 432 alin. (1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod
de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului ordinar, declarat de inculpatul Moisei V.,
împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, din 23 ianuarie
2013, pe motiv că nu îndeplinește cerințele legale de formă și conținut.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată se va pronunța la 05 iunie 2013.
Președinte Petru Ursache
Judecători Elena Covalenco
Iurie Diaconu
4