1cs-42/2013 — 264-1 al.3 CP

Dosarul nr. 1cs-42/13 R e p u b l i c a M o l d o v a C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 28 mai 2013 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Constantin Gurschi, judecători - Constantin Alerguș, Andrei Harghel, a examinat, în ședință publică, cererea de strămutare înaintată de avocatul Țaulean Vitalie, privitor la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Grădinaru Ghenadie, învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 264 1 alin.(3) Cod penal. termenul de examinare a cauzei de la 14 mai 2013 – pînă la 28 mai 2013. Procedura de citare legal îndeplinită.

Asupra cererii menționate, Colegiul penal C O N S T A T Ă : 1. Avocatul Țaulean Vitalie în numele inculpatului Grădinaru Ghenadie, a înaintat cerere prin care solicită, strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Grădinaru Ghenadie, învinuit de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 264 1 alin.(3) Cod penal, din Judecătoria Ungheni în altă instanță egală în grad, motivînd că: - judecătorul V. Lupu căruia i-a fost repartizată prezenta cauză penală, contrar prevederilor art. 332, 350, 352 Cod de procedură penală, a refuzat să se pronunțe prin încheiere sau sentință motivată asupra cererii privind încetarea urmăririi penale, motivînd că îndeplinește indicațiile instanței de recurs care sunt obligatorii pentru instanța de rejudecare, încălcînd flagrant dispozițiile art.436 alin.(2) CPP.

Ulterior, judecătorul V. Lupu a numit trei ședințe de judecată fără a-l cita legal pe inculpatul Grădinaru Gh., falsificînd materialele cauzei penale, prin anexarea unui plic cu aviz recomandat, din care rezultă că inculpatul nu 1 domiciliază pe adresa indicată, pentru a-și putea justifica acțiunile sale ilegale. Judecătorul V. Lupu a fost recuzat de către avocatul Țaulean V., care prin încheierea din 12 februarie 2013 a fost respinsă. Consideră, că prin încălcările enunțate nu sunt respectate prevederile art. 19 Cod de procedură penală – accesul liber la justiție și art. 6 § 1 al Convenției CEDO, ceia ce pune la îndoială rezonabilă examinarea obiectivă de către vreun alt judecător din cadrul acestei instanțe a acestei cauze penale.

2. Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră, că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente. Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Colegiul penal menționează că, motivele invocate de avocat în cerere, nu poate servi ca temei de strămutare a cauzei penale date, în cerere nu sunt indicate careva argumente concrete ce ar confirma faptul că strămutarea cauzei date la o altă instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria Ungheni ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.

Astfel, Colegiul penal conchide că avocatul Țaulean V. pune la îndoială o posibilă imparțialitate a judecătorului care va examina cauza penală, însă instanța menționează că acesta și-a realizat dreptul declarînd cerere de recuzare judecătorului, care prin încheierea din 12 februarie 2013 a fost respinsă, ca neîntemeiată. Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează de a respinge cererea ca fiind neîntemeiată. 3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49, 341 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în numele Legii, 2 D I S P U N E: Respinge cererea înaintată de avocatul Țaulean Vitalie în numele inculpatului Grădinaru Ghenadie, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Grădinaru Ghenadie din Judecătoria Ungheni la o altă instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac. Președinte /semnătura/ Constantin Gurschi Judecători /semnătura/ Constantin Alerguș /semnătura/ Andrei Harghel Copia corespunde originalului. Judecător Constantin Alerguș 3