1ra-481/2013 — art. 188 alin. 2 lit. d, f

Dosarul nr. 1ra-481/13

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

24 aprilie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Ursache Petru,

Judecători – Timofti Vladimir și Gordilă Nicolae,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

inculpatul Cebotari Vadim împotriva sentinței Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău

din 11 iulie 2012 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 26

decembrie 2012, în cauza penală în privința lui

Cebotari Vadim Valeri, născut la 26.03.1985,

originar și domiciliat în r-ul Fălești, s. Albinețu Vechi.

Date referitoare la termenul de examinare a cauzei:

3.28.03.2013-24.04.2013 (instanța de recurs ordinar)

CONSTATĂ:

Cebotari Vadim a fost condamnat în baza art. 188 alin. (2) lit. d), f) Cod penal la 7

ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Conform art. 85 Cod penal, la pedeapsa aplicată i-a fost adăugată parțial partea

neexecutată a pedepsei numite prin decizia Colegiului penal al Curții Supreme de

Justiție din 27.10.2009, fiindu-i stabilită pedeapsa definitivă de 8 ani închisoare, cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Acțiunea civilă înaintată de părțile vătămate, Boicu Elena și Boicu Victoria, a

fost admisă parțial.

S-a încasat de la Cebotari Vadim în beneficiul Victoriei Boicu prejudiciul

material în sumă de 936,77 lei și prejudicial moral în mărime de 5000 lei, în total

suma de 5936 ,77 lei.

S-a încasat de la Cebotari Vadim în beneficiul Elenei Boicu prejudiciul

material în sumă de 863 lei și prejudicial moral în mărime de 5000 lei, în total suma

de 5863 lei.

În rest, acțiunea civilă a fost respinsă, ca neîntemeiată.

aproximativ la ora 23:30, urmărind scopul însușirii bunurilor altei persoane, forțat a

1

pătruns în locuința cet. Boicu Victoria, situată în mun. Chișinău, str. Paris 47, ap. 37

și aplicîndu-i multiple lovituri cu mîinele și picioarele peste față și corp, a doborît-o

la podea. În același timp, auzind strigătul mamei sale, din odaie a ieșit Boicu Elena,

care a încercat s-o apere, însă Cebotari V., continuîndu-și acțiunile sale criminale, a

doborît-o și pe Boicu Elena la podea, după care, amenințîndu-le pe ambele cu

omorul a sustras, în total, de la Boicu Victoria bunuri în sumă de 4000 lei și de la

Boicu Elena în sumă de 5400 lei, astfel cauzîndu-le părților vătămate o daună

materială considerabilă în sumă totală de 9400 lei.

care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi hotărîri,

prin care să-i fie aplicată o pedeapsă mai blîndă, invocînd că pedeapsa aplicată este

prea aspră; se căiește sincer de cele comise; vina o recunoaște integral; toate

bunurile sustrase au fost restituite părților vătămate; are la întreținere un copil

minor.

2012 a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul Cebotari Vadim, cu

menținerea sentinței instanței de fond.

corect a încadrat acțiunile inculpatului Cebotari Vadim în baza art. 188 alin. (2) lit.

d), f) Cod penal, stabilindu-i o pedeapsă echitabilă.

Cebotari Vadim, prin care, fără a invoca un temei prevăzut de art. 427 Cod de

procedură penală, solicită casarea deciziei instanței de apel, rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să-i fie stabilită o pedeapsă mai blîndă, din

motiv că a recunoscut vina integral, se căiește de cele comise, a restituit bunurile

sustrase părților vătămate, are la întreținere un copil minor, soția nu este angajată în

cîmpul muncii, el fiind unicul întreținător al familiei.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează, că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Conform art. 432 alin.(2) pct.4) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii

instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în

care constată, că este vădit neîntemeiat.

Potrivit dispoziției art. 430 pct. 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs

trebuie să conțină motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărîrii atacate și

solicitările recurentului, cu indicarea temeiurilor prevăzute de art. 427 Cod de

procedură penală invocate în recurs și explicarea problemei de drept de importanță

generală adoptată în cauza dată.

Se constată că, autorul recursului nu a respectat aceste cerințe.

2

Articolul 427 Cod de procedură penală prevede expres și limitativ toate

temeiurile în baza cărora pot fi supuse recursului hotărîrile instanței de apel. În

recursul ordinar declarat sunt criticate hotărîrile instanțelor ierarhic inferioare,

exprimîndu-se dezacordul cu pedeapsa stabilită, pe care recurentul o consideră prea

aspră. Însă, Colegiul penal consideră că acest temei, nu poate fi reținut de instanța

de recurs din motiv, că instanța de fond și de apel, la stabilirea pedepsei

inculpatului, au ținut cont de prevederile art. 75-77 Cod penal adică, de criteriile

generale de individualizare a pedepsei și luînd în considerație gravitatea infracțiunii

săvîrșite, de persoana celui vinovat, de circumstanțele cauzei care atenuează ori

agravează răspunderea, de influența pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării

inculpatului și de faptul, că el anterior a săvîrșit infracțiuni, de aceea pedeapsa reală

cu închisoare stabilită acestuia este una echitabilă în raport cu circumstanțele cauzei.

Astfel, Colegiul penal reține că, instanțele ierarhic inferioare în baza probelor

administrate legal de către organul de urmărire penală și verificate în ședința de

judecată, cu respectarea prevederilor art. 100 alin. (4) Cod de procedură penală, au

dat o apreciere justă în sensul art. 101 Cod de procedură penală, din punct de vedere

al pertinenței, utilității, concludenții, veridicității și coroborării reciproce, stabilind

cu certitudine toate aspectele de fapt și de drept, astfel ajungând la concluzia corectă

cu privire la condamnarea inculpatului Cebotari Vadim în baza art. 188 alin. (2) lit.

d), f) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa de 7

? ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip închis.

Astfel, hotărîrea atacată nu este afectată de erori de drept și lipsesc careva

motive ce ar servi drept temei pentru rejudecarea cauzei în ordine de recurs.

Prin urmare, se impune soluția inadmisibilității recursului ordinar declarat de

inculpatul Cebotari Vadim, fiind vădit neîntemeiat.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Cebotari Vadim

Valeri împotriva sentinței Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 11 iulie 2012 și

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 26 decembrie 2012, în

propria cauză, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 15.05.2013.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Gordilă Nicolae

3